Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Lietuvos apygardos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei – Indrei Lukoševičienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos apygardos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam N. B., gim. (duomenys neskelbtini) besimokančiam (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų (duomenys neskelbtini)nutartimis netenkinti Lietuvos apygardos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimai dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo N. B..

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2022 m. gegužės 16 d. gautas Lietuvos apygardos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas, kuriuo prašoma panaikinti nuteistajam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą, nes N. B. jau ne kartą buvo suteikta galimybė pasitaisyti, jis piktnaudžiauja teismo reiškiamais pasitikėjimais. Atsižvelgiat į tai, kad N. B. piktybiškai ir sistemingai nevykdo probacijos sąlygų, piktnaudžiauja teismo reiškiamu pasitikėjimu ir toliau nevykdo teismo paskirto įpareigojimo – būti namuose nustatytu laiku.

Probacijos tarnybos atstovė palaikė savo pareiškimą.

Nuteistasis N. B. prašo netenkinti teikimo. Pasižada pasitaisyti. Šiuo metu lankosi pas psichologą, užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, aktyviai ieško darbo. Pažeidė įpareigojimą būti namuose, nes nespėjo iš draugo sugrįžti laiku į namus.

Prokuroras siūlo teikimo netenkinti, suteikti nuteistajam galimybę pasitaisyti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį..

Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos matyti, kad Probacijos tarnyba N. B. elgesį kontroliuoja nuo (duomenys neskelbtini). Su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis pasirašytinai supažindintas (duomenys neskelbtini)Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: (duomenys neskelbtini)Auklėjamojo poveikio priemonės pabaiga: (duomenys neskelbtini)Pagal pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metodiką START:AV buvo įvertinta N. B. rizika nusikalsti, nustatyta vidutinė rizika. Išskiriami „sunkumai“, kurie gali lemti naujos nusikalstamos veikos padarymą: Psichoaktyvios medžiagos, Taisyklių laikymasis ir Bendraamžiai. Teismo paskirtą įpareigojimą - dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, vykdo tinkamai, aktyviai dalyvauja visose Probacijos tarnybos vykdomose priemonėse ir programose. (duomenys neskelbtini)dienomis bei rugpjūčio (duomenys neskelbtini)dienomis dalyvavo socialinio partnerio VšĮ Socialinės integracijos centras vykdomose priemonėse, skirtose nepilnamečiams asmenims. (duomenys neskelbtini)kartu su Probacijos tarnybos pareigūnu vyko į (duomenys neskelbtini)organizuojamą renginį nepilnamečiams ir dalyvavo Pabėgimų kambaryje. (duomenys neskelbtini)kartu su Probacijos tarnybos pareigūnais vyko į gyvūnų prieglaudą „(duomenys neskelbtini)Išklausė programą „Jaunimas ir psichoaktyvios medžiagos“.

Po (duomenys neskelbtini)Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų priimtos nutarties ir teismo pareikšto pasitikėjimo, nepraėjus nei dviem mėnesiams, N. B. ir toliau pažeidinėja teismo paskirtą įpareigojimą – būti namuose nuo 21 val. iki 6 val.: (duomenys neskelbtini). iš Šiaulių apskrities VPK gautas pranešimas, kuriame nurodyta, jog (duomenys neskelbtini)val. patikrinimo metu, N. B. į telefono skambučius neatsakė, į bendrabučio vidų patekti nebuvo galimybės, niekas neatidarė durų. (duomenys neskelbtini)atvykęs į Probacijos tarnybą N. B. paaiškino, jog naktį namuose buvo, negirdėjo telefono skambučio. Pažymima, jog Probacijos tarnybos priežiūroje esantys asmenys privalo sudaryti tinkamas sąlygas teismo paskirtų įpareigojimų kontrolei užtikrinti. Asmeniui gyvenant (duomenys neskelbtini), nesant galimybių patekti į pastato vidų, prižiūrimieji privalo būti pasiekiami telefonu; (duomenys neskelbtini)val. patikrinimo metu, N. B. ir vėl nerastas namuose.

Kaip matyti iš asmens bylos medžiagos, nuteistasis N. B. nevykdo teismo skirto įpareigojimo – būti namuose nustatytu laiku. Tačiau iš pateiktos medžiagos matyti, kad nors (duomenys neskelbtini)d. buvo užfiksuota, kad N. B. pažeidė teismo skirtą įpareigojimą, tačiau iš jo asmens byloje pateiktų duomenų matyti, kad tuo metu jis buvo savo kambaryje, tai Probacijos tarnybos atstovei patvirtino (duomenys neskelbtini), todėl atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, galima teigti, kad N. B. po paskutinės teismo priimtos nutarties padarė tik vieną pažeidimą, ne du, kaip teikime nurodoma, ir nors nuteistasis neužtikrino, kad būtų galima bet kada su juo susisiekti telefonu, tačiau tokio asmens elgesio teismas negali vertinti, kaip nuolat pasikartojančio, tendencingo, tuo labiau, kad byloje esantys duomenys pagrindžia, kad patikrinimų metu jis būna nustatytu laiku (duomenys neskelbtini)Pastebėtina, kad nuteistasis kitus teismo skirtus įpareigojimus vykdo tinkamai. Iš asmens bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis aktyviai dalyvauja visose probacijos tarnybos vykdomose priemonėse ir programose. Šiuo metu jau baigė paskutinę dalyvautą programą „Jaunimas ir psichoaktyvios medžiagos“. Be to, vykdo kitą teismo skirtą įpareigojimą – mokytis arba dirbti, iš pateiktų duomenų matyti, kad jis mokosi (duomenys neskelbtini). Mokymosi įstaiga nusiskundimų dėl asmens elgesio neturi, be to atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad N. B. ne tik mokosi, bet ir ieškosi darbo. Tikisi jį suderinti su mokslais ir užsidirbti pinigų, tai patvirtina, kad nuteistasis bando keisti savo požiūrį, keistis ir elgtis atsakingiau. Be to jis, jis kviečiamas į Probacijos tarnybą atvyksta, teikia paaiškinimus, kas taip pat rodo, kad nuteistasis siekia bendradarbiauti su institucija. Taip pat deda pastangas, norėdamas keisti savo elgesį tinkama linkme, sutiko lankytis pas psichologą, kas taip pat rodo jo norą keisti savo gyvenimo būdą, laikytis visuomenėje priimtų moralės ir elgesio normų. Byloje nėra duomenų, jog N. B. atžvilgiu būtų pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas ar būtų priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Jis taip pat nepadarė administracinių nusižengimų. Nors toks teikimas nuteistojo atžvilgiu teisme jau gaunamas trečią kartą, tačiau atsižvelgtina į tai, kad iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos yra likęs ilgas laiko tarpas, bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga tik (duomenys neskelbtini)todėl asmuo turi pakankamai laiko apsvarstyti ir tinkamai įvertinti savo netinkamą elgesį, imtis priemonių jį pakeisti ir ištaisyti, bei pakeisti gyvenimo būdą. Išanalizuotos faktinės aplinkybės rodo, kad nuteistasis stengiasi reabilituotis visuomenėje, todėl teismas, vadovaudamasis teisingumo, protingumo principais, sprendžia, kad netikslinga panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam N. B., taip dar kartą sudarant sąlygas jam pasitaisyti.

Pažymėtina, kad probacijos tarnybos pareigūnų tikslas turėtų būti ne tik nuteisto asmens padarytų pažeidimų fiksavimas ir jo nukreipimas į laisvės atėmimo atlikimo vietą, bet ir imtis visų įmanomų priemonių padėti nuteistajam išvengti tokio likimo. Šio tikslo galima pasiekti probacijos tarnybos, socialinių darbuotojų kruopščiu, sistemingu ir nuosekliu darbu. Nors iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad Probacijos tarnybos pareigūnai intensyviai dirba su nuteistuoju, tačiau teismo vertinimu, šios tarnybos darbuotojų, socialinių darbuotojų ir nuteistojo bendromis pastangomis dar galima pasiekti, jog N. B. vykdytų jam skirtus įpareigojimus ir nepatektų į laisvės atėmimo vietą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, -

nutaria:

Netenkinti Lietuvos apygardos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam N. B..

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.