Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini) Visagine, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2013 m. gruodžio 19 d. apie 21.58 val. Šiauliuose, ties (duomenys neskelbtini) pastatu, vairuodamas automobilį „Lancia Zeta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis – 1,51 prom. girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti, sankryžoje sukdamas į kairę nedavė kelio automobiliui „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuojančiam priešinga kryptimi tiesiai ir su juo susidūrė. Eismo įvykio metu apgadintos abi transporto priemonės.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs administracinėn atsakomybėn traukiamo A. M. prisipažinimą, kitą bylos medžiagą, t. y. administracinio teisės pažeidimo protokolą, eismo įvykio vietos schemą, fotolenteles, E. F. rašytinį paaiškinimą, policijos pareigūnų G. J., A. V. tarnybinius pranešimus, asmens blaivumo testo rodmenis (2013 m. gruodžio 19 d. 22.19 val. A. M. nustatytas 1,51 prom. girtumas), pranešimą dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonių techninės apžiūros aktus, administracinį sprendimą dėl uždraudimo motorinei transporto priemonei, priekabai, sugadintai eismo ar kito įvykio metu, dalyvauti viešajame eisme - pripažįsta, kad A. M. 2013 m. gruodžio 19 d. apie 21.58 val. Šiauliuose, ties (duomenys neskelbtini) pastatu, vairuodamas automobilį „Lancia Zeta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis – 1,51 prom. girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti, sankryžoje sukdamas į kairę nedavė kelio transporto priemonei, važiuojančiai priešinga kryptimi tiesiai ir su ja susidūrė, t. y. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 9 p., 14 p., 161 p. reikalavimus.

Pažeidėjo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį kaip KET pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių kitokio turto apgadinimą, o A. M. pažeidimą padarė vairuodamas automobilį neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti.

Skirdamas A. M. nuobaudą už padarytą pažeidimą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, A. M. asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. M. šiurkščiai pažeidė KET – vairuodamas automobilį būdamas neblaivus, neturint teisės vairuoti, sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintos abi transporto priemonės.

A. M. visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, kas, remiantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu, pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių (ATPK 32 str.) nenustatyta.

Įvertinęs visas šias aplinkybes bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas skiria A. M. už pažeidimo, numatyto ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, padarymą administracinę nuobaudą - 5 000 Lt baudą (minimali bauda).

Spręstinas klausimas dėl automobilio „Lancia Zeta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

ATPK 127 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), šie veiksmai, padaryti neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens, užtraukia <..> asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudą nuo penkių tūkstančių iki penkių tūkstančių penkių šimtų litų su transporto priemonės konfiskavimu ar be jo arba administracinį areštą nuo dešimties iki dvidešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu.

Atsižvelgiant į tai, kad A. M. pažeidimo fiksavimo momentu galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo, tai pirmas tokio pobūdžio pažeidimas, todėl teismas mano, kad pasiekti nuobaudos tikslus bus pakankama paskyrus tik piniginę baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui (ATPK 324-326 str.).

Informuotina, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą (ATPK 329 str.).

Byla išnagrinėta A. M. nedalyvaujant, nes jam tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, todėl laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengė atvykti į teismo posėdį (ATPK 272 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 33 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302² straipsniu, teisėjas

nutarė:

A. M. pripažinti kaltu ir nubausti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį - 5 000 Lt (penkių tūkstančių litų) dydžio bauda be automobilio „Lancia Zeta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Nutarimą dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti vykdyti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui.

Automobilį „Lancia Zeta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta tvarka grąžinti teisėtam savininkui ar valdytojui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.