Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Skaistė Valinskytė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Renato Milašiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) , lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis profesinį išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) , neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. V. 2014 m. sausio 25 d., apie 21.00 val., gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini) , virtuvės kambaryje konflikto metu tyčia rankomis sugriebęs J. V. už jos rankų ją purtė ir stumdė. P. V. taip smurtaudamas nežymiai sutrikdė J. V. sveikatą, padarydamas įvairaus dydžio ir intensyvumo poodines kraujosruvas rankose.

Be to, P. V. 2014 m. sausio 26 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini) , konflikto metu keletą kartų per dieną tyčia kumščiu trenkė per galvą J. V., taip sukeldamas jai fizinį skausmą.

Be to, P. V. 2014 m. sausio 27 d., apie 23 val., gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini) , miegamajame kambaryje konflikto metu tyčia vieną kartą kumščiu trenkė J. V. į dešinę veido pusę. P. V. taip mušdamas nežymiai sutrikdė J. V. sveikatą, padarydamas poodinę kraujosruvą dešiniame paakyje.

Be to, P. V. 2014 m. balandžio 21 d., apie 12.00 val., gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini) , būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (alkotesterio parodymais – 2,45 promilių), svetainės kambaryje konflikto metu tyčia dešinės rankos delnu sudavė žmonai J. V. į kairę veido pusę. Iš karto po to jis tyčia abiem rankomis suėmęs už J. V. rankų riešų juos stipriai suspaudė. P. V. taip mušdamas ir smurtaudamas nežymiai sutrikdė J. V. sveikatą, padarydamas lokalų paraudimą kairio žando srityje su minkštųjų audinių patinimu ir abiejų riešų sumušimą.

Taip pat P. V. 2014 m. balandžio 21 d., apie 17.00 val., gyvenamajame name, (duomenys neskelbtini) , būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (alkotesterio parodymais – 2,45 promilių), virtuvės kambaryje konflikto metu tyčia pastūmė žmoną J. V., kuri pakaušiu atsitrenkė į virtuvinę spintelę. P. V. taip smurtaudamas nežymiai sutrikdė J. V. sveikatą, padarydamas sumušimą pakaušio viršugalvio srityje be odos pažeidimo.

Kaltinamasis P. V. savo kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažino visiškai. Parodė, kad prieš žmoną smurtaudavęs dėl pavydo, nes jos telefone rado SMS, kur ji susirašinėjo su kitu vyru. Vėliau smurtavęs prieš žmoną todėl, kad ji negrįžusi namo (b.l. 46-47, 51, 106, 111).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo P. V. kaltę tai pat įrodo byloje surinkti įrodymai: tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b.l. 1-3), 2014-01-13 patvirtintas ikiteisminio tyrimo teisėjo nutarimas apie ikiteisminio tyrimo nutraukimą baudžiamojoje byloje Nr. 84-1-00016-14 kaltinamajam ir nukentėjusiajai susitaikius (b.l. 8-9), 2014-04-29 patvirtintas ikiteisminio tyrimo teisėjo nutarimas apie nutraukto ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje Nr. 84-1-00016-14 kaltinamajam ir nukentėjusiajai susitaikius atnaujinimo (b.l. 10-11), 2014-01-28 įvykio vietos apžiūros protokolas su fotolentelėmis (b.l. 14, 15), nukentėjusiosios J. V. parodymai (b.l. 16), specialisto išvada Nr. G 278/14(03) (b.l. 22), alkotesterio parodymai (b.l. 42), 2014-04-21 J. V. skundas (b.l. 67), tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b.l. 68-70), alkotesterio parodymai (b.l. 75), įvykio vietos apžiūros protokolas su fotolentelėmis (b.l. 76-77, 78,79), nukentėjusiosios J. V. parodymai (b.l. 80), specialisto išvada G 841/14(03) (b.l. 85).

Įvertinus visus įrodymus, darytina išvada, kad P. V. 2014 m. sausio 25 d. smurtaudamas nežymiai sutrikdė šeimos nariui – žmonai J. V. sveikatą, padarydamas įvairaus dydžio ir intensyvumo poodines kraujosruvas artimus giminaičius. Be to, P. V. 2014 m. sausio 26 d. mušdamas sukėlė savo šeimos nariui – žmonai J. V. fizinį skausmą. Taip pat P. V. 2014 m. sausio 27 d. mušdamas nežymiai sutrikdė savo šeimos nariui – žmonai J. V. sveikatą, padarydamas poodinę kraujosruvą dešiniajame paakyje. Be to, P. V. 2014 m. balandžio 21 d. 12 val. mušdamas savo šeimos narį – žmoną J. V., nežymiai sutrikdė jos sveikatą, padarydamas lokalų paraudimą kairio žando srityje su minkštųjų audinių patinimu ir abiejų riešų sumušimą. Taip pat P. V. 2014 m. balandžio 21 d. 17 val. smurtaudamas nežymiai sutrikdė savo šeimos nariui – žmonai J. V. sveikatą, padarydamas sumušimą pakaušio viršugalvio srityje be odos pažeidimo. P. V. padarė nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 2 dalyje, BK 140 straipsnio 2 dalyje, BK 140 straipsnio 2 dalyje, BK 140 straipsnio 2 dalyje, BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, skirdamas kaltinamajam P. V. bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – padaryti penki nesunkūs nusikaltimai, į kaltės formą ir rūšį – nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia, į nusikalstamų veikų stadiją – nusikaltimai baigti, atsižvelgiant į teismo nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, bei dviejų jo padarytų nusikalstamų veikų atžvilgiu nustatytą jo atsakomybę sunkiančią aplinkybę, kad veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę – anksčiau neteistas. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytas nusikalstamas veiką kaltinamajam gali būti skiriama straipsnių sankcijose numatyta bausmė – laisvės apribojimas (BK 48 straipsnis, 54 straipsnis, 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtoji bausmė kaltinamajam P. V. sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis P. V. įpareigotinas pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje per du mėnesius ir neatlygintinai išdirbti 200 valandų per 2 mėnesį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 straipsnio 6 dalies 3 ir 5 punktai).

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, kaltinamajam P. V. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas išsikelti iš gyvenamosios vietos bei įpareigojimas nesiartinti prie J. V., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja – panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – laisvės apribojimą 4 mėnesiams,

padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – laisvės apribojimą 5 mėnesiams,

padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – laisvės apribojimą 6 mėnesiams,

padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – laisvės apribojimą 7 mėnesiams,

padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – laisvės apribojimą 9 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 metams ir 3 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtąją bausmę sumažinant vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 10 mėnesių.

P. V. paskirti įpareigojimus: pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje per du mėnesius ir neatlygintinai išdirbti 200 valandų per 2 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Į bausmės laiką įskaityti P. V. laikinojo sulaikymo laikotarpius: nuo 2014-01-28 iki 2014-01-30 ir nuo 2014-04-21 iki 2014-04-23, iš viso keturias paras, prilyginant jas aštuonioms laisvės apribojimo dienoms (BK 65 str. 2 d. c)).

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, P. V. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą išsikelti iš gyvenamosios vietos bei įpareigojimą nesiartinti prie J. V., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja – panaikinti.

Išaiškinti P. V., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Skuodo rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.