- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-07-09
- Bylos Nr.
- A2.6.-366-780/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-27-3-00233-2014-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ramūnas Šarka
Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, sekretoriaujant Joanai Kardokienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, pensininko, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1, 5 dalis, 126 straipsnio 4 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. S. 2014 m. liepos 5 d. 18 val. 20 min. Lazdijų r. sav., Veisiejuose, Vytauto g., vairavo automobilį „N. M.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) be valstybinės techninės apžiūros, neapsidraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis 1,71 promilės girtumas), tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto, nustatančio, jog draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims; 238 punkto, nustatančio, jog dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama leidžiama nustatytąja tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurioms atlikta ir galioja privalomoji techninė apžiūra ir kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius, reikalavimus.
Motyvuojamoji dalis
J. S. savo kaltę pripažino, patvirtino, kad vairavo automobilį neblaivus. Automobilis nedraustas, neatlikta techninė apžiūra. Gailisi.
Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 5-6), policijos pareigūnų J. Č. ir M. M. tarnybiniais pranešimais (b. l. 7, 8), asmens blaivumo testu, patvirtinančiu, kad J. S. nustatytas 1,71 promilės girtumas (b. l. 9), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 11).
Šie įrodymai patvirtina, kad J. S. vairavo automobilį be valstybinės techninės apžiūros, neapsidraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis girtumo laipsnis), todėl jo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal ATPK 123 straipsnio 1, 5 dalis, 126 straipsnio 4 dalį.
Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Atsižvelgiant į padarytų nusižengimų pobūdį (ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, pažeidėjui nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, vairuota mieste ir dienos metu, kai eismas intensyvesnis, todėl keliamas pavojus dar didesnis), į pažeidėjo asmenybę (duomenų apie teistumą nėra, baustas už įvairius, t. t. ir analogiškus, Kelių eismo taisyklių pažeidimus, trečią kartą vairavo neblaivus), į jo turtinę padėtį (nedirbantis, pensininkas), į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, efektyviai siekiant nuobaudos tikslų ir kitų pažeidimų prevencijos, jam skirtinos didesnės nei ATPK 123 straipsnio 1, 5 dalių, 126 straipsnio 4 dalies sankcijose numatytos minimalios nuobaudos (ATPK 30, 30² straipsniai). Paskirtos nuobaudos subendrintinos ATPK 33 straipsnio pagrindu apimant.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas
nutaria:
J. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 110 (vieno šimto dešimties) litų bauda.
J. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, ir nubausti 90 (devyniasdešimties) litų bauda.
J. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, ir nubausti 2 100 (dviejų tūkstančių vieno šimto) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams 2 (dviem) mėnesiams.
Remiantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi nuobaudas subendrinus galutinę nuobaudą paskirti – 2 100 (dviejų tūkstančių vieno šimto) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams 2 (dviem) mėnesiams.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.
Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, arba į sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, arba į sąskaitą Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, arba į sąskaitą Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią DNB banke, įmokos pavadinimas – administracinė bauda, įmokos kodas – 6030, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Paskirtą baudą galima sumokėti bet kuriame banke, Lietuvos pašto skyriuje ar „Perlo“ terminale. Atsižvelgdamas į asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Asmuo, kuriam paskirtos baudos mokėjimas išdėstytas per tam tikrą laikotarpį, jeigu pasunkėja jo materialinė padėtis ar yra kitų reikšmingų aplinkybių, gali kreiptis į nutarimą priėmusį organą dėl nesumokėtos baudos dalies, ne mažesnės kaip aštuoni šimtai litų, pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nurodytą terminą, nutarimas skirti baudą siunčiamas antstoliui vykdyti. Baudą išieškant antstoliui priverstiniu būdu, pažeidėjas taip pat turi atlyginti ir vykdymo išlaidas.