Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Agnei Marčiulionytei, dalyvaujant E. N. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

E. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. N. 2014 m. vasario 13 d., apie 14.30 val., UAB „Maxima LT“ prekybos centre „Maxima“, adresu Mindaugo g. 11, Vilniuje, paėmė 2 vnt. vyriško dezodoranto „Old Spice Hawkrige“, kurio vieneto kaina 7,99 Lt, 1 vnt. losjono „L‘oreal“, kainuojantį 19,98 Lt ir su šiomis prekėmis praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasą už prekes nesumokėjęs 34,96 Lt, taip šiais veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. N. teismo posėdžio metu prisipažino padaręs administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus veiksmus, dėl to gailėjosi. Nurodė, kad parduotuvėje paėmė dezodorantą ir losjoną, kuriuos išsinešė pro kasas už juos nesumokėjęs. Taip pasielgė todėl, kad tuo metu neturėjo pinigų sumokėti už prekes.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad E. N. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje. Tai patvirtina administracinėn atsakomybėn traukiamo E. N. prisipažinimas ir paaiškinimas teisme. Be to, iš jo rašytinio paaiškinimo matyti, kad pažeidimo fakto neginčijo, prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, gailisi (b.l. 3). Taip pat jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 14P-7506439-14 (b.l. 2), UAB „Maxima LT“ parduotuvės „Maxima “ pareiškimu (b.l. 6), tarnybiniu pranešimu (b.l. 7), ir kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad E. N. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pavogtų prekių vertę ir rūšį, į tai, kad turtinė žala nebuvo padaryta, nes prekės buvo grąžintos atgal į parduotuvę (b.l. 6), į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 22 metų amžiaus, nevedęs, turi nuolatinę gyvenamąją vietą (b.l. 8), administracine tvarka nebaustas (b.l. 4), duomenų apie teistumą nepateikta. E. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą, gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, E. N. skirtina minimali bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

E. N., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą - 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.