Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs M. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. Vilniaus r., D. K. k., (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. 2016 m. spalio 28 d., apie 12.30 val., Vilniaus r., Nemenčinėje, Švenčionių g. 24, būdamas neblaivus (0.84 promilės), vairavo automobilį „F. G.“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14. punkto reikalavimus (toliau-KET), t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą administracinio teisės pažeidimo kodekso (toliau-ATPK) 126 str. 1 d.

M. B. nagrinėjimo metu savo kaltę pripažino iš dalies ir nurodė, kad 2016-10-27 buvo žmonos gimtadienis. 2016-10-28 11 val. uošvė paprašė nueiti į parduotuvę nupirkti kavos. Jis išėjo į kiemą, kur vyko renovacija. Jo paprašė atitraukti mašiną. Jis atvažiavo prie parduotuvės ,,Maxima“ ir ten pastatė automobilį. Šalia stovėjo automobilis iš kurio negalėjo išlipti moteris, neva jis labai arti privažiavo. Moteris pasakė, kad iškvies policiją, nes jis girtas. Ji pradėjo skambinti, tada jis pastatė automobilį kitur. Tik jis užėjo į parduotuvę, atėjo policininkas ir nuvedė jį į policijos nuovadą kur davė pūsti į alkotesterį. Prašo neatimti vairuotojo pažymėjimo (b.l. 32-33).

L. O. Juralovič parodė, kad palaiko savo tarnybinį pranešimą bei paai6kino, kad 2016-10-28 pagal iškvietimą atvažiavo į Nemenčinės policijos nuovadą, kur buvo sulaikytas neblaivus vairuotojas, kuriam alkotesteriu buvo nustatytas 0.84 girtumo laipsnis. Vairuotojas neigė kaltę. Vairuotojas sakė, kad jo neblaivumo laipsnis yra nežymus, pravažiavo apie 150 metrų ir nieko nesužalojo. Vairuotojui buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas bei išvežtas jo automobilis, nes pastarasis atsisakė rasti blaivų vairuotoją (b.l. 34).

Pažeidimas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu; tarnybiniais pranešimais, blaivumo testo rezultatu ir patikros sertifikatu Nr. 0437134, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu; pažyma apie asmens baustumą, kurie patvirtina, kad automobilį „F. G.“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo M. B., kurį patikrinus jo neblaivumą buvo nustatytas 0.84 promilės girtumas, dėl ko jis nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 7 straipsniu, 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojus Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodeksui (toliau-ANK), netenka galios ATPK su visais pakeitimais ir papildymais. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatyme, kuris įsigaliojo nuo 2015 m. liepos 11 d., 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalį, administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą Administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos. Vadovaujantis išdėstytu, M. B. padarytas pažeidimas pagal 2017-01-01 įsigaliojusį Administracinių nusižengimų kodeksą neperkvalifikuotinas ir vadovaujantis minėto įstatymo 5 str. 4 d. nagrinėtinas pagal iki 2017-01-01 galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą.

M. B. prašė jo atžvilgiu taikyti (duomenys neskelbtini) str. ir neatimti teisės vairuoti transporto priemonių. Įvertinus visų nustatytų aplinkybių ir pateiktų įrodymų visuma pripažintina, kad jokių ypatingų išskirtinių aplinkybių, kurios pateisintų transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, nebuvo. M. B. administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu ir teisme nurodė, kad pravažiavo apie 150 metrų, nors, ir išgerės alkoholio, tačiau jo manymu, tai normalu bei leistina, nes tokiais veiksmais nieko nesužalojo. (duomenys neskelbtini) str. 1 d. apima administracinę atsakomybę ir transporto priemonės vairavimą ir nedideliu atstumu. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą ir per pažeidėjo nubaudimą siekia užtikrinti saugų eismą bei visuomenės saugumą, o ne asmens padariusio pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių ar nepatogumų susijusių su nuobaudos vykdymu, nes taip nebūtų pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos skyrimo tikslai. Todėl pripažintina, kad taikyti (duomenys neskelbtini) str. ir skirti švelnesnę nuobaudą nei numato administracinio teisės pažeidimo kodeksas už padarytą pažeidimą, teisinio pagrindo nėra.

M. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam 2016-09-29 buvo paskirta administracinė nuobauda pagal (duomenys neskelbtini) str. (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinių teisės pažeidimų padarymo aplinkybes, pobūdį, ir pavojingumą visuomenei, pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris dirba; administracine tvarka baustas už KET pažeidimą; vairavo transporto priemonę nedideliu atstumu, nėra jo atsakomybę lengvinančių ir yra sunkinanti aplinkybė, todėl jam skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda bei teisės vairuoti transporto priemones atėmimo minimumas numatytas Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

M. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. bei skirti 289 (dvejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) eurų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

1) vadovaujantis (duomenys neskelbtini) str. 1 d., jis laikomas netekusiu teisės vairuoti transporto priemones nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

2) bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą, šio teismo administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A 2.6.-93-269/2017 bei pažeidimo identifikavimo Nr. ROIK: 16062830845.

Teisėjas T. V.