Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Zalba“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Valda“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Kadangi ieškinys yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, ieškovei prašant bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka, priimtinas preliminarus teismo sprendimas (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 262 straipsnio 1 dalis, 428 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

3. Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.115 straipsnyje nustatyta, kad trečiasis asmuo gali pagal sutartį su kreditoriumi perimti skolininko pareigas ir teises.

4. Iš ieškinyje nurodytų aplinkybių bei prie ieškinio pridėtų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė, atsakovė ir UAB „Žemaitijos keliai“ 2019 m. balandžio 29 d. sudarė trišalę sutartį dėl tarpusavio atsiskaitymo ir skolos perkėlimo. Pagal šią sutartį šalys, be kita ko, susitarė, jog atsakovė perima UAB „Žemaitijos keliai“ skolą ieškovei ir dėl to šios sutarties pagrindu atsakovė ieškovei yra skolinga 54 631,60 Eur. Sutartyje nurodyta, jog atsiskaitymas pagal šią sutartį turėjo būti atliktas iki 2019 m. liepos 1 d. Byloje nėra įrodymų apie tai, kad atsakovė būtų sumokėjusi ieškovei 2019 m. balandžio 29 d. sutarties pagrindu atsiradusią skolą.

5. CK 6.305 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą). Šalys prievoles turi vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1, 2 dalys).

6. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų taip pat nustatyta, kad atsakovė netinkamai vykdė savo prievolę atsiskaityti už ieškovės parduotą asfaltbetonį bei suteiktas transporto paslaugas ir liko skolinga ieškovei 32 876,13 Eur.

7. Įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad iš viso atsakovė yra skolinga ieškovei 87 507,73 Eur (54 631,60 Eur + 32 876,13 Eur = 87 507,73 Eur), todėl ieškinio reikalavimas dėl 87 507,73 Eur skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

8. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 2 dalis).

9. Iš ieškinyje nurodytų aplinkybių ir pateiktų skaičiavimų matyti, kad ieškovė apskaičiavo atsakovei sumokėti 98,78 Eur palūkanų, skaičiuojamų nuo 54 631,60 Eur skolos sumos taikant 6 procentų dydžio palūkanų normą už laikotarpį nuo 2019 m. liepos 1 d. iki 2019 m. liepos 12 d. ir 210,99 Eur palūkanų, skaičiuojamų nuo 32 876,13 Eur skolos sumos taikant 6 procentų dydžio palūkanų normą už laikotarpį nuo 2019 m. birželio 3 d. iki 2019 m. liepos 12 d., iš viso 309,77 Eur. Kadangi atsakovė nevykdė piniginės prievolės ieškovei, ieškinio reikalavimas dėl 309,77 Eur palūkanų priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.210 straipsnio 2 dalis).

10. Ieškovei iš atsakovės taip pat priteistinos 6 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

11. Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 771 Eur žyminis mokestis už ieškinį ir 700 Eur išlaidų už ieškinio parengimą, iš viso 1 471 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Zalba“ iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Valda“ 87 507,73 Eur skolos, 309,77 Eur palūkanų, 6 procentų dydžio metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo priteistos 87 817,50 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra 2019 m. liepos 16 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1 471 Eur bylinėjimosi išlaidoms atlyginti.

Atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo kopijos įteikimo dienos privalo įvykdyti šį sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo kopijos įteikimo dienos motyvuoti prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliacine, nei kasacine tvarka.