Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

Teisėjas Vladimiras Kurasovas Teisminio proceso Nr. 1-58-1-00041-2014-7

Procesinio dokumento kategorija 2.4.

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

2015 m. sausio 29 d.

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų kolegijos pirmininko (pranešėjo) Sigito Bagdonavičiaus,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo J. T. apeliacinį skundą dėl Zarasų rajono apylinkės teismo 2014-10-22 nuosprendžio, kuriuo J. T. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 180 str. 2 d., 187 str. 3 d., 214 str. 1 d., 198 ¹ str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir nuteistas:

pagal BK 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams.

pagal BK 187 str. 3 d. areštu 30 (trisdešimčiai) parų.

pagal BK 214 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams.

pagal BK 198¹ str. 1 d laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

pagal BK 215 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams.

pagal BK 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtos bausmės pagal LR 180 str. 2 d. ir 187 str. 3 d. subendrintos apėmimo būdu ir nustatyta laisvės atėmimo bausmė 4 (ketveriems) metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtos bausmės pagal BK 214 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. subendrintos apėmimo būdu ir nustatyta laisvės atėmimo bausmė 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtos bausmės subendrintos iš dalies sudedant, nustatyta galutinė subendrinta laisvės atėmimo 5 (penkeriems) metams bausmė.

Priteista solidariai iš J. T. ir V. D. nukentėjusiajai V. Č. 7036,25 Lt turtinės žalos atlyginimui ir 50000 Lt neturtinės žalos atlyginimui.

Tuo pačiu nuosprendžiu nuteistas ir V. D., tačiau jo atžvilgiu nuosprendis apeliacine tvarka neapskųstas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. D. ir J. T. nuteisti už tai, kad 2014 m. vasario 14 d., apie 21.00 val., (duomenys neskelbtini), būdami apsvaigęs nuo alkoholio ir veikdami bendrininkų grupėje kartu, atkabinę lauko durų kablį, įsibrovė į V. Č. gyvenamąjį namą, ir, panaudodami prieš V. Č. fizinį smurtą, t.y. kartu sudavę nenustatytą skaičių smūgių kumščiais V. Č. į įvairias kūno vietas, užklijavę lipnia juosta burną, surišę lipnia juosta ir suplėšytos patalynes skiautėmis rankas bei kojas ir uždėję ant galvos pagalvės užvalkalą, taip atimdami galimybę nukentėjusiajai priešintis, reikalavo iš V. Č. pinigų ir aukso, po ko pagrobė auksinę grandinėlę – 100 Lt vertės, auksinę apyrankę – 60 Lt vertės, auksinį pakabuką širdelės formos – 90 Lt vertės, auksinį pakabuką rombo formos – 70 Lt vertės, tamsaus sidabro grandinėlę – 200 Lt vertės, sidabrinį kryželį – 15 Lt vertės, sidabrinį žiedą be akutės – 59 Lt vertės, sidabrinis žiedą – 46 Lt vertės, sagę „Laumžirgis“ – 24 Lt vertės, apyrankę – 30 Lt vertės, auksinį žiedą su akute – 200 Lt vertės, auksinį žiedą be akutės – 300 Lt vertės, auksinę grandinėlę – 100 Lt vertės, auksinį pakabuką su inicialais – 70 Lt vertės, pakabuką raktelį su trumpa grandinėle – 50 Lt vertės, 200 Lt grynųjų pinigų, L. Č. vardu išduotą AB SWEDBANK banko kortelę VISA Electron Nr. (duomenys neskelbtini) su PIN kodu, tuo bendrais veiksmais padarė nukentėjusiajai V. Č. nežymų sveikatos sutrikdymą dėl galvos plaukuotos dalies, veido, pečių, žastų, dilbių, krūtinės, nugaros, pilvo, šlaunų, blauzdų kraujosruvų ir nesunkų sveikatos sutrikdymą dėl dešinių III-VII, kairių II,IV, V-VIII šonkaulių lūžimų, abiejų riešų nekrotizavusių - supūliavusių žaizdų ir bendrą 1614 Lt turtinę žalą.

Be to, jie 2014 m. vasario 14 d., apie 21.00 val., (duomenys neskelbtini), būdami apsvaigę nuo alkoholio ir veikdami bendrininkų grupėje, plėšimo metu įsibrovę į V. Č. gyvenamąjį namą sugadino svetimą turtą, t.y. išlaužė sekcijos dureles – 150 Lt vertės, sudaužė du buteliukus kvepalų – 80 Lt vertės (vieno buteliuko kaina – 50 Lt, kito buteliuko kaina – 30 Lt), suplėšė patalynės komplektą – 50 Lt vertės, suplėšė antklodės užvalkalą – 12 Lt vertės, tuo padarydami nukentėjusiajai V. Č. 292 Lt turtinę žalą.

Be to, V. D. 2014 m. vasario 14 d., 22.20 val., Zarasuose, Bukonto g. 7, AB SEB banko bankomate, pasinaudodamas L. Č. AB SWEDBANK banko kortele VISA Electron Nr. (duomenys neskelbtini) bei banko kortelės PIN kodu, ir, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. save identifikuodamas kaip teisėtą duomenų naudotoją, L. Č. vardu informacinėje AB SWEDBANK banko sistemoje prisijungė prie sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasikėsino atlikti neteisėtą finansinę operaciją, t. y. iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išsigryninti 1000 Lt, tačiau savo veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes neteisingai suvedė PIN kodą.

Be to, V. D. 2014 m. vasario 14 d., apie 23.00 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pro nerakintas duris įsibrovė į V. Č. gyvenamąjį namą ir, grasindamas panaudoti prieš V. Č. fizinį smurtą, t. y. sakydamas, kad tuoj pat išsukinės jai visus pirštus, reikalavo iš nukentėjusiosios pinigų ir pagrobė V. Č. AB SWEDBANK banko kortelę Maestro Nr. (duomenys neskelbtini) su PIN kodu.

Be to, V. D. neteisėtai laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos duomenis, kuriuos plėšimo metu pagrobė iš V. Č. gyvenamojo namo, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai atliko finansines operacijas, pasinaudodamas svetima elektronine mokėjimo priemone ir jos duomenimis bei savo naudai apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent: 2014 m. vasario 14 d., apie 23.00 val., (duomenys neskelbtini), plėšimo metu pagrobęs iš V. Č. AB SWEDBANK banko kortelę Maestro Nr. (duomenys neskelbtini) su PIN kodu, 2014 m. vasario 15 d., 01.22 val., Zarasuose, Bukonto g. 7, AB SEB banko bankomate, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pasinaudodamas V. Č. AB SWEDBANK banko kortele Maestro Nr. (duomenys neskelbtini) bei banko kortelės PIN kodu, ir, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. save identifikuodamas kaip teisėtą duomenų naudotoją, V. Č. vardu informacinėje AB SWEDBANK banko sistemoje prisijungė prie sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir atliko neteisėtą finansinę operaciją, t. y. iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išsigrynino 1000 Lt.

Be to, V. D. tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2014 m. vasario 15 d., 01.23 val., Zarasuose, Bukonto g. 7, AB SEB banko bankomate, pasinaudodamas V. Č. AB SWEDBANK banko kortele Maestro Nr. 6763765004177293 bei banko kortelės PIN kodu, ir, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. save identifikuodamas kaip teisėtą duomenų naudotoją, V. Č. vardu informacinėje AB SWEDBANK banko sistemoje prisijungė prie sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir atliko neteisėtą finansinę operaciją, t. y. iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išsigrynino 1000 Lt.

Be to, V. D. tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2014 m. vasario 15 d., 02.28 val., Visagine, Taikos g. 80A, AB SWEDBANK banko bankomate, pasinaudodamas V. Č. AB SWEDBANK banko kortele Maestro Nr. 6763765004177293 bei banko kortelės PIN kodu, ir, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. save identifikuodamas kaip teisėtą duomenų naudotoją, V. Č. vardu informacinėje AB SWEDBANK banko sistemoje prisijungė prie sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir atliko neteisėtą finansinę operaciją, t.y. iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išsigrynino 50 Lt.

Tokiu būdu įgijo V. Č. priklausantį turtą – 2050 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajai V. Č. 2050 Lt turtinę žalą.

Be to, V. D. neteisėtai laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos duomenis, kuriuos plėšimo metu pagrobė iš V. Č. gyvenamojo namo, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai atliko finansines operacijas, pasinaudodamas svetima elektronine mokėjimo priemone ir jos duomenimis bei savo naudai pasikėsino apgaule įgyti svetimą turtą, o būtent: 2014 m. vasario 14 d., apie 23.00 val., (duomenys neskelbtini), plėšimo metu pagrobęs iš V. Č. AB SWEDBANK banko kortelę Maestro Nr. (duomenys neskelbtini) su PIN kodu, 2014 m. vasario 15 d., 02.29 val., Visagine, Taikos g. 80A, AB SWEDBANK banko bankomate, pasinaudodamas V. Č. AB SWEDBANK banko kortele Maestro Nr. 6763765004177293 bei banko kortelės PIN kodu, ir, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. save identifikuodamas kaip teisėtą duomenų naudotoją, V. Č. vardu informacinėje AB SWEDBANK banko sistemoje prisijungė prie sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasikėsino atlikti neteisėtą finansinę operaciją, t. y. iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išsigryninti 2000 Lt, tačiau savo veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes bankas atmetė finansinę operaciją dėl viršyto limito.

Be to, V. D. tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2014 m. vasario 15 d., 02.30 val., Visagine, Taikos g. 80A, AB SWEDBANK banko bankomate, pasinaudodamas V. Č. AB SWEDBANK banko kortele Maestro Nr. (duomenys neskelbtini) bei banko kortelės PIN kodu, ir, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. save identifikuodamas kaip teisėtą duomenų naudotoją, V. Č. vardu informacinėje AB SWEDBANK banko sistemoje prisijungė prie sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasikėsino atlikti neteisėtą finansinę operaciją, t. y. iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išsigryninti 1000 Lt, tačiau savo veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes bankas atmetė finansinę operaciją dėl viršyto limito.

Be to, J. T. neteisėtai laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos duomenis, kuriuos plėšimo metu V. D. pagrobė iš V. Č. gyvenamojo namo, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai atliko finansines operacijas, pasinaudodamas svetima elektronine mokėjimo priemone ir jos duomenimis bei savo naudai apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent: 2014 m. vasario 15 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, gavęs iš Vyto D. V. Č. AB SWEDBANK banko kortelę Maestro Nr. (duomenys neskelbtini) su PIN kodu, 2014 m. vasario 15 d., laikotarpiu nuo 10.38 val. iki 10.52 val., Zarasų rajone, Dusetų seniūnijoje, Dusetų miestelyje, Nepriklausomybės a. 8, parduotuvėje „Nendrė“, pasinaudodamas V. Č. AB SWEDBANK banko kortele Maestro Nr. (duomenys neskelbtini) bei banko kortelės PIN kodu, ir, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. save identifikuodamas kaip teisėtą duomenų naudotoją, V. Č. vardu informacinėje AB SWEDBANK banko sistemoje prisijungė prie sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir atliko dvi neteisėtas finansines operacijas, t. y. iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atsiskaitė už pirkinius 1117,64 Lt sumai.

Be to, J. T. tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2014 m. vasario 15 d., 11.26 val., Zarasų rajone, Dusetų seniūnijoje, Dusetų miestelyje, Nepriklausomybės a. 10, parduotuvėje, pasinaudodamas V. Č. AB SWEDBANK banko kortele Maestro Nr. 6763765004177293 bei banko kortelės PIN kodu, ir, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. save identifikuodamas kaip teisėtą duomenų naudotoją, V. Č. vardu informacinėje AB SWEDBANK banko sistemoje prisijungė prie sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir atliko neteisėtą finansinę operaciją, t. y. iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atsiskaitė už pirkinius 222,07 Lt sumai.

Be to, J. T. tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2014 m. vasario 15 d., laikotarpiu nuo 11.36 val. iki 11.44 val., Zarasų rajone, Dusetų seniūnijoje, Užtiltės kaime, Melioratorių g. 16, parduotuvėje „Aibė“, pasinaudodamas V. Č. AB SWEDBANK banko kortele Maestro Nr. (duomenys neskelbtini) bei banko kortelės PIN kodu, ir, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. save identifikuodamas kaip teisėtą duomenų naudotoją, V. Č. vardu informacinėje AB SWEDBANK banko sistemoje prisijungė prie sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir atliko tris neteisėtas finansines operacijas, t. y. iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atsiskaitė už pirkinius 470,35 Lt sumai.

Be to, J. T. tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2014 m. vasario 15 d., laikotarpiu nuo 12.08 val. iki 12.16 val., Utenos rajone, Daugailių seniūnijoje, Daugailių miestelyje, degalinėje „Alauša“, pasinaudodamas V. Č. AB SWEDBANK banko kortele Maestro Nr. (duomenys neskelbtini) bei banko kortelės PIN kodu, ir, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. save identifikuodamas kaip teisėtą duomenų naudotoją, V. Č. vardu informacinėje AB SWEDBANK banko sistemoje prisijungė prie sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir atliko tris neteisėtas finansines operacijas, t. y. iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atsiskaitė už pirkinius 555,58 Lt sumai.

Be to, J. T. tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2014 m. vasario 15 d., laikotarpiu nuo 12.28 val. iki 12.33 val., Utenos rajone, Daugailių seniūnijoje, Daugailių miestelyje, parduotuvėje „Daugailiai“, pasinaudodamas V. Č. AB SWEDBANK banko kortele Maestro Nr. (duomenys neskelbtini) bei banko kortelės PIN kodu, ir, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. save identifikuodamas kaip teisėtą duomenų naudotoją, V. Č. vardu informacinėje AB SWEDBANK banko sistemoje prisijungė prie sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir atliko tris neteisėtas finansines operacijas, t. y. iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atsiskaitė už pirkinius 523,08 Lt sumai.

Be to, J. T. tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2014 m. vasario 15 d., laikotarpiu nuo 14.30 val. iki 14.42 val., Rokiškio rajone, Obelių seniūnijoje, Obelių miestelyje, Vytauto g. 14, parduotuvėje „Aibė“, pasinaudodamas V. Č. AB SWEDBANK banko kortele Maestro Nr. 6763765004177293 bei banko kortelės PIN kodu, ir, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. save identifikuodamas kaip teisėtą duomenų naudotoją, V. Č. vardu informacinėje AB SWEDBANK banko sistemoje prisijungė prie sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir atliko tris neteisėtas finansines operacijas, t. y. iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atsiskaitė už pirkinius 651,05 Lt sumai.

Be to, J. T. tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2014 m. vasario 15 d., 15.37 val., Rokiškyje, Respublikos g. 2, UAB „Lašų duona“ parduotuvėje, pasinaudodamas V. Č. AB SWEDBANK banko kortele Maestro Nr. (duomenys neskelbtini) bei banko kortelės PIN kodu, ir, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. save identifikuodamas kaip teisėtą duomenų naudotoją, V. Č. vardu informacinėje AB SWEDBANK banko sistemoje prisijungė prie sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir atliko neteisėtą finansinę operaciją, t. y. iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atsiskaitė už pirkinius 174,48 Lt sumai.

Be to, J. T. tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2014 m. vasario 15 d., 17.27 val., Zarasų rajone, Antazavės seniūnijoje, Antazavės kaime, UAB „Viralda“ parduotuvėje, pasinaudodamas V. Č. AB SWEDBANK banko kortele Maestro Nr. (duomenys neskelbtini) bei banko kortelės PIN kodu, ir, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. save identifikuodamas kaip teisėtą duomenų naudotoją, V. Č. vardu informacinėje AB SWEDBANK banko sistemoje prisijungė prie sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir atliko neteisėtą finansinę operaciją, t. y. iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atsiskaitė už pirkinius 185,00 Lt sumai.

Be to, J. T. tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2014 m. vasario 15 d., 23.50 val., Utenoje, J. Basanavičiaus g. 53, AB SWEDBANK banko bankomate, pasinaudodamas V. Č. AB SWEDBANK banko kortele Maestro Nr(duomenys neskelbtini) bei banko kortelės PIN kodu, ir, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. save identifikuodamas kaip teisėtą duomenų naudotoją, V. Č. vardu informacinėje AB SWEDBANK banko sistemoje prisijungė prie sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir atliko neteisėtą finansinę operaciją, t. y. iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išsigrynino 200 Lt.

Be to, J. T. tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2014 m. vasario 15 d., 23.52 val., Utenoje, J. Basanavičiaus g. 53, AB SWEDBANK banko bankomate, pasinaudodamas V. Č. AB SWEDBANK banko kortele Maestro Nr(duomenys neskelbtini) bei banko kortelės PIN kodu, ir, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. save identifikuodamas kaip teisėtą duomenų naudotoją, V. Č. vardu informacinėje AB SWEDBANK banko sistemoje prisijungė prie sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir atliko neteisėtą finansinę operaciją, t. y. iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išsigrynino 100 Lt.

Be to, J. T. tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2014 m. vasario 15 d., 23.53 val., Utenoje, J. Basanavičiaus g. 53, AB SWEDBANK banko bankomate, pasinaudodamas V. Č. AB SWEDBANK banko kortele Maestro Nr. (duomenys neskelbtini) bei banko kortelės PIN kodu, ir, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. save identifikuodamas kaip teisėtą duomenų naudotoją, V. Č. vardu informacinėje AB SWEDBANK banko sistemoje prisijungė prie sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir atliko neteisėtą finansinę operaciją, t. y. iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išsigrynino 40 Lt.

Tokiu būdu įgijo V. Č. priklausantį turtą – 4239,25 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajai V. Č. 4239,25 Lt turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

Apeliacinio proceso paskirtis yra užtikrinti, kad neįsiteisėtų neteisėti ir nepagrįsti pirmosios instancijos teismų nuosprendžiai. Apeliacinės instancijos teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniuose skunduose, ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti. Tačiau jeigu teismas, nagrinėdamas bylą, nustato esminių šio kodekso pažeidimų, jis, nepaisydamas to, ar gautas dėl jų skundas, patikrina, ar tai turėjo neigiamos įtakos ne tik asmeniui, dėl kurio skundo nagrinėjama byla, bet ir kitiems skundų nepadavusiems nuteistiesiems ( BPK 320 str.). Taigi, esant minėtoms sąlygoms, teismas gali išplėsti skundo nagrinėjimo ribas.

Išnagrinėjusi baudžiamąją bylą bei skundžiamą nuosprendį, kolegija nustatė, kad pirmosios instancijos teismas, kvalifikuodamas nuteistųjų veikas, neteisingai pritaikė įstatymą, t. y. neteisingai pritaikė materialinės teisės normą, tokiu būdu esmingai pažeidė Baudžiamojo proceso kodekso 1 straipsnį, kuriame nurodyta, kad baudžiamojo proceso paskirtis yra išsamiai ir greitai atskleisti nusikalstamas veikas ir tinkamai pritaikyti įstatymą, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo būtų teisingai nubaustas.

Pirmosios instancijos teismas J. T. tęstinius veiksmus, kuriais jis neteisėtai laikė plėšimo būdu gautą V. Č. AB SWEDBANK banko kortelę ir jos PIN kodą, ir save identifikuodamas kaip teisėtą duomenų naudotoją, V. Č. vardu informacinėje AB SWEDBANK banko sistemoje prisijungė prie sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir atliko finansines operacijas, kuriomis atsiskaitė už pirkinius arba išgrynino pinigus, kvalifikavo kaip nusikalstamų veikų, numatytų BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. 198¹ str. 1 d., 182 str. 1 d. sutaptį. Taip pat kvalifikuoti ir V. D. analogiški veiksmai, kuriais jis išsigrynino V. Č. priklausančius pinigus. Apeliacinės instancijos teismas, ištyręs faktines bylos aplinkybes, konstatuoja, kad kaltininkų veiksmuose nėra BK 198¹ str. 1 d. numatyto nusikaltimo sudėties.

BK 198¹ straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už neteisėtą prisijungimą prie informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones. Šio nusikaltimo objektas – informacinių sistemų bei jose esančių elektroninių duomenų saugumas, konfidencialumas. Neteisėto prisijungimo prie informacinės sistemos nusikaltimo dalykas yra informacinė sistema. Nusikaltimo objektyvioji pusė apibrėžiama kaip neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones. Prisijungimas prie informacinės sistemos - tai informacinės sistemos vartotojo ar abonento veiksmai, kuriais jis gali prieiti prie atitinkamos svetimos informacinės sistemos resursų (kompiuterio techninės įrangos, periferinių įrenginių, saugomos ar perduodamos kompiuterinės informacijos ir pan.). Prisijungimas prie informacinės sistemos turi būti neteisėtas. Neteisėtumas reiškia, kad asmuo neturi informacinės sistemos savininko ar teisėto valdytojo leidimo jungtis prie šios informacinės sistemos. Prisijungimu pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones laikoma, jei priėjimas prie informacinės sistemos resursų yra gaunamas apeinant informacinės sistemos saugumo politikos nustatytas procedūras ir procesus. Toks pažeidimas gali būti naudojant ne savo slaptažodį, panaudojant nusikaltimams daryti tiesiogiai skirtus ar pritaikytus įrenginius ar kompiuterines programas, išvengiant identifikacijos, apeinant užkardas ir pan., taip pat išnaudojant silpnas vietas sistemos apsaugoje. Nusikaltimo padarymo tikslas ir motyvai gali būti įvairūs (siekis toliau daryti kitus nusikaltimus, susipažinti su informacijos turiniu, chuliganiškos ar kitos paskatos), tačiau jie nėra privalomas šio nusikaltimo sudėties požymis.

Nagrinėjamu atveju iš byloje nustatytų aplinkybių visumos matyti, kad nuteistųjų J. T. ir V. D. tikslas buvo pasisavinti svetimus pinigus. Neteisėtai įgiję V. Č. banko mokėjimo kortelę ir tikrąjį jos PIN kodą, informacinėje AB SWEDBANK banko sistemoje prisijungė prie sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) įvesdami tikrąjį PIN kodą ir atliko finansines operacijas, kuriomis išgrynino pinigus arba atsiskaitė už prekes. Kadangi byloje nenustatyta, kad nuteistieji būtų siekę pamatyti informacinės sistemoje laikomas duomenų bylas, susipažinti su duomenų turiniu, atlikti kitus veiksmus (juos keisti, trinti, kopijuoti ir t. t.), kad jų veiksmai būtų buvę nukreipti prieš elektroninių duomenų ir informacinių sistemų saugumą, kad jie prie informacinės sistemos prisijungė pažeisdami apsaugos priemones, t. y. jas sugadindami ar pakenkdami apsaugos priemonių režimui, konstatuojama, kad jų veiksmuose nėra BK 198¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėties, todėl dėl kaltinimo pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį J. T., o taip pat, vadovaujantis BPK 320 str. 5 d., ir V. D. išteisintini kaip nepadarę veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimų požymių (BPK 329 str. 1 p.). V. D. taip pat nuteistas pagal BK 198¹ str. 1 d., ir už veiką, padarytą su L. Č. banko mokėjimo kortele, todėl ir šiame epizode tais pačiais motyvais V. D. išteisinamas pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį.

Skundžiamu nuosprendžiu nuteistojo V. D. veiksmai (3 epizodai), kuriais jis neteisėtai laikė svetimą – V. Č. banko mokėjimo kortelę ir jos PIN kodą, prisijungė prie banko sąskaitos ir išgrynino V. Č. priklausančius pinigus (viso 2050 Lt), pripažinti tęstiniais ir kvalifikuoti pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. 198¹ str. 1 d., 182 str. 1 d. (kaip minėta, V. D. veiksmuose BK 198¹ str. 1 d. numatyto nusikaltimo sudėties nėra). Tačiau ketvirtas ir penktas epizodai, kurių metu V. D. pasikėsino išsigryninti V. Č. 2000 Lt ir 1000 Lt, pirmosios instancijos teismo nelaikyti tęstiniais ir kvalifikuoti atskirai pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. 198¹ str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. Iš nuosprendžio neaišku, kodėl teismas laikė, kad prieš paskutinius du nusikalstamos veikos, kurios V. D. nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, epizodus jo tyčia susiformavo iš naujo ir kvalifikavo šiuos veiksmus atskirai. Byloje esantys duomenys rodo, jog visus V. D. tapačius ir vienarūšius veiksmus (penki epizodai) jungia vienas sumanymas, nukentėjusysis yra vienas asmuo, visus veiksmus skiria nedideli laiko tarpai (2014-02-15, 01.22 val., 2014-02-15, 01.23 val. ir 2014-02-15, 02.28 val., 2014-02-15, 02.29 val., 2014-02-15, 02.30 val.). Minėtos aplinkybės rodo, kad V. D. veiksmai visuose penkiuose epizoduose yra vienas tęstinis nusikaltimas.

Tuo pagrindu apeliacinės instancijos teismas nustato, kad V. D. neteisėtai laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos duomenis, kuriuos plėšimo metu pagrobė iš V. Č. gyvenamojo namo, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, neteisėtai atliko finansines operacijas, pasinaudodamas svetima elektronine mokėjimo priemone ir jos duomenimis bei savo naudai apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent: 2014 m. vasario 14 d., apie 23.00 val., (duomenys neskelbtini), plėšimo metu pagrobęs iš V. Č. AB SWEDBANK banko kortelę Maestro Nr. (duomenys neskelbtini) su PIN kodu, 2014 m. vasario 15 d., 01.22 val., Zarasuose, Bukonto g. 7, AB SEB banko bankomate, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pasinaudodamas V. Č. AB SWEDBANK banko kortele Maestro Nr. 6763765004177293 bei banko kortelės PIN kodu, ir save identifikuodamas kaip teisėtą duomenų naudotoją, V. Č. vardu informacinėje AB SWEDBANK banko sistemoje prisijungė prie sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir atliko neteisėtą finansinę operaciją, t. y. iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išsigrynino 1000 Lt.

Be to, V. D. tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2014 m. vasario 15 d., 01.23 val., Zarasuose, Bukonto g. 7, AB SEB banko bankomate, pasinaudodamas V. Č. AB SWEDBANK banko kortele Maestro Nr. (duomenys neskelbtini) bei banko kortelės PIN kodu, ir save identifikuodamas kaip teisėtą duomenų naudotoją, V. Č. vardu informacinėje AB SWEDBANK banko sistemoje prisijungė prie sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir atliko neteisėtą finansinę operaciją, t. y. iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išsigrynino 1000 Lt.

Be to, V. D. tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2014 m. vasario 15 d., 02.28 val., Visagine, Taikos g. 80A, AB SWEDBANK banko bankomate, pasinaudodamas V. Č. AB SWEDBANK banko kortele Maestro Nr(duomenys neskelbtini) bei banko kortelės PIN kodu, ir save identifikuodamas kaip teisėtą duomenų naudotoją, V. Č. vardu informacinėje AB SWEDBANK banko sistemoje prisijungė prie sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir atliko neteisėtą finansinę operaciją, t.y. iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išsigrynino 50 Lt.

Be to, V. D. tęsdamas savo nusikalstamą veiką 2014 m. vasario 15 d., 02.29 val., Visagine, Taikos g. 80A, AB SWEDBANK banko bankomate, pasinaudodamas V. Č. AB SWEDBANK banko kortele Maestro Nr. (duomenys neskelbtini) bei banko kortelės PIN kodu, ir save identifikuodamas kaip teisėtą duomenų naudotoją, V. Č. vardu informacinėje AB SWEDBANK banko sistemoje prisijungė prie sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasikėsino atlikti neteisėtą finansinę operaciją, t. y. iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išsigryninti 2000 Lt, tačiau savo veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes bankas atmetė finansinę operaciją dėl viršyto limito.

Be to, V. D. tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2014 m. vasario 15 d., 02.30 val., Visagine, Taikos g. 80A, AB SWEDBANK banko bankomate, pasinaudodamas V. Č. AB SWEDBANK banko kortele Maestro Nr. (duomenys neskelbtini) bei banko kortelės PIN kodu, ir save identifikuodamas kaip teisėtą duomenų naudotoją, V. Č. vardu informacinėje AB SWEDBANK banko sistemoje prisijungė prie sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasikėsino atlikti neteisėtą finansinę operaciją, t. y. iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išsigryninti 1000 Lt, tačiau savo veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes bankas atmetė finansinę operaciją dėl viršyto limito.

Tokiu būdu V. D. įgijo V. Č. priklausantį turtą – 2050 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajai V. Č. 2050 Lt turtinę žalą ir pasikėsino apgaule įgyti svetimą turtą - 3 000 Lt.

Todėl išteisinus V. D. pagal BK 198¹ str. 1 d., jo tęstinis nusikaltimas, apimantis penkis epizodus, kvalifikuojamas pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. Taigi, skundžiamas nuosprendis šioje dalyje keičiamas dėl neteisingai pritaikyto baudžiamojo įstatymo.

BK 3 straipsnio, numatančio baudžiamojo įstatymo galiojimo laiką, 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Iš skundžiamo nuosprendžio matyti, kad J. T. nuteistas už tai, kad 2014 m. vasario 14 d., apie 21.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir veikdamas bendrininkų grupėje su V. D., plėšimo metu įsibrovė į V. Č. gyvenamąjį namą ir sugadino svetimą 292 Lt vertės turtą. Tokie kaltininkų veiksmai pirmosios instancijos teismo teisingai kvalifikuoti kaip nedidelės vertės svetimo turto sugadinimas pagal tuo metu galiojusią BK 187 str. 3 d. redakciją. Tačiau 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojo nauja BK 190 straipsnio 1 dalies redakcija (2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1481), pagal kurią BK XXVIII skyriuje numatytas turtas yra laikomas nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Šiuo atveju nuteistųjų sugadinto turto vertė yra mažesnė, nei 3 MGL, todėl baudžiamoji atsakomybė jų atžvilgiu pagal naują straipsnio redakciją negali būti taikoma. Kadangi nepadaryta veika turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, J. T. pagal BK 187 str. 3 d. išteisinamas, baudžiamasis procesas šioje dalyje nutraukiamas (BPK 329 str. 1 p.). Tuo pačiu pagrindu, vadovaujantis BPK 320 str. 5 d., išteisinamas ir V. D.. J. T. ir V. D. veika galimai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50³ str. sudėtį, todėl apie tai informuotinas prokuroras.

Nuteistasis J. T. skundu prašo švelninti jam skirtą bausmę. Šis skundo prašymas negali būti tenkinamas. Pirmosios instancijos teismas vadovavosi BK 61 straipsnio 1 dalimi, kurioje nurodyta, kad teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių, ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, bei įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) sunkinančias aplinkybes, jų kiekį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio. Ši baudžiamojo įstatymo nuostata išvardija kriterijus, į kuriuos teismas privalo atsižvelgti parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas bausmės dydį.

Pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į dvi J. T. atsakomybę sunkinančias aplinkybes: nusikaltimus padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.) bei atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, įvertino asmenybę charakterizuojančius duomenis, pagal kuriuos J. T. yra šešis kartus teistas už tyčinius nusikaltimus, teistumams neišnykus, padarė sunkų, apysunkius ir nesunkius tyčinius nusikaltimus, už kuriuos nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, baustas administracine tvarka. Yra recidyvistas (BK 27 str. 1 d.), todėl jam pagrįstai nustatyta reali laisvės atėmimo bausmė (BK 56 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį į padaryto nusikaltimo pobūdį, kurio metu jauni ir darbingi vyrai savo auka pasirinko garbingo amžiaus senolę, kuri dėl jų brutalių, smurtinių veiksmų patyrė didelį išgąstį ir fizinį skausmą bei turtinę žalą. Įvertinus minėtas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, pirmosios instancijos teismo J. T. už jo padarytas nusikalstamas veikas paskirtos bausmės, kurios artimos įstatymo sankcijose numatytų bausmių vidurkiams, negali būti laikomos per griežtos.

Negali būti laikomos per griežtos artimos sankcijų vidurkiams paskirtos bausmės ir devintą kartą teisiamam už tyčinių nusikaltimų padarymą, neigiamai charakterizuojamam V. D.. Jam, kaip ir J. T., pripažintos dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės (BK 60 str. 1 d. 1 p., 9 p.), atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kaip jau minėta, kolegija konstatavo, kad V. D. atliktos finansinės operacijos, kuriomis išgrynino V. Č. priklausančius pinigus (3 epizodai) ir kuriomis pasikėsino išgryninti V. Č. priklausančius pinigus (2 epizodai) yra vienas tęstinis nusikaltimas, kvalifikuojamas pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. Todėl bausmės už šias veikas skiriamos iš naujo. Kadangi mažinamas nusikalstamų veikų skaičius, laikytina, jog V. D. padėtis yra lengvinama, todėl teismo nesaisto pirmos instancijos teismo paskirtų bausmių dydis skiriant už atsiras veikas. Tačiau nesant prokuroro skundo, skiriama bausmė negali būti griežtesnė nei buvo paskirta pirmos instancijos teismo galutinė subendrinta bausmė.

J. T. nurodo, kad teismas, skirdamas bausmę, turėjo atsižvelgti į tai, kad jis viso proceso metu davė nuoseklius parodymus, prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Pirmosios instancijos teismas plačiai motyvavo kodėl kaltininkams nepripažino BK 59 str. 1 d. 2 p. numatytos atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Teismas nurodė, kad J. T. pirmą kartą kaltu prisipažino tik 2014 m. liepos mėnesį, o kaltinamasis V. D. kaltę dėl antro plėšimo epizodo pripažino tik teisiamajame posėdyje. Tačiau net ir pripažinę nusikalstamų veikų padarymą, kaltininkai teisiamojo posėdžio metu nepaaiškino visų nusikaltimų padarymo aplinkybių. Tokius kaltinamųjų parodymus teismas pagrįstai nevertino kaip nuoširdų prisipažinimą padarius nusikalstamas veikas. Be to, byloje nėra duomenų, kad nuteistieji gailėjosi ir stengėsi bent iš dalies atlyginti nukentėjusiajai padarytą žalą. Įvertinus šias aplinkybes, kolegija daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai nepripažino J. T., o taip pat ir V. D. BK 59 str. 1 d. 2 p. numatytos atsakomybę lengvinančios palinkybės.

J. T. apeliaciniu skundu prašo sumažinti priteistą neturtinę žalą. Nuteistasis nurodo, kad teismas, spręsdamas civilinio ieškinio klausimą, turėjo atsižvelgti į tai, kad jis nukentėjusiosios nemušė ir nerišo, o tik laikė – ji buvo sužalota ne nuo jo smūgių - nukentėjusiosios šonkauliai galėjo lūžti nuo V. D. suduotų smūgių kai jis grįžo į jos namus antrą kartą. Šį nuteistojo argumentą, kad nukentėjusiosios nemušė, pirmosios instancijos teismas motyvuotai paneigė skundžiamame nuosprendyje. Teismas įvertino nukentėjusiosios nuoseklius viso proceso metu nesikeičiančius parodymus, kad ją mušė ir rišo abu kaltininkai. Nukentėjusioji teismui papasakojo kaip įsibrovę į jos namus du vyriškiai pripuolė prie jos ir pradėjo kumščiuoti į įvairias kūno vietas. Nuo suduotų smūgių ji nukrito ant grindų. Jai abu plėšikai užklijavo burną, uždėjo ant galvos užvalkalą, surišo rankas ir, pasodinę ant kėdės, pririšo kojas prie kėdės. Jie mušė ją ir jau surištą, reikalavo atiduoti pinigus ir auksą. Teismo medicinos specialistas savo išvadoje nurodė, kad kūno sužalojimai galėjo būti padaryti daugybiniais trauminiais poveikiais (1 t., b. l. 116-117). Teisiamajame posėdyje teismo medicinos specialistas patvirtino, kad sužalojimai buvo padaryti tiek spardant, tiek kumščiuojant, o ne griuvus. Be to, jis parodė, kad ir šonkaulių lūžimai, ir riešų žaizdos priskiriamos prie nežymaus sveikatos sutrikdymo. Atmetamas J. T. skundo argumentas, kad nukentėjusiosios šonkauliai galėjo lūžti nuo V. D. suduotų smūgių kai jis vienas grįžo į V. Č. namus antrą kartą. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pagal teismo nustatytas aplinkybes V. D. antrą kartą įsibrovęs į V. Č. namą ir reikalaudamas pinigų, fizinio smurto nenaudojo, o tik grasino panaudoti. Aptartos aplinkybės rodo, kad nukentėjusiąją surišo ir mušė abu kaltininkai, nei vienas iš jų neatliko kokius nors neaptartus ir bendro tikslo neatitinkančius veiksmus, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai pripažino įrodytu, kad abu kaltininkai bendrais veiksmais sutrikdė V. Č. sveikatą ir į tai atsižvelgė sprendžiant nukentėjusiosios civilinio ieškinio klausimą.

J. T. prašymas sumažinti priteistą 50 000 Lt dydžio neturtinę žalą iki 5000 Lt tenkinamas iš dalies. Pirmosios instancijos teismas patenkino nukentėjusiosios civilinį ieškinį visa apimtimi ir priteisė jai iš nuteistųjų solidariai 50 000 Lt neturtinei žalai atlyginti (1 t., b.l. 42-43). Teismas įvertino tai, kad kaltinamųjų neteisėtais veiksmais buvo sumušta garbaus amžiaus moteris, jai buvo sulaužyta net 10 šonkaulių, žiemos metu ji išbuvo dvi paras palikta ant grindų su surištomis rankomis ir kojomis, negalėjo maitintis, po savimi šlapinosi. Akivaizdu, jog dėl kaltinamųjų veiksmų nukentėjusioji patyrė fizinį skausmą, didelius išgyvenimus, dvasinį sukrėtimą, neabejotinai turėjusius didelį poveikį jos fizinei bei psichinei būsenai. Tačiau pagal teismo medicinos specialisto išvadą padarytas sveikatos sutrikdymas yra nesunkus (1 t., b.l. 116-117) ir byloje nėra objektyvių duomenų, kad nukentėjusioji ateityje patirs ilgalaikes neigiamas pasekmes sveikatai. Atkreiptinas dėmesys, kad neturtinės žalos atlyginimo funkcija yra ne nubaudimo ar turtinės padėties pagerinimo, bet kompensacinė, nukreipta į socialinio teisingumo atkūrimą. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus, o taip pat į galiojančią teismų praktiką sprendžiant neturtinės žalos dydį analogiškose bylose, V. Č. iš nuteistųjų solidariai priteista 50 000 Lt neturtinė žala mažintina iki 25 000 Lt (7240,50 €) (BPK 328 str. 4 d.).

Nuteistojo J. T. gynėjas pateikė pažymą, kurioje prašoma už antrinės teisinės pagalbos suteikimą apeliacinės instancijos teisme valstybei iš nuteistojo priteisti 34,75 €.

Šis prašymas negali būti tenkinamas. Pagal BPK 106 str. 2 d., pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 str. 1 d. 1 ir 2 p. numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Kolegija atkreipia dėmesį, kad šiuo atveju procesas pirmos instancijos ir apeliacinės instancijos teismuose iš esmės skiriasi. O būtent, pagal BPK 322 str. 1 d. nagrinėjant bylą apeliacine tvarka teismo posėdyje dalyvauja prokuroras ir gynėjas. Tai imperatyvi įstatymo nuostata, reiškianti, kad valstybė garantuoja nuteistajam ar išteisintajam gynėją apeliacinės instancijos teisme. Kita vertus, šie proceso dalyviai apeliacinės instancijos teisme neturi teisės ir galimybės atsisakyti gynėjo. Kolegijos vertinimu tai reiškia, kad išlaidos už antrinę teisinę pagalbą iš jų negali būti priteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 326 straipsnio 4 dalimi, 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu,

nusprendžia:

Panaikinti Zarasų rajono apylinkės teismo 2014-10-22 nuosprendžio dalį, kurioje J. T. pripažintas kaltu pagal BK 187 str. 3 d., ir priimti šioje dalyje naują nuosprendį: J. T. pagal BK 187 str. 3 d. išteisinti, nes nepadaryta veika turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Panaikinti Zarasų rajono apylinkės teismo 2014-10-22 nuosprendžio dalį, kurioje J. T. pripažintas kaltu pagal BK 198¹ str. 1 d., ir priimti šioje dalyje naują nuosprendį: J. T. pagal BK 198¹ str. 1 d. išteisinti, nes nepadaryta veika turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Panaikinti Zarasų rajono apylinkės teismo 2014-10-22 nuosprendžio dalį, kuria J. T. buvo subendrintos bausmės vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., 4 d. ir paskirtas bausmes subendrinti iš naujo:

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes pagal BK 214 str. 1 d., BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., subendrintą bausmę subendrinti su bausme paskirta pagal BK 180 str. 2 d. iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą penkeriems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Panaikinti Zarasų rajono apylinkės teismo 2014-10-22 nuosprendžio dalį, kurioje V. D. pripažintas kaltu pagal BK 187 str. 3 d., ir priimti šioje dalyje naują nuosprendį:

V. D. pagal BK 187 str. 3 d. išteisinti, nes nepadaryta veika turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Panaikinti Zarasų rajono apylinkės teismo 2014-10-22 nuosprendžio dalį, kurioje V. D. dėl nusikalstamos veikos, padarytos su L. Č. banko kortele, pripažintas kaltu pagal BK 198¹ str. 1 d., ir priimti šioje dalyje naują nuosprendį:

V. D. pagal BK 198¹ str. 1 d. (epizodas su L. Č. kortele) išteisinti, nes nepadaryta veika turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Panaikinti Zarasų rajono apylinkės teismo 2014-10-22 nuosprendžio dalį, kurioje V. D. dėl nusikalstamos veikos, padarytos su V. Č. banko kortele, pripažintas kaltu pagal BK 198¹ str. 1 d., ir priimti šioje dalyje naują nuosprendį:

V. D. pagal BK 198¹ str. 1 d. (epizodas su V. Č. kortele) išteisinti, nes nepadaryta veika turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Pakeisti nuosprendžio dalį, kuria V. D. paskirtos bausmės už jo tęstinius veiksmus, atliktus 2014-02-15 01.22 val., 2014-02-15 01.23 val., 2014-02-15 02.28 val., 2014-02-15 02.29 val., 2014-02-15 02.30 val. su V. Č. banko kortele, ir šią dalį išdėstyti taip:

V. D. pripažinti kaltu pagal BK 214 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu dvejiems metams.

V. D. pripažinti kaltu pagal BK 215 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu dvejiems metams.

V. D. pripažinti kaltu pagal BK 182 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams.

Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria V. D. buvo subendrintos bausmės vadovaujantis BPK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., 4 d. ir paskirtas bausmes subendrinti iš naujo:

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes pagal BK 214 str. 1 d., BK 215 str. 1 d. LR BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. (dėl nuskalstamų veikų su L. Č. banko kortele) subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes pagal BK 214 str. 1 d., LR BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. (dėl nuskalstamų veikų, padarytų su V. Č. banko kortele) subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., šias apėmimo būdu V. D. paskirtas bausmes dėl nusikalstamų veikų, padarytų su L. Č. ir V. Č. banko kortelėmis, ir bausmes skirtas pagal BK 180 str. 2 d. (2014-02-14, apie 21.00 val.) ir BK 180 str. 2 d. (2014 vasario 14 d. apie 23.00 val.) subendrinti iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, ir nustatyti laisvės atėmimo bausmę 5 (penkeriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., prie šiuo nuosprendžiu V. D. paskirtos bausmės iš dalies pridėti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 20 d. nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą bausmę ir nustatyti galutinę subendrintą laisvės atėmimo bausmę 6 (šešeriems) metams.

Iš kaltinamųjų J. T. ir V. D. solidariai priteistą 50 000 Lt (penkiasdešimt tūkstančių) litų dydžio neturtinę žalą nukentėjusiajai V. Č. mažinti iki 25 000 Lt (7240,50 €).

Likusią nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.