Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Dalia Zimantienė

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam B. L., jo įgaliotai atstovei advokatei A. Z.

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto B. L. įgaliotos atstovės advokatės A. Z. skundą dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2025-07-08 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo ir administracinio nusižengimo teisenos nutraukimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tauragės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Tauragės apskrities VPK) 2025-07-08 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), B. L., gim. (duomenys neskelbtini), patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 1dalį, 506 straipsnio 4 dalį bei vadovaujantis ANK 38 straipsniu paskirta galutinė 110 Eur bauda už tai, kad jis 2025-06-12 19 val. 00 min. (duomenys neskelbtini), pagal gautą iškvietimą atvykusiems statutiniams valstybės tarnautojams-Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjui Š. J. ir vyr. patruliui A. S.- vykdantiems jiems pavestas viešosios tvarkos ir visuomenės saugumo užtikrinimo funkcijas ir aiškinantis įvykio aplinkybes B. L. pareikalavus pasitikrinti neblaivumą, jis atsisakė tai daryti, nors buvo įtariama, kad jis neblaivus. Be to, jis būdamas neblaivus, kai jam iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, svirduliavo, nekoordinavo savo judesių ir nerišliai kalbėdamas pasirodė viešoje vietoje taip įžeidžiant žmogaus orumą ir dorovę.

Administracinėn atsakomybėn patraukto B. L. įgaliota atstovė advokatė A. Z. (toliau- ir pareiškėjo B. L. įgaliota atstovė) pateiktu teismui skundu prašė panaikinti Tauragės apskrities VPK 2025-07-08 nutarimą ir administracinio nusižengimo teiseną B. L. atžvilgiu nutraukti. Skunde nurodė, kad administracinio nusižengimo protokolas surašytas nedalyvaujant B. L. Byloje nėra duomenų, jog minėtas asmuo buvo šaukiamas protokolo surašymui. Tai akivaizdžiai patvirtina, kad minėtam asmeniui protokolas buvo surašytas nesilaikant ANK reikalavimų, ko pasekoje pažeista galimai padaryto administracinio nusižengimo nagrinėjimo tvarka, o tuo pačiu B. L. teisės įtvirtintos ANK 577 straipsnio 2 dalyje. Vyr. patrulio A. S. tarnybiniame pranešime dėl pažeidimo nurodyta, kad pranešėjas A. R. nurodė, kurioje vietoje guli B. L. Priėjus prie pastarojo, šis gulėjo ant žolės griovyje, o šalia gulėjo elektrinis neįgaliojo vežimėlis. Iš B. L. paaiškinimų policijos pareigūnams pavyko suprasti, kad jis su neįgaliojo vežimėliu nuvažiavo į šalia esantį griovį, negali atsistoti, nes yra neįgalus ir nevaldo kojų. Akivaizdu, kad nevaldantis kojų ir dėl to negalintis atsistoti, negali svirduliuoti. Administracinio nusižengimo byloje nėra įrodymų, kad B. L. savo veiksmais siekė įžeisti žmogaus orumą ir dorovę, policijos pareigūnai jį rado iškritusį iš neįgaliojo vežimėlio nors ir viešoje, tačiau tuo pačiu ir nuošalioje vietoje. Nenustatyta, ar A. R. apie pamatytą žmogų pranešė todėl, kad ieškojo pagalbos iš neįgaliojo vežimėlio iškritusiam ir negalinčiam atsikelti žmogui, ar apie įvykį pranešė todėl, kad buvo įžeistas jo orumas ir dorovė. Nesant ANK 484 straipsnio 1 dalyje sudėties B. L. negalėjo būti patrauktas administracinėn atsakomybėn ir nubaustas pagal šį ANK straipsnį. Be to, minėtas asmuo yra visiškai nepagrįstai nubaustas ir pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį, kuri numato atsakomybę už teisėtų nurodymų ar reikalavimų nevykdymą. Administracinio nusižengimo byloje nėra duomenų, kad policijos pareigūnai reikalavo B. L. pasitikrinti neblaivumą jam esant viešoje vietoje, tai yra įvykio vietoje. Iš administracinio nusižengimo byloje esančių vaizdo įrašų matosi, kad pasitikrinti neblaivumą buvo prašoma parvežus B. L. į namus, tai yra pastarajam jau esant privačioje namų valdoje. Teisės aktai nedraudžia asmeniui būti neblaiviam savo gyvenamojoje vietoje ar savo privačioje teritorijoje. Manytina, kad pareigūnams jau parvežus B. L. į jo gyvenamąją vietą, reikalavimas pasitikrinti neblaivumą negali būti laikomas teisėtu ir pagrįstu, todėl B. L. negalėjo būti nubaustas pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį.

Nagrinėjamu atveju darytina išvada, kad B. L. veiksmuose nėra administracinių nusižengimų, numatytų ANK 484 straipsnio 1 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje sudėties požymių visumos, todėl administracinė teisena B. L. atžvilgiu pradėta nepagrįstai ir skundžiamas nutarimas naikintinas.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas B. L. (toliau-ir pareiškėjas) prašė patenkinti skundą ir paaiškino, kad paskirtą 110 eurų baudą jis yra sumokėjęs. Nepripažįsta padaręs jam inkriminuojamus administracinius nusižengimus. 2025-06-12 apie 17 val. (duomenys neskelbtini) dviračių taku jis važiavo su neįgaliojo vežimėliu. Tuo metu pūtė stiprus šoninis vėjas, negali pasakyti kaip jis nugriuvo, nes nepamena. Tik atsimena, kad jis gulėjo griovyje, o vežimėlis liko ant pėsčiųjų tako. Kadangi jis nevaldo kojų, todėl gulėjo griovyje ir negalėjo atsikelti bei pajudėti. Jis nepamena kaip atvyko pareigūnai ir ar jie jam tikrino girtumą. Tik iš pažįstamojo sužinojo, kad jį parvežė policijos pareigūnai. Įvykio dieną buvo blaivus. Po 2016 m. rugpjūčio mėnesio eismo įvykio, jam buvo nustatyta negalia. Jis nuo krūtinės srities nevaldo kūno. Jam nustatytas 15 % darbingas yra paskirta priežiūra, juda tik neįgaliojo vežimėlio pagalba. Įvykio nepamena, kaip nugriuvo į griovį negali pasakyti, įvykio aplinkybes pamena iki nugriuvimo.

Pareiškėjo įgaliota atstovė advokatė A. Z. teismo posėdžio metu prašė patenkinti skundą.

Institucija, priėmusi nutarimą administracinio nusižengimo byloje Tauragės apskrities VPK nepateikė atsiliepimo į skundą bei jos atstovas neatvyko į teismo posėdį, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, byla išnagrinėta nedalyvaujant minėtos institucijos atstovui.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Skundas tenkintinas. Nutarimas naikintinas ir administracinio nusižengimo teisena nutrauktina.

Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir administracinė nuobauda bei administracinio poveikio priemonė paskirtos pagal įstatymus, ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos bei administracinio poveikio priemonės skyrimo tvarkos, o nutarimo turinys atitinka ANK 618 straipsnio reikalavimų. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

ANK 567 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta administracinių nusižengimų bylas nagrinėjančių pareigūnų pareiga priimant sprendimą nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Nustatant šias teisiškai reikšmingas aplinkybes, privalu įvertinti byloje surinktus įrodymus. Byloje esančių įrodymų vertinimas grindžiamas vidiniu įsitikinimu, kuris yra ne išankstinis įsitikinimas, spėjimas ar nuojauta, o bylos duomenimis pagrįsta išvada, padaryta išnagrinėjus reikšmingus faktus, ištyrus galimas versijas, įvertinus byloje esančių įrodymų visumą ir vadovaujantis įstatymu. Be to, konstatuoti atitinkamo fakto buvimą (ar nebuvimą) galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant reikšmingas faktines bylos aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, liečiamumas, nuoseklumas, logiškumas, jų šaltinių patikimumas ir kitos svarbios aplinkybės.

ANK 484 straipsnio 1 dalis numato, kad už alkoholinių gėrimų ar kitų naudojant spiritą pagamintų svaigalų gėrimas gatvėse, stadionuose, skveruose, parkuose, visų rūšių viešajame transporte, išskyrus tarptautinio susisiekimo traukinius, siaurojo geležinkelio traukinius ir laivus, kuriuose yra atskirai įrengtos viešojo maitinimo vietos, taip pat orlaivius, skrendančius už Lietuvos Respublikos ribų, parodose, mugėse ir masiniuose renginiuose, kuriuose savivaldybių tarybų nustatyta tvarka įmonėms, Europos juridiniams asmenims ar jų filialams yra išduotos licencijos prekiauti alkoholiniais gėrimais, sporto varžybų metu salėse ir kitose vietose, išskyrus mažmeninės prekybos ir viešojo maitinimo vietas, kuriose savivaldybių institucijų leista pardavinėti alkoholinius gėrimus išpilstant, neblaivaus asmens pasirodymas viešosiose vietose įžeidžiant žmogaus orumą ir dorovę užtraukia baudą nuo dvidešimt iki vieno šimto eurų.

ANK 506 straipsnio 4 dalis numato, kad už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos, Lietuvos Respublikos vadovybės apsaugos tarnybos (toliau – Vadovybės apsaugos tarnyba) ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, išskyrus šio kodekso 556 straipsnyje nurodytus atvejus, užtraukia baudą nuo devyniasdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų.

Policijos pareigūnai priskiriami statutiniams valstybės tarnautojams. Pažymėtina, kad siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį, būtina nustatyti teisiškai reikšmingas aplinkybes: 1) pareigūno nurodymas ar reikalavimas turi būti teisėtas; 2) asmuo tokio nurodymo ar reikalavimo nevykdo.

Be to, Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo ar apsvaigimo nustatymo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006-05-12 nutarimu Nr. 452 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2022-05-25 nutarimo Nr. 562 redakcija) (toliau – Taisyklės), 2.3 punkte nurodyta, kad neblaivumo tikrinimas – policijos <...> pareigūnų <...> veiksmai, kai metrologiškai patikrintomis specialiosiomis techninėmis priemonėmis pagal iškvėptame ore esančią etilo alkoholio koncentraciją nustatoma, ar transporto priemonės vairuotojas, <...> nusikalstamos veikos padarymu įtariamas asmuo, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo <...> yra neblaivus.

Remiantis pareiškėjo B. L., turinčio judėjimo sutrikimų, paaiškinimu teismo posėdžio metu nustatyta, kad įvykio dieną (2025-06-12) minėtas asmuo (duomenys neskelbtini), važiuodamas neįgaliojo vežimėliu, nesuvaldęs jo nuvažiavo į griovį, ir iš jo iškritęs negalėdamas pajudėti gulėjo netoli kelio, kol jį pastebėjo pro šalį važiavęs A. R. Iš Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio A. S. 2025-06-13 tarnybinio pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) bei skaitmeninėje laikmenoje užfiksuoto vaizdo įrašo matyti, kad gavus pranešimą apie įvykio vietoje gulintį pareiškėją atvyko policijos pareigūnai ir jį pristatė į namus adresu: (duomenys neskelbtini), kur pareikalavo jį pasitikrinti blaivumą. Pareiškėjas atsisakė tai daryti.

Teismas įvertinęs pareiškėjo B. L. paaiškinimus bei ištyręs į bylą surinktus faktinius duomenis nustatė, kad pareiškėjas, turi negalią, tai patvirtina teismo posėdžio metu pateikti neįgaliojo pažymėjimo (kopija) Nr. (duomenys neskelbtini) bei UAB „Sveikatos darna“ 2024-01-25 medicinos dokumentų išrašas/ siuntimas, iš kurių matyti, kad jis po anksčiau (pareiškėjo teigimu (duomenys neskelbtini) m. eismo įvykio) patirto nugaros smegenų sužalojimo nevaldo kojų, nevaikšto, juda su neįgaliojo vežimėliu. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes konstatuotina, kad pareiškėjas dėl nelaimingo atsitikimo, kurį įtakojo turimi judėjimo sutrikimai, įvykio metu iškrito iš neįgaliojo vežimėlio į griovį ir jame gulėjo dėl objektyvių priežasčių neturėdamas galimybių atsikelti kol atvyko policijos pareigūnai. Tokie minėto asmens veiksmai nagrinėjamu atveju negali būti kvalifikuojami kaip administracinis nusižengimas. Nors skundžiamame nutarime teigiama, kad B. L. įvykio metu svirduliavo, nekoordinavo savo judesių ir nerišliai kalbėdamas pasirodė viešoje vietoje taip įžeidžiant žmogaus orumą ir dorovę, įvertinus pareiškėjo sveikatos būklę (nevaldo kojų) akivaizdu, kad jis neatliko nurodytų veiksmų. Esant tokioms aplinkybėms nėra pagrindo konstatuoti B. L. padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 484 straipsnio 1 dalyje.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, nesant įrodymų, kad pareiškėjas padarė administracinį nusižengimą, susijusį su viešosios tvarkos pažeidimu ar kitą neteisėtą veiką, dėl kurios remiantis nurodytomis Taisyklėmis būtų privaloma patikrinti pareiškėjo blaivumą, teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju policijos pareigūnų tai yra Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo Š. J. ir vyr. patrulio A. S. reikalavimas pareiškėjui įvykio metu pasitikrinti blaivumą negali būti aiškinamas kaip teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nevykdymas, nes esant nurodytai situacijai B. L. neturėjo pareigos tikrintis blaivumą.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes konstatuotina, kad pareiškėjas B. L. nepadarė administracinių nusižengimų, numatytų ANK 484 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, todėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2025-07-08 nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) naikintinas ir administracinė teisena minėto asmens atžvilgiu nutrauktina (ANK 565¹ straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teisminio nagrinėjimo metu remiantis Administracinių nusižengimų registro 2025-11-03 išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus bei pareiškėjo paaiškinimu teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad B. L. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2025-07-08 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtą 110 Eur baudą sumokėjo 2025-08-18. Kadangi minėtas nutarimas naikintinas, todėl Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos įpareigotina grąžinti 110 Eur pareiškėjui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 565¹ straipsnio 1 dalies 1 punktu, 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 4, 6 dalimis, teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjo B. L. įgaliotos atstovės advokatės A. Z. skundą patenkinti.

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2025-07-08 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo B. L. pripažintas kaltu padaręs administracinius nusižengimus, numatytus ANK 484 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje bei vadovaujantis ANK 38 straipsniu paskirta galutinė 110 Eur bauda – panaikinti ir administracinio nusižengimo teiseną B. L. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimui įsiteisėjus įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti pareiškėjui B. L. 110 Eur baudą, kuri sumokėta 2025-08-18 pagal Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2025-07-08 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.