Tauragės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) prokurorei Stefai Daliai Ramanauskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl nuteistajam Ž. K. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovas teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis Ž. K. nevykdo teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nuo bausmės vykdymo pradžios šį įpareigojimą pažeidė tris kartus, jam buvo siūloma kreiptis į gydymo įstaigas dėl gydymosi nuo alkoholizmo, tačiau pastarasis to neatliko, todėl yra pagrindas nuteistajam Ž. K. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas netenkintinas

6. BK 48 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

7. Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 4, 5, 6 dalis, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 20 straipsnio nuostatas laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistajam teismo paskirtų pareigų, įpareigojimų vykdymas, nustatytų draudimų laikymasis, bei atsiskaitymas, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Atkreiptinas dėmesys, kad, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 straipsnio ir 65 straipsnio nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Pažymėtina, kad aptariamam vengimui, be kita ko, būdingas piktybiškumo požymis, t. y. nuteistojo tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams.

8. Remiantis bylos duomenimis, nustatyta, kad Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024 m. rugsėjo 11 d. baudžiamuoju įsakymu Ž. K. pripažintas kaltu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį ir jam paskirtas laisvės apribojimas 1 metams 3 mėnesiams, įpareigojant jį visą bausmės laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, per 5 mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir jam 6 mėnesius uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, Ž. K. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatytas laisvės apribojimas 10 mėnesių, įpareigojant jį visą bausmės laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, per 5 mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir jam 6 mėnesius uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 3 dalimi, Ž. K. paskirta 6 mėnesių intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad Ž. K. privalo būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val. (asm b. l. 2-3). Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024 m. rugsėjo 11 d. baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024 m. spalio 5 d. (asm. b. l. 1). Laisvės apribojimo bausmės pabaiga numatyta (duomenys neskelbtini)

9. Ž. K. į Probacijos skyriaus registrą įtrauktas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) jis buvo išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis, jam įdiegta elektroninio stebėjimo įranga (asm. b. l. 5-18, 22-26).

10. Remiantis bylos duomenimis, Ž. K. nuo (duomenys neskelbtini) registruotas Užimtumo tarnyboje ir nuo (duomenys neskelbtini) dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 21). (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) Ž. K. nustatytas 0,00 prom. neblaivumas; (duomenys neskelbtini) – 0,07 prom. neblaivumas, (duomenys neskelbtini) – 0,37 prom. neblaivumas, (duomenys neskelbtini) – 0,67 prom. neblaivumas (b. l. 11, asm. b. l. 14, 27). Remiantis Administracinių nusižengimų registro išrašo duomenimis, nustatyta, kad Ž. K. atžvilgiu (duomenys neskelbtini) priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 5 dalį, 422 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 3 dalį už tai, kad jis neturėdamas teisės vairavo transporto priemonę (krosinį motociklą), kai jam alkoholio kiekio matuokliu pirmojo patikrinimo metu nustatytas 0,37 prom. neblaivumas, antrojo patikrinimo metu – 0,28 prom. neblaivumas; Ž. K. taip pat vairavo teisės aktų nustatyta tvarka neįregistruotą (neperregistruotą), privalomosios valstybinės techninės apžiūros, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo ir valstybinio numerio ženklo neturinčią transporto priemonę.

11. Vertindamas anksčiau nurodytas aplinkybes, teismas pažymi, jog, nors sutiktina, kad nuteistasis Ž. K. nevykdo teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, minėtas pažeidimas šiuo atveju nelaikytinas sistemišku. Visų pirma, byloje esantys duomenys patvirtina, jog (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) patikrinimų metu Ž. K. nustatytas 0,00 prom. neblaivumas. Antra, remiantis bylos duomenimis, nustatyta, kad nuteistasis Ž. K. nuo (duomenys neskelbtini) registruotas Užimtumo tarnyboje ir nuo (duomenys neskelbtini) dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Taigi byloje esantys duomenys patvirtina, kad, įsiteisėjus Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų (duomenys neskelbtini) baudžiamajam įsakymui, Ž. K. ėmėsi veiksmų vykdyti teismo paskirtą įpareigojimą dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Byloje esantys duomenys taip pat patvirtina, kad Ž. K. siekia bendradarbiauti su Probacijos skyriumi – jis sudalyvavo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pokalbiuose su Probacijos skyriaus specialistais (asm. b. l. 10). Byloje taip pat nėra duomenų apie tai, kad Ž. K. būtų pažeidęs teismo paskirtą įpareigojimą būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val. (asm. b. l. 15). Šias aplinkybes teismo posėdžio metu patvirtino ir Probacijos skyriaus atstovas, nurodydamas, kad Ž. K. bendradarbiauja su Probacijos skyriaus atstovais. Pažymėtina ir tai, jog nors byloje nėra duomenų apie tai, kad Ž. K. būtų pradėjęs vykdyti teismo paskirtą įpareigojimą per 5 mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, tačiau šio įpareigojimo vykdymo terminas dar nėra suėjęs.

12. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog nors nuteistojo elgesys formaliai atitinka teikime nurodytas aplinkybes apie nuteistajam teismo paskirto draudimo ir probacijos sąlygų nevykdymą, tačiau, atsižvelgus į tai, kad nuteistasis ėmėsi aktyvių veiksmų vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, nenustatyta, jog pastarasis piktybiškai vengė atlikti bausmę, įvertinus nuteistojo asmenybę, vadovaujantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo ir proporcingumo principais, darytina išvada, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti nepakeitus laisvės apribojimo bausmės į areštą, todėl teikimas netenkintinas. Pažymėtina, jog vien teikimo svarstymas teisme padės sudrausminti nuteistąjį ir įgyvendinti probacijos tikslus.

13. Nuteistajam išaiškintina, kad jis turi vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, draudimus, laikytis teisės aktuose nustatytų probacijos sąlygų, kadangi, priešingu atveju, nuteistajam paskirta laisvės apribojimo bausmė gali būti pakeista areštu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362 ir 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.