Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. K., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 226 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. K. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ANK) 226 straipsnio 1 dalį, už tai, kad jis 2021 m. sausio 29 d., apie 13.25 val., į Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Antrojo sektoriaus teritoriją permetė tris mobilaus ryšio telefonus, kurie buvo skirti nuteistiesiems.

Į teismo posėdį neatvyko bei nebuvo atvesdintas administracinėn atsakomybėn traukiamas V. K.. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Neatvykimo priežastys nežinomos.

Į teismo posėdį neatvyko institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta.

Kadangi į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jiems apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo tinkamai pranešta, iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

V. K. kaltė padarius Lietuvos Respublikos ANK 226 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą įrodyta administracinio nusižengimo byloje esančiais rašytiniais įrodymais: 2021 m. kovo 17 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 0060-ANR_P-69-2021, kuriame užfiksuotos visos esminės administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 5-6); Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos Trečiojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus specialisto A. P., Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos Trečiojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto Roko Baumilos, Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos Antrojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto Osvaldo Stambrausko ir Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos Antrojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus vyriausiojo specialisto Ričardo Lazausko 2021 m. sausio 29 d. tarnybiniais pranešimais (b. l. 7, 8, 9, 10), kuriuose nurodyta, kad 2021 m. sausio 29 d., apie 13.25 val. prie Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Antrojo sektoriaus tvoros buvo pastebėtas ties geležinkelio bėgiais pribėgęs ir permetęs per tvorą paketą su draudžiamais nuteistiesiems turėti daiktais, kurį galimai paėmė nuteistasis D. P., asmuo, kurį persekiojant ir sulaikius ties autostrados Vilnius-Kaunas viduku buvo nustatyta, kad permetimą atliko V. K.; 2021 m. vasario 2 d. D. P. paaiškinimu (b. l. 14), kur jis nurodė, kad 2021 m. sausio 29 d. apie 13.25 val. gavęs iš nepažįstamo nuteistojo prašymą paimti permetimo paketą, šį paėmė ir nuteistojo nurodymu padėjo į saugią vietą prie savo darbo vietos ir kurį pirmadienį perdavė nepažįstamam asmeniui; administracinėn atsakomybėn traukiamo V. K. 2021 m. sausio 29 d. paaiškinimu (b. l. 11), kur jis nurodė, kad 2021 m. sausio 29 d. 13.30 val. jis atvažiavo į Pravieniškių pataisos namus permesti paketą, kuriame buvo trys mobiliojo ryšio telefonai, skirti nuteistiesiems, ir kurį apie 13.45 val. jis permetė į Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Antrąjį sektorių tarp geležinkelio vartų.

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais bei aukščiau aptartais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, spendžia esant įrodytu, kad V. K. 2021 m. sausio 29 d., apie 13.25 val., į Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Antrojo sektoriaus teritoriją permetė tris mobilaus ryšio telefonus, kurie buvo skirti nuteistiesiems, t. y. neteisėtai perdavė draudžiamus turėti daiktus nuteistiesiems, laikomiems laisvės atėmimo vietoje, todėl jo veiksmai kvalifikuotini kaip nusižengimas, numatytas Lietuvos Respublikos ANK 226 straipsnio 1 dalyje - kaip neteisėtas daiktų ir reikmenų įnešimas, perdavimas ar bandymas juos perduoti laisvės atėmimo vietose, sulaikytųjų sulaikymo vietose laikomiems asmenims arba neteisėtas daiktų ir reikmenų gavimas iš šių asmenų.

Skiriant administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį- padarytas nusižengimas, susijęs su teisingumu, į tai, kad nusižengimas padarytas veikiant tiesioginės tyčios forma, taip pat į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. K. anksčiau jau buvo baustas už analogišką administracinį nusižengimą (b. l. 32), taip pat periodiškai yra baudžiamas už įvairius administracinius nusižengimus (b. l. 20-33), į tai, kad atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra. V. K. skirtina kiek didesnė nei minimalaus dydžio Lietuvos Respublikos ANK 226 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais, teismas

nutaria:

Pripažinti V. K. padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 226 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą bei paskirti jam administracinę nuobaudą – 1500,00 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.