Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281 straipsnio 7 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. 2017 m. gegužės 21 dieną, apie 15.34 val., Vilniaus r., Marijampolio sen., Kalvelių k., Kalvelių g., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Volswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 2,66% promilės etilo alkoholio),

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Kaltinamasis V. G. kaltu ikiteisminio tyrimo metu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje vairavo automobilį neblaivus. Prieš mėnesį buvo grįžęs iš Anglijos į Lietuvą ir nusipirkęs automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Teisės vairuoti neturi, galvojo pastatys automobilį prie namų, tvarkys jį, o vėliau perlaikys teises ir gaus vairuotojo pažymėjimą. 2017 m. gegužės 21 d. apie 14.00 val., būdamas namie, adresu (duomenys neskelbtini), išgėrė 3-4 l alaus. Išgėręs nusprendė vykti ieškoti detalių automobiliui į Vilniaus r., Kalvelių kaimą. Neblaivus vairavo automobilį „VW Golf“, važiavo Kalvelių g., Vilniaus r., kur jį apie 15.30 val. sustabdė policijos pareigūnai. Patikrinus jo blaivumą, jam buvo nustatytas 3,06 prom. girtumas. Gailisi dėl to, kas įvyko (b. l. 67-68; 73-74).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šiais įrodymais ir duomenimis:

- liudytojo R. F. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu S. S., patruliuojant Vilniaus r., Marijampolio sen., Kalvelių k., Kalvelių g., pastebėjo pilkos spalvos automobilį VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris važiavo priešpriešais. Minimo automobilio vairuotojo išvaizda jiems su kolega sukėlė įtarimų, kad vairuotojas gali būti neblaivus. Apsisukus tarnybiniu automobiliu ir įjungus garso ir šviesos signalus, automobilis VW Golf buvo sustabdytas. Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad automobilį vairuoja V. G., kuris pateikė asmens tapatybės dokumentą t. y. asmens tapatybės kortelę. Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, paklausus vairuotoją ar šis vartojo alkoholį, V. G. nurodė, kad vartoja alkoholinius gėrimus apie dvi savaites, šiandien paskutinį kartą gėrė prieš valandą. V. G. buvo pasiūlyta alkoholio matuoklio pagalba nustatyti girtumo laipsnį. Vairuotojui 2017 m. gegužės 21 d. 15.34 val. alkoholio matuokliu buvo nustatytas 3,06 promilių girtumas. Sustabdytas automobilis VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo perduotas vairuotojo draugui V. L., saugoti pagal pakvitavimą. Taip pat buvo nustatyta, kad vairuotojas neturi vairuotojo pažymėjimo, teisė vairuoti yra atimta (b. l. 43);

- liudytojos L. S. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2017 m. gegužės 19 d. nupirko automobilį „VW Golf“, (duomenys neskelbtini), iš A. D., gim. 1997 m., o jau 2017 m. gegužės 20 d. pardavė minėtą automobilį V. G., gim. 1990 m. Į VšĮ „Regitra" pamiršo pranešti apie automobilio pardavimą, todėl sistemoje iki šiol automobilis registruotas jos vardu. Minėto automobilio savininkas yra V. G.. Apie įvykį nieko nežino, papasakoti nieko negali, gyvenime kelis kartus matė V. G. (b. l. 52);

- alkoholio matuoklio duomenimis, kurie patvirtina, kad 2017 m. gegužės 21 d., 15.34 val., V. G. buvo nustatytas 3,06 promilės girtumas (b. l. 54);

- Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 4949/2017(01)), kuri patvirtina, kad V. G. kraujyje, paimtame 2017 m. gegužės 21 d., 16,05 val., nustatyta mažiausia koncentracija 2,66 promilės etilo alkoholio (b. l. 56);

- VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašu, kuris patvirtina, kad automobilis Volkswagen Golf, valstybinis Nr. DNO 305, priklauso L. S. (b. l. 12);

- transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartis, kuri patvirtina, L. S., pardavė automobilį Volkswagen Golf, valstybinis (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), V. G. (b. l. 17).

Vertindamas kaltinimo pagrįstumą, atsižvelgęs į byloje esančius teisminio nagrinėjimo metu ištirtus įrodymus bei nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad nuosekli įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis pažeidė KET 14 punkto reikalavimus, vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jo kraujyje nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, todėl jo nusikalstami veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikaltimo padarymo aplinkybes, pobūdį ir pavojingumo laipsnį, į jo pasekmes, nustatyto neblaivumo sunkumą (2,66 promilių alkoholio), į kaltinamojo asmenybę ir šeimyninę padėtį (nedirba, nevedęs), į tai, kad administracine tvarka baustas (b. l. 111-113), neteistas (b. l. 101), todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant sunkinančių, bei tai, kad jis sutinka, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmė - bauda, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina 1/3 dalimi.

BK 67 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės, turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Teisminio bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė vairuodamas padidinto pavojaus šaltinį, kai jam nustatytas sunkus apsvaigimo nuo alkoholio laipsnis – 2,66 promilės. Toks kaltinamojo elgesys naudojantis specialiąja teise vairuoti transporto priemones kelia pavojų ne tik paties kaltinamojo, jo artimųjų, bet ir visuomenės saugumui. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą kartu su bausme kaltinamajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 2 (dvejiems) metams.

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, automobilis „Volswagen Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), laikytinas nusikalstamos veikos įrankiu, byloje nustatyta, kad automobilis priklauso kaltinamajam, todėl jis, kaip BK uždraustos veikos priemonė, konfiskuotinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

V. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje ir paskirti 90 MGL, t. y. 4500 (keturių tūkstančių penkių šimtų) Eur, dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 dalimi, t. y. iki 60 MGL - 3000 (trijų tūkstančių) Eur dydžio baudos.

Į bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2017 m. gegužės 21 d. iki 2017 m. gegužės 22 d. (1 parą) ir, prilyginus ją 2 MGL dydžio baudai, nustatyti, kad V. G. šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 58 MGL – 2900 (dvejų tūkstančių devynių šimtų) Eur dydžio bauda.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per dvidešimt keturis (24) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, skirti V. G. baudžiamojo poveikio priemonę - draudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, paskirti V. G. baudžiamojo poveikio priemonę ir konfiskuoti automobilį „Volswagen Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3 –ojo skyriaus 2017 m. gegužės 31 d. nutarimu automobiliui „Volswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą palikti galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo dienos.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą - panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Išaiškinti kaltinamajam V. G., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.