Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK)126 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. M. 2016 m. gruodžio 26 d., 10.38 val., (duomenys neskelbtini) , vairavo transporto priemonę Renault Scenic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 0,87 promilės neblaivumas. Šiais veiksmais E. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

E. M. kaltę pripažino, gailėjosi, prašė paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 6 mėnesių laikotarpiui.

Pažeidimų faktą ir E. M. kaltę įrodo šie surinkti ir teisme ištirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2), asmens blaivumo testas (b. l. 3), alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 4), tarnybiniai pranešimai (b. l. 5, 6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 10), pažyma apie asmens finansinę būseną (b. l. 13).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad E. M. 2016 m. gruodžio 26 d., 10.38 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę Renault Scenic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 0,87 promilės neblaivumas. Šiais veiksmais E. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Teismas pažymi, kad 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), patvirtintas 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymu Nr. XII-1869 (toliau – Įstatymas). Įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą administracinių nusižengimų kodekso straipsnį tik tokiu atveju, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. To paties įstatymo 3 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos Administracinių nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymų Administracinių nusižengimų kodekse numatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos.

E. M. padaryta veika atitinka ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį. Įvertinus ATPK 126 straipsnio 1 dalies (sankcijoje numatyta nuobauda nuo 289 Eur iki 434 Eur su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių) ir ANK 422 straipsnio 5 dalies (sankcijoje numatyta nuobauda nuo 300 Eur iki 450 Eur, ANK 422 straipsnio 9 dalyje numatyta privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių) sankcijas, matyti, kad ATPK 126 straipsnio 1 dalyje sankcijoje numatyta bauda yra mažesnė, todėl E. M. veika neperkvalifikuotina.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. M. administracine tvarka baustas, baustumas išnykęs. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimą padaręs asmuo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtinos ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos minimalios nuobaudos – bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnio numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nenustatyta.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ATPK 313 straipsnio 3 dalis). Kadangi E. M. nedirba, prašo paskyrus baudą dėl jo pakankamai sudėtingos materialinės padėties, jo mokėjimą išdėstyti 6 mėnesių laikotarpiui, todėl jo prašymas tenkintinas ir baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis 6 mėnesių laikotarpiui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. M. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Išdėstyti E. M. paskirtos 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudos mokėjimą 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, pirmus 5 (penkis) mėnesius sumokant po 45 Eur (keturiasdešimt penkių eurų) baudos dalį, paskutinį 6 (šeštą) mėnesį sumokant 64 Eur (šešiasdešimt keturių eurų) baudos dalį.

Paskirtoji bauda (jos dalys) turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK 16064239128.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.