Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Ieškovas asociacija LATGA pradiniame ir patikslintame ieškiniuose (T. III, b. l. 93-107) nurodo, kad atsakovui UAB „Magna Charta“ (toliau – Atsakovas) priklauso restoranas „Roast&Beer“, naktinis klubas „13 Night club“, ir restoranas „Gedimino dvaras“. 2015 m. birželio 19 d. Asociacijos LATGA atstovė pateikė paklausimą Lietuvos gretutinių teisių asociacijai (toliau – AGATA), prašydama nurodyti nuo kada ir kokiais laikotarpiais (iki 2014 m. rugsėjo 9 d.) AGATA buvo sudariusi licencinę sutartį (išdavusi licenciją) su UAB „Magna Charta“ dėl komerciniais tikslais išleistų fonogramų panaudojimo viešam paskelbimui dėl šių objektų: restorane „Roast&Beer“, esančiame Tilto g. 13, Vilniuje, naktiniame klube „13 Night club“, esančiame Tilto g. 13, Vilniuje, restorane „Gedimino dvaras“, esančiame Gedimino pr. 26, Vilniuje. 2015 m. liepos 3 d. AGATA pateikė informaciją, iš kurios matyti, kad 2011 m. kovo 7 d. Atsakovas su AGATA sudarė sutartį dėl komerciniais tikslais išleistų fonogramų ar jų kopijų panaudojimo, minėtoje sutartyje nurodyta, kad nuo 2011 m. kovo 1 d. muzikos įrašai viešam paskelbimui yra naudojami viešam paskelbimui restorane „Roast&Beer“ ir naktiniame klube „13 Night club“, 2012 m. spalio 2 d. buvo sudarytas sutarties priedas Nr. 2, į kurį, kaip papildoma fonogramų ar jų kopijų naudojimo viešam paskelbimui vieta nuo 2012 m. spalio 1 d. yra įtrauktas restoranas „Gedimino dvaras“. Be to, papildomai nurodyta, kad nuo 2014 m. liepos 10 d. naktinis klubas „13 Night club“ ir restoranas „Gedimino dvaras“ nėra įtraukti į sutartį. Atsižvelgiant į gautus duomenis, konstatuotina, kad yra nustatytas tikslus restoranų ir naktinio klubo veiklos laikotarpis, o taip pat muzikos kūrinių naudojimo veiklos laikotarpis. Ieškovas asociacija LATGA (toliau – Ieškovas arba LATGA) yra autorių teisių kolektyvinio administravimo asociacija, kuri, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo (toliau – LR ATGTĮ) 65 str., 66 str., 67 str., 69 str., o taip pat – Įstatų, pasirašytų narystės sutarčių tiesiogiai su autoriais, dvišalių bendradarbiavimo sutarčių su užsienio kolektyvinio administravimo asociacijų pagrindu – kolektyviai administruoja autorių ir kitų autorių teisių subjektų perduotas turtines autorių teises, įskaitant autorinio atlyginimo už viešą kūrinių atlikimą surinkimą ir paskirstymą. LR ATGTĮ 67 str. numato, kad Kolektyvinio administravimo asociacija atstovaujamų autorių ir gretutinių teisių subjektų vardu ir remdamasi pasirašytomis sutartimis dėl teisių kolektyvinio administravimo atlieka šias funkcijas: 1) suteikia naudotojams neišimtines licencijas naudoti kūrinius ar gretutinių teisių objektus; 2) renka ir išieško autorinį atlyginimą už kūrinių ar gretutinių teisių objektų panaudojimą pagal suteiktas neišimtines licencijas; 3) paskirsto ir moka surinktą autorinį atlyginimą savo atstovaujamiems autorių ir gretutinių teisių subjektams; 4) be atskiro įgaliojimo teisme ir kitose institucijose gina savo kolektyviai administruojamas autorių teises ir gretutines teises; 5) atlieka kitas kolektyvinio teisių administravimo funkcijas vadovaudamasi sutartimis dėl autorių teisių ir gretutinių teisių kolektyvinio administravimo. Be to, LR ATGTĮ 69 str. reglamentuoja užsienio autorių ir gretutinių teisių subjektų teisių kolektyvinį administravimą ir numato, kad užsienio autorių ir gretutinių teisių subjektų teises Lietuvos Respublikos teritorijoje Lietuvos kolektyvinio administravimo asociacijos įgyvendina pagal pasirašytas dvišales ir daugiašales sutartis su atitinkamomis užsienio valstybių kolektyvinio administravimo asociacijomis, kurios yra įgaliotos atstovauti šiems subjektams, arba užsienio autorių ir gretutinių teisių subjektų tiesioginės narystės Lietuvos kolektyvinio administravimo asociacijose pagrindu. LR ATGTĮ 86 str. 1 d. numato, kad kolektyvinio administravimo asociacijos dėl atstovaujamų autorių teisių interesų be atskiro šių subjektų įgaliojimo turi teisę išieškoti atlyginimą iš kūrinių naudotojų, kurie be kolektyvinio administravimo asociacijų licencijos ar nemokėdami atlyginimo teisių turėtojams naudoja kūrinius. Šiuo pagrindu LATGA turi teisę be atskiro įgaliojimo teisme ginti savo kolektyviai administruojamų autorių teises ir pateikia šį ieškinį. Kaip nurodyta aukščiau, atsakovui UAB „Magna Charta“ (toliau – Atsakovas) priklauso restoranas „Roast&Beer“, esantis Tilto g. 13, Vilniuje, naktinis klubas „13 Night club“, esantis Tilto g. 13, Vilniuje, ir restoranas „Gedimino dvaras“, esantis Gedimino pr. 26, Vilniuje (toliau bendrai ar atskirai vadinama Padaliniais) (informacija pateikiama internetiniame puslapyje http://118.lt). Atsakovo įmonė registruota 2007 m. balandžio 6 d., pagal Creditinfo duomenis. Pagal Ieškovo turimus duomenis Atsakovui priklausantys Padaliniai veiklą pradėjo nuo: restoranas „Roast&Beer“ – 2011 m. kovo 1 d. (informacija pateikiama 2015 m. liepos 3 d. AGATA raštą); naktinis klubas „13 Night club“ – nuo 2011 m. kovo 1 d. iki 2014 m. liepos 10 d. (informacija pateikiama 2015 m. liepos 3 d. AGATA raštą), restoranas „Gedimino dvaras“ nuo 2012 m. rugsėjo mėn. iki 2014 m. birželio mėn. (informacija pateikiama 2015 m. liepos 3 d. AGATA raštą). Be to, apie tai, kad Padaliniai veikė ir priklauso Atsakovui patvirtina jau pateikti byloje įrodymai: informacija internetiniame puslapyje http://118.lt; Creditinfo duomenys, 2014 m. vasario 11 d. Antstolės A. S. faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas Nr. 177-14-07; informacija internetiniame puslapyje www.facebook.com. 2014 m. rugsėjo 9 d. tarp Ieškovo ir Atsakovo buvo sudaryta licencinė sutartis dėl teisės naudoti LATGA repertuaro kūrinius viešam atlikimui restoranuose, kavinėse, baruose Nr. RG-6288-80-2004. Minėta sutartis patvirtina faktą, kad būtent Atsakovui priklauso Padaliniai ir čia naudojami muzikos kūriniai. Tačiau, LATGA turimais duomenimis, Atsakovui priklausančiuose Padaliniuose, muzikos kūriniai, priskirti prie autorių teisių objektų, kaip tai numatyta LR ATGTĮ 4 str., buvo viešai atliekami nuo šių Padalinių veiklos pradžios. Muzikos kūrinių naudojimo faktą patvirtina tarp Atsakovo ir Lietuvos gretutinių teisių asociacijos (AGATA) 2011 m. kovo 7 d. buvo sudaryta komerciniais tikslais išleistų fonogramų panaudojimo viešam paskelbimui sutartis Nr. 19-473. Pagal šią sutartį matyti, kad Atsakovas įgijo teisę viešam paskelbimui naudoti gretutinių teisių objektus: komerciniais tikslais išleistas fonogramas, taigi iš sutarties dalyko akivaizdu, kad Atsakovas savo veikloje naudojo fonogramas, kuriose įrašyti muzikos kūriniai nuo 2011 m. kovo 1 d. Duomenys patvirtinantys muzikos kūrinių naudojimo faktą ir laikotarpį pateikti žemiau. Kaip nurodyta aukščiau – restorano „Roast&Beer“ veiklos pradžia 2011 m. kovo 1 d. Pagal internetiniame puslapyje www.roastandbeer.lt matyti, kad restorane „Roast&Beer“ vyksta renginiai, televizijos pagalba rodomos programos, pagal minėtame internetiniame puslapyje pateiktą informaciją – 2012 m. gegužės 10 d. buvo rodoma tiesioginė Eurovizijos transliacija. 2014 m. vasario 11 d. antstolė A. S. faktinių aplinkybių konstatavimo protokole Nr. 177-14-07 psl. 1-13 yra pateikti duomenys, kurie skelbiami internetiniame puslapyje www.roastandbeer.lt, pagal juos taip pat matyti, kad šiame restorane yra nuolat organizuojami koncertai: 2014-02-14 O. J., Lounge muzikos vakarai, 2013-12-31 J. B. koncertas, 2013-09-27 grupės „Jama&Band“ koncertas, 2013-09-20 grupės „Hit-Kick“ koncertas, 2013-09-19 teminė vakaronė: Casino style, 2013-07-19 rengiamas 1-ių metų gimtadienis su DJ Sezzy, 2013-06-28 grupės „JAMA&W“ pasirodymas, 2013-06-21 grupės „Arbata“ vokalisto A. Z. koncertas, 2013-06-14 Viktoro Cojaus dainų koncertas, 2013-06-07 akustinės gitaros vakaras terasoje. Protokolo 7 psl. nurodoma, kad 2011-02-12 restorane vyks šokiai iki ryto, 8 psl. – 2011 m. rengiamas R&B muzikos vakarėlis, 9 psl. – pateikiama informacija apie Eurovizijos transliaciją, Europos futbolo čempionato transliaciją, 10 psl. – pateikiama informacija apie DJ čempionato finalą ir S. Š. koncertą, 11 psl. – pateikiama informacija apie U. V.-Holms-Strangers koncertą, 12 psl. – pateikiama informacija apie Šerkšno Tylos, grupės Innuendo G. S. koncertus 13 psl. – pateikiama informacija apie G. A. koncertą. V. Cojaus autorių teises administruoja RAO kolektyvinio administravimo organizacija, kuri yra sudariusi dvišalio bendradarbiavimo sutartį su LATGA, todėl dėl muzikos kūrinių panaudojimo Atsakovas privalėjo sudaryti sutartį su Ieškovu, tačiau iki 2014 m. rugsėjo 9 d. to nepadarė. 2014 m. vasario 11 d. antstolė nuvyko į restoraną ir konstatavo, kad jo patalpoje skambėjo muzika, antstolė atpažino kūrinius „You'll ever Know – Guitar Shorty“, „Let Her go – Holly Williams“. Taigi iš pateikto matyti, kad restorane yra galimybė šokti, nuolat vyksta šiuolaikinių atlikėjų koncertai, kas leidžia pagrįstai manyti, kad Padalinyje yra viešai atliekami muzikos kūriniai. Be to, atsižvelgiant į pateiktų renginių aprašymą, skelbimą apie didžėjų dalyvavimą (kas pagal Valstybinės lietuvių kalbos komisijos rekomendacijas atitiktų naudotiną sąvoką – diskotekos, šokių vakarų vedėjas), taip pat akivaizdu, kad Padalinyje viešai atliekami šiuolaikiniai muzikos kūriniai, t.y. kūriniai, kurių autorių teisių galiojimo laikas nėra pasibaigęs (LR ATGTĮ 34 str.). Kadangi pagal aukščiau pateiktą informaciją matyti, kad Padalinyje buvo rodoma tiesioginė Eurovizijos transliacija, taip pat konstatuotina, kad buvo viešai atliekami 2012 m. Eurovizijos dainų kūriniai. Šiame konkurse atliekami šiuolaikiniai muzikos kūriniai, kadangi pagal 2012 m. Eurovizijos atrankos nuostatų 4 p. konkurse gali dalyvauti tik tie atlikėjai su kūriniu, kuris iki 2011 m. rugsėjo 1 d. nebuvo išleistas jokiais žinomais formatais, nebuvo niekur skambėjusi viešai. Taigi pagal minėtas nuostatas atliekamas kūrinys turi būti naujas, iš ko akivaizdu, kad jo autorių teisių galiojimo laikas nėra pasibaigęs (LR ATGTĮ 34 str.). Be to, yra identifikuoti 2012 m. gegužės 26 d. Eurovizijos renginyje atlikti muzikos kūriniai ir jų teisių turėtojai.

Kūrinio pavadinimasAtlikėjasTeisių turėtojo kategorijaTeisių turėtojasAutorių teisiųbendrijos kodasAutorių teisių bendrijaValstybėLove Will Set You FreeEngelbert HumperdinckCAMartin Terefe021BMIJAVCASacha Skarbek052PRSD.BritanijaSEUniversal Music Publishing AB079STIMŠvedijaSESONY/ATV079STIMŠvedijaMusic Publishing Scandinavia KBCABrandon Stone035GEMAVokietijaAJodie Rose035GEMAVokietijaCAMaja Sarihodzic111HDSKroatijaARMahir Sarihodzic111HDSKroatijaARMaja Sarihodzic111HDSKroatijaCTimofej Viktorovich Leontev094RAORusijaCViktor Jakovlevich Drobych094RAORusijaAOlga Nikolaevna Tuktareva094RAORusijaAMary Susan Applegate035GEMAVokietijaEFirst Music Publishing094RAORusijaSEWarner/Chappel 1 Music Scand AB079STIMŠvedijaCAGreta Salome Stefansdottir077STEFIslandijaCJean-Pierre Pilot058SACE MPrancūzijaCAWilliam David Rousseau058SACE MPrancūzijaAAnggun Cipta Sasmi058SACE MPrancūzijaEFrance Television Distribution058SACE MPrancūzijaESoc PABM Production058SACE MPrancūzijaEApril Earth058SACE MPrancūzijaSEWarner/Chappel 1 Music Scand AB079STIMŠvedijaEWarner Chappell Music France058SACE MPrancūzijaSAFraschetta Maria Chiara074SIAEItalijaCAChristian Bjarne Rabb074SIAEItalijaCACharlie Mason010ASCAPJAVCAKristoffer Karl Arne Sjokvist079STIMŠvedijaCAFrida Helena Molander079STIMŠvedijaEBMG Chrysalis Scandinavia AB079STIMŠvedijaCOtt Lepland116EAUEstijaAAapo lives116EAUEstijaECrunch Industry116EAUEstijaCATouraj Keshtkar090TONONorvegijaCAPeter Lars Bostrom079STIMŠvedijaCAFredrik Hakan Bostrom079STIMŠvedijaEPeermusic AB079STIMŠvedijaESONY/ATVMusic Publishing Scandinavia KB079STIMŠvedijaCAAnders Sven Bagge079STIMŠvedijaCAJohan Bo Kronlund079STIMŠvedijaCAStefan Orn079STIMvŠvedijaCASandra Candie Bjurman079STIMŠvedijaSEKobalt Music Publishing LTD079STIMŠvedijaCASilviu Aurelian Dimitriu115UCMR -ADARumunijaCAElena Ionescu115UCMR -ADARumunijaCAConstantin Ionita115UCMR -ADARumunijaCADihigo Omar Secada072SGAEIspanijaECopyright Control Shares099NS-EW B Music Corp010ASCAPJAVSESchubert Andreas Musikverlag085SOZASlovakijaCAIsam Bachiri040KODADanijaCALars Pedersen040KODADanijaCARemee040KODADanijaCAAmir Kamal Sulaiman010ASCAPJAVECostar Music Publishing040KODADanijaEWarner/Chappel 1 Music Denmark040KODADanijaSESchubert Andreas Musikverlag085SOZASlovakijaCADimitrios Stassos079STIMŠvedijaCAMikaela Stenstrom079STIMŠvedijaCADajana Anna Maria Loof079STIMŠvedijaEWarner/Chappel 1 Music Scand AB079STIMŠvedijaCAThomas G-Son079STIMŠvedijaCAPeter Lars Bostrom079STIMŠvedijaEPeermusic AB079STIMŠvedijaEWarner/Chappel 1 Music Scand AB079STIMŠvedijaEG2 Publishing079STIMŠvedijaCACan Bonomo200MSGTurkijaARBartan Can Saban200MSGTurkijaETRT Turkiye Radyo Ve Televiziyi200MSGTurkijaCAVega Antonio Sanchez072SGAEIspanijaCAErik Johan Bernholm079STIMŠvedijaCAThomas G-Son079STIMŠvedijaEWarner Chappell Music Spain072SGAEIspanijaEPrisma Music S L072SGAEIspanijaCAJohan Mikael Jaemtberg079STIMŠvedijaCAKurt Calleja052PRSD.Britanij aCAMikael Mats Gunneras079STIMŠvedijaSERolfBudde Musikverlag079STIMŠvedijaARRomeo Grill080SUISAŠveicarijaCRomeo Grill080SUISAŠveicarijaABuklevska Kaliopi Grill111HDSKroatijaCASharon Vaughn079STIMŠvedijaCADavid Axel Stenmarck079STIMŠvedijaCAPeter Lars Bostrom079STIMŠvedijaCANiklas John Jarl079STIMŠvedijaEPeermusic AB079STIMŠvedijaSEBMG Chrysalis Scandinavia AB079STIMŠvedijaARAleksandar Aleksov064SOKOJSerbijaAMarina Tucakovic064SOKOJSerbijaCZeljko Joksimovic064SOKOJSerbijaAMilos Roganovic064SOKOJSerbijaCAIgor Burenko099NS-CAGaitana Essami099NS-CAAlexei Mayorov099NS-SEEMI Music Publ France058SACE MPrancūzijaCAPavel Aleksandru Parfeni115UCMR -ADARumunija

Kaip matyti iš aukščiau pateikto identifikuotų kurinių ir jų teisių turėtojų – autorių teisių turėtojai yra užsienio valstybių kolektyvinio administravimo asociacijų nariai, o būtent: BMI (JAV), PRS (Didžioji Britanija), STIM (Švedija), GEMA (Vokietija), HDS (Kroatija), RAO (Rusija), STEF (Islandija), SACEM (Prancūzija), SIAE (Italija), ASCAP (JAV), EAU (Estija), TONO (Norvegija), UCMR-ADA (Rumunija), SGAE (Ispanija), KODA (Danija), SOZA (Slovakija), MSG (Turkija), SUISA (Šveicarija), SOKOJ (Serbija). Su šiomis užsienio kolektyvinio administravimo organizacijoms – LATGA turi sudariusi dvišales bendradarbiavimo sutartis, todėl būtent su LATGA Atsakovas privalėjo sudaryti sutartis dėl muzikos kūrinių panaudojimo, tačiau iki 2014 m. rugsėjo 9 d. to nepadarė. Be to, antstolė padarė skambėjusių muzikos kūrinių garso įrašą, o 2014 m. vasario 17 d. LATGA darbuotojas A. M. identifikavo įrašytus kūrinius. Pagal pateiktą kūrinių sąrašą buvo nustatyti jų autoriai ir kokiai kolektyvinio administravimo asociacijai jie priklauso.

Kūrinio pavadinimasAtlikėjasTeisiųturėtojokategorijaTeisių turėtojasAutorių teisiųbendrijoskodasAutoriųteisiųbendrijaValstybė„Corcovado“Stan GetzCAAntonio Carlos Jobim021BMIJAVEAriston S R L074SIAEItalijaSElintersong-Forlagen AB079STIMŠvedija„First Impression“Christoph SpendelCChristoph Spendal035GEMAVokietijaSEConspiracy Music079STIMŠvedija„LastNightOn Earth“Green DayCFrank E. Wright III010ASCAPJAVCMichael Pritchard010ASCAPJAVCABillieJoe Armstrong010ASCAPJAVSEWarner/Chappel Music Scandinavia AB079STIMŠvedija„LetHerGo“Holly WilliamsCAHolly Audrey Willaims021BMIJAVCAMarcus Hummon021BMIJAVSEUniversal/MCA Music Scandinavia AB079STIMŠvedijaSESONY/ATV Music Publishing Scandinavia KB079STIMŠvedija„Wave“Frank SinatraCAAntonio Carlos Jobim021BMIJAVECorcovado Music Corp.021BMIJAVDennyJiosa„CoolShoes“CADennis Wayne Jiosa071SESACJAVEThat'sThat Music071SESACJAV

Kaip matyti iš aukščiau pateikto identifikuotų kurinių ir jų teisių turėtojų – autorių teisių turėtojai yra užsienio valstybių kolektyvinio administravimo asociacijų nariai, o būtent: BMI (JAV), SIAE (Italija), STIM (Švedija), ASCAP (JAV), SESAC (JAV). Su šiomis užsienio kolektyvinio administravimo organizacijoms – LATGA turi sudariusi dvišales bendradarbiavimo sutartis, todėl būtent su LATGA Atsakovas privalėjo sudaryti sutartis dėl muzikos kūrinių panaudojimo, tačiau iki 2014 m. rugsėjo 9 d. to nepadarė. Kaip nurodyta aukščiau – naktinio klubo „13 Night club“ veiklos pradžia ne vėliau kaip nuo 2011 m. kovo 1 d. Pagal internetiniame puslapyje www.meniu.lt. matyti, kad baras pristatomas kaip naktinis, muzikinis klubas, be to internetiniame puslapyje einam.lt. prie klubo aprašymo pateikiama nuoroda į tinklapį www.roastandbeer.lt, kuriame, kaip pasisakyta aukščiau yra pateikiama informacija apie nuolat vyksiančius renginius. Internetiniame puslapyje lt.overave.com pateikiama nuoroda, kad 2012-01-13 klube bus švenčiamas 1-erių metų gimtadienis, gros KYM, 2012-01-14 vyks naujametinis vakarėlis, vyks diskoteka, 2012-01-20 bus atliekamos populiariausios grupės DDT dainos, 2012-01-27 – organizuojamas AC/DC projektas. 2014 m. vasario 11d. antstolė A. S. faktinių aplinkybių konstatavimo protokole Nr. 177-14-07 psl. 7 konstatavo, kad 2011-02-04 klube vyks DISCO DISCO DISCO teminis vakarėlis, 2011-01-25 – teminis vakarėlis „Rubliovka Life“. Internetiniame puslapyje viešai skelbiama informacija, kad šiame klube 2013 m. spalio 12 d. vyko V. Cojaus dainų koncertas. Šio autoriaus teises administruoja RAO (Rusija) kolektyvinio administravimo asociacija, su kuria LATGA turi sudariusi dvišalio bendradarbiavimo sutartį ir yra įgaliota surinkti autorinį atlyginimą už jos administruojamų autorių kūrinių viešą atlikimą. Be to, viešai skelbiama informacija, kad klube vyksta televizijos transliacijos. LATGA pateikia sąrašą televizijos transliuotojų, su kuriais yra sudariusi sutartis dėl teisės leisti transliuoti muzikos kūrinius. Šis įrodymas patvirtina faktą, kad klube, vykstant TV transliacijoms yra naudojami autorių teisių kūriniai, kurių autorių teisių galiojimo laikas nėra pasibaigęs (LR ATGTĮ 34 str.). Taigi iš pateikto matyti, kad klube yra galimybė šokti, nuolat vyksta diskotekos, atliekami šiuolaikinių atlikėjų populiarūs kūriniai, kas leidžia pagrįstai manyti, kad Padalinyje yra viešai atliekami muzikos kūriniai. Be to, atsižvelgiant į pateiktų renginių aprašymą, skelbimą apie didžėjų dalyvavimą (kas pagal Valstybinės lietuvių kalbos komisijos rekomendacijas atitiktų naudotiną sąvoką – diskotekos, šokių vakarų vedėją), taip pat akivaizdu, kad Padalinyje viešai atliekami šiuolaikiniai muzikos kūriniai, t.y. kūriniai, kurių autorių teisių galiojimo laikas nėra pasibaigęs (LR ATGTĮ 34 str.). Pagal pateiktą AGATA 2015 m. liepos 3 d. raštą matyti, kad Padalinys veikė iki 2014 m. liepos 10 d. Kaip nurodyta aukščiau – restorano „Gedimino dvaras“. veiklos pradžia 2012 m. spalio 1 d.. Restorano aprašymas pateikiamas internetiniame puslapyje Gedimino-dvaras.lt., restoranas veikė iki 2014 m. liepos 10 d. (duomenis patvirtina AGATA 2015 m. liepos 3 d. raštas). 2014 m. vasario 11 d. antstolė A. S. faktinių aplinkybių konstatavimo protokole Nr. 177-14-07 psl. 13, nurodė, kad 2014 m. vasario 11 d. antstolė nuvyko į restoraną ir konstatavo, kad jo patalpoje skambėjo muzika, antstolė atpažino kūrinius „Christoph Spendel – Firt impression“, „Club Des Belugas“ – Some like it Hot“, „Frank Sinatra – The way You Look tonight“. Be to, antstolė padarė skambėjusių muzikos kūrinių garso įrašą, o 2014 m. vasario 17 d. LATGA darbuotojas A. M. identifikavo įrašytus kūrinius. Pagal pateiktą kūrinių sąrašą buvo nustatyti jų autoriai ir kokiai kolektyvinio administravimo asociacijai jie priklauso.

Kūrinio pavadinimasAtlikėjasTeisiųturėtojokategorijaTeisių turėtojasAutorių teisiųbendrijoskodasAutoriųteisiųbendrijaValstybė„Some Like It Hot“Club Des BelugasCABrenda Boykin-NS-CAKitty The Bill035GEMAVokietijaCAMartin Strathausen035GEMAVokietijaEChinchin Media Publishing Juergen Kausemann035GEMAVokietija„TheWayYou LookTonight“Frank SinatraCJerome Kern010ASCAPJAVADorothy Fields010ASCAPJAVET B Harms Company010ASCAPJAVSEUniversal Music Publishing AB079STIMŠvedija

Kaip matyti iš aukščiau pateikto identifikuotų kūrinių ir jų teisių turėtojų – autorių teisių turėtojai yra užsienio valstybių kolektyvinio administravimo asociacijų nariai, o būtent: GEMA (Vokietija), ASCAP (JAV), STIM (Švedija). Su šiomis užsienio kolektyvinio administravimo organizacijoms –LATGA turi sudariusi dvišales bendradarbiavimo sutartis, todėl būtent su LATGA Atsakovas privalėjo sudaryti sutartis dėl muzikos kūrinių panaudojimo, tačiau to nepadarė. Taip pat konstatuotina, kad iš pateikto matyti, kad restorane viešai atliekami muzikos kūriniai, kurių autorių teisių galiojimo laikas nėra pasibaigęs (LR ATGTĮ 34 str.). LR ATGTĮ 80 str. 1 d. numato, kad teismas pakankamą gaminių skaičiaus atrankinę dalį laiko įtikinamu įrodymu, kad buvo šio Įstatymo nustatytų teisių pažeidimas. Tokia įstatymo nuostata vertintina, kad tikslu nustatyti, ar Padaliniuose buvo naudojami muzikos kūriniai, pakanka atrankos būdu pateikti įrodymus, kurie patvirtina patį autorių teisių objekto panaudojimo faktą. Be to, ši įstatymo nuostata leidžia pagrįstai pripažinti, kad Atsakovas visus Padalinių veiklos laikotarpius iki 2014 m. rugsėjo 9 d. naudojo muzikos kūrinius, t.y. nuolat viešai atliko muzikos kūrinius. 2012 m. birželio 14 d. LATGA savo rašte Nr. 1044 M-L informavo Atsakovą, kad bare „Roast&Beer“ viešai atliekami muzikos kūriniai ir siūloma sudaryti licencinę sutartį, tačiau Atsakovas į raštą nereagavo, sutarties nesudarė. 2014 m. birželio 17 d. LATGA atstovė advokatė B. S. pateikė Atsakovui pretenziją dėl licencinės sutarties sudarymo. Atsakovas pateikė atsakymą į pretenziją, vėliau konsultavosi telefonu dėl galimybės sudaryti licencinę sutartį. 2014 m. rugsėjo 9 d. Atsakovas sudarė licencinę sutartį su Ieškovu ir šiuo metu jo Padaliniuose muzikos kūriniai viešai atliekami teisėtai. Tačiau iki 2014 m. rugsėjo 9 d. muzikos kūriniai buvo viešai atliekami neteisėtai, muzikos kūriniai buvo naudojami be licencijos bei nemokant autoriams ar jų teisių perėmėjams autorinio atlyginimo. Pagrindas priteisti autorinį atlyginimą (kompensaciją). LR ATGTĮ 2 str. 29 p. apibrėžia Viešo kūrinio atlikimo sąvoką – tai kūrinio vaidinimas, dainavimas, grojimas, deklamavimas, skaitymas, šokis ar kitas kūrinio viešo atlikimo būdas tiesiogiai (gyvas atlikimas) arba pasitelkus bet kokias priemones ar įrangą kokioje nors viešoje vietoje, kur tuo pačiu metu dalyvauja arba gali dalyvauti neapibrėžta visuomenės narių grupė. ATGTĮ 15 str. 3 d. numatyta, kad už kiekvieną kūrinio naudojimo būdą, įskaitant ir viešą kūrinio atlikimą, kūrinio autorius turi teisę gauti autorinį atlyginimą, kurį privalo mokėti visi fiziniai ar juridiniai asmenys, naudojantys kūrinius. Kūrinio naudotoju ATGTĮ prasme laikomas asmuo, kuris kūrinį atgamina, išleidžia, parduoda ar kitaip platina, naudoja viešam atlikimui, rodymui, o nustatant už autorių teisių pažeidimus atsakingus asmenis, vertinami ne tik tų asmenų, kurie tiesiogiai atliko teisės pažeidimą, veiksmai, bet ir tų, kurie prisidėjo prie teisę pažeidusių veiksmų (ATGTĮ 2 str. 20 d., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. balandžio 11d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-48/2007 ir kt.). Viešo kūrinio atlikimo atveju autorius turi teisę gauti atlyginimą, tiek kai kūrinys atliekamas tiesiogiai (gyvas atlikimas), tiek panaudojant fonogramą ar audiovizualinį kūrinio įrašą, radijo ir televizijos transliaciją ar retransliaciją. Berno konvencijos „Dėl literatūros ir meno kūrinių apsaugos“ 11 str., numatyta, kad muzikos kūrinių autoriai turi išimtinę teisę leisti viešai atlikti savo kūrinius. Todėl tiek pagal ATGTĮ, tiek Berno Konvencijos nuostatas, kiekvienas kūrinių autorius turi išimtinę teisę disponuoti savo kūriniu, taip pat leisti arba uždrausti jį viešai atlikti (koncertuose, diskotekose, įvairiuose kituose renginiuose), transliuoti eteryje ar kitaip pasinaudoti. ATGTĮ 15 str. apibrėžia autoriaus išimtines turtines teises ir nustato, kad autorius turi teisę gauti autorinį atlyginimą už kitų asmenų pasinaudojimą kūriniu, o bet koks kūrinio panaudojimas be autoriaus, jo teisių perėmėjo ar įgalioto asmens leidimo yra laikomas neteisėtu. Praktikoje įprasta, kad leidimą naudoti kūrinius kūrinių naudotojas gauna sudarydamas su autorių teisių kolektyvinio administravimo asociacija sutartį, kurios pagrindu kūrinių naudotojas gauna neišimtinę licenciją naudoti kūrinius ir moka už tai kolektyvinio administravimo asociacijai atlyginimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. rugsėjo 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-347/2009). Paminėtina, kad aukščiau nurodytos teisės normos numato, kad teisė leisti arba drausti viešai atlikti kūrinį (bet kokiais būdais ir priemonėmis) yra viena išimtinių autoriaus teisių ir bet koks kūrinio panaudojimas be autoriaus, jo teisių perėmėjo ar įgalioto asmens leidimo yra laikomas neteisėtu. ATGTĮ 70 str. apibrėžia kūrinių ir gretutinių teisių objektų naudotojų teises ir pareigas, įpareigodamas kūrinių ir gretutinių teisių objektų naudotojus prieš 3 dienas iki kūrinių naudojimo pradžios kreiptis į kolektyvinio administravimo asociaciją su prašymu suteikti licenciją atitinkamu būdu panaudoti kūrinius ar gretutinių teisių objektus. Lietuvoje tokia autorių teisių subjektų interesams atstovaujanti asociacija yra asociacija LATGA, kuri, laikydamasi savo įstatų ir su Lietuvos autoriais sudarytų sutarčių, o taip pat atstovaudama užsienio autoriams dvišalių sutarčių, pasirašytų su užsienio autorių teisėms atstovaujančiomis organizacijomis pagrindu, veikia pagal ATGTĮ V skyriaus straipsnių nuostatas ir suteikia naudotojams licencijas panaudoti kūrinius ir renka autorinį atlyginimą už jų panaudojimą. Todėl Atsakovas, kaip Kūrinių naudotojas, privalėjo sudaryti licencinę sutartį su LATGA ir sumokėti autorinį atlyginimą už viešą autorių LATGA narių kūrinių viešą atlikimą. Kadangi, kaip jau pasisakyta, Atsakovas nesudarė sutarties su LATGA, kuri šiuo atveju yra įgaliota rinkti ir paskirstyti autorinį atlyginimą, nesumokėjo autorinio atlyginimo nuo Padalinių veiklos pradžios iki 2014 m. rugsėjo 9 d., jis savo veiksmais pažeidė autorių teises (LR ATGTĮ 73 str. numato, kad autorių teisių pažeidimu laikomi veiksmai, kuriais pažeidžiamos bet kurios LR ATGTĮ ir kitų įstatymų saugomos autorių teisės.) Esant aukščiau išdėstytoms aplinkybėms, matyti, kad Atsakovas, neturėdamas sutarties dėl kūrinių panaudojimo ir nesumokėdamas už tai atlyginimo, pažeidė LR ATGTĮ 15 str., 70 str. nuostatas, ir LATGA atsirado pagrindas kreiptis į teismą ir prašyti taikyti 77 str. apibrėžtus teisių gynimo būdus, o būtent: išieškoti atlyginimą už neteisėtą naudojimąsi kūriniais arba reikalauti sumokėti kompensaciją bei taikyti kitus LR ATGTĮ ir kitų įstatymų nustatytus gynimo būdus. Esant aukščiau išdėstytoms aplinkybėms LATGA yra priversta kreiptis į teismą dėl kompensacijos priteisimo. Tokiu būdu pripažintina, kad muzikos kūriniai buvo naudojami neteisėtai ir kad už muzikos kūrinių naudojimą Atsakovas LATGA‘i privalo mokėti už muzikos kūrinių naudojimą nuo kiekvieno Padalinio veiklos pradžios, o būtent: už restorane „Roast&Beer“ viešai atliekamus muzikos kūrinius nuo 2011 m. kovo 1 d. iki 2014 m. rugsėjo 9 d.; už naktiniame klube „13 Night club“ viešai atliekamus muzikos kūrinius nuo 2011 m. kovo 1 d. iki 2014 m. liepos 10 d..; už restorane „Gedimino dvaras“ viešai atliekamus muzikos kūrinius nuo 2012 m. spalio 1 d. iki 2014 m. liepos 10 d. Pažeistos autorių teisės Ieškovo pasirinkimu gali būti ginamos vienu iš LR ATGTĮ 77 str. numatytų gynimo būdų, LR ATGTĮ 77 str. 1 d. 7 p. numato, kad kolektyvinio teisių administravimo asociacijos, gindamos administruojamas teises, įstatymų nustatyta tvarka turi teisę kreiptis į teismą ir reikalauti sumokėti kompensaciją. LR ATGTĮ 83 str. 4 d. 1 p. numato, kad vietoj dėl šio Įstatymo saugomų teisių pažeidimo faktiškai atsiradusios žalos (nuostolių) atlyginimo šio Įstatymo 77 straipsnio 1 dalyje nurodyti asmenys gali reikalauti kompensacijos, kurios dydį iki 1 000 minimalių gyvenimo lygių (MGL) nustato teismas, atsižvelgdamas į pažeidėjo kaltę, jo turtinę padėtį, neteisėtų veiksmų priežastis ir kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Ieškovas mano, kad šioje byloje tikslingiausia taikyti būtent šį gynimo būdą ir priteistinos kompensacijos dydis už muzikos kūrinių naudojimą Padaliniuose, o būtų: už restorane „Roast&Beer“ tiesai atliekamus muzikos kūrinius nuo 2011 m. kovo 1 d. iki 2014 m. rugsėjo 9 d. sudarytų 119 MGL (bazinė socialinė išmoka), t.y. 4522 EUR ir 949,62 EUR PVM, o viso priteistina suma yra lygi 5471,62 EUR; už naktiniame klube „13 Night club“ viešai atliekamus muzikos kūrinius nuo 2011 m. kovo 1 d. iki 2014 m. liepos 10 d. sudarytų 230 MGL (bazinė socialinė išmoka), t.y. 8740 EUR ir 1835,40 EUR PVM, o viso priteistina suma yra lygi 10 575,40 EUR; už restorane „Gedimino dvaras“ viešai atliekamus muzikos kūrinius nuo 2012 m. spalio 1 d. iki 2014 m. liepos 10 d. sudarytų 53 MGL (bazinė socialinė išmoka), t.y. 2014 EUR ir 422,94 EUR PVM, o viso priteistina suma yra lygi 2436,94 EUR. Bendra prašoma priteisti kompensacijos suma yra lygi 18 483,96 EUR. Papildomai paaiškina, kad prie kompensacijos prašoma papildomai priteisti PVM dėl 2014 m. kovo 13 d. Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos pateikto išaiškinimo. Minėtame rašte nurodyta, kad LATGA, veikdama kaip neatsiskleidęs tarpininkas privalo išrašydamas sąskaitas už suteiktas autorines paslaugas įtraukti PVM, todėl šioje byloje prie priteistinos sumos prašoma priteisti ir PVM. Kompensacija bei jos dydis iš Atsakovo priteistinas dėl šių motyvų: i) Padaliniuose muzikos kūriniai nemokant autorinio atlyginimo naudojami ne vėliau kaip: restorane „Roast&Beer“ – nuo 2011 m. kovo 1 d. iki 2014 m. rugsėjo 9 d.; naktiniame klube „13 Night club“ – nuo 2011 m. kovo 1 d. iki 2014 m. liepos 10 d.; restorane „Gedimino dvaras“ – nuo 2012 m. spalio 1 d. iki 2014 m. liepos 10 d. Tokiu būdu restorane „Roast&Beer“ buvo naudojami muzikos kūrinai, neturint sutarties su autoriais ar jų teisių perėmėjais daugiau kaip 42 mėnesius naktiniame klube „13 Night club“ – 40 mėnesių; restorane „Gedimino dvaras“ – 21 mėnesį. Būtina atkreipti dėmesį, kad Atsakovas privalėjo žinoti ir žinojo savo kaip Kūrinių naudotojo pareigą mokėti autorinį atlyginimą, be to, buvo ne kartą žodžiu ir raštu įspėtas apie daromą pažeidimą, tačiau piktybiškai vengė gauti leidimą naudoti muzikos kūrinius ir mokėti autorinį atlyginimą. Atkreipia dėmesį į tai, kad LATGA ėmėsi priemonių įtikinti Atsakovą geranoriškai sudaryti sutartį ir mokėti autorinį atlyginimą, tačiau Atsakovas nereagavo į Ieškovo bandymus spręsti iškilusį ginčą taikiu būdu, kas rodo Atsakovo sąmoningą tyčinį veikimą priešingą teisei. Kadangi Padaliniai veikė pakankamai ilgą laiką, apie save skelbia internete, kitais būdais viešai platina apie save informaciją, todėl šios aplinkybės rodo jo žinomumą ir prašomas priteisti skirtinas Kompensacijos dydis atitinka teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijus. ii) Ieškovas mano, kad tikslinga priteisti būtent kompensaciją, nes tai užtikrintų proceso koncentraciją ir ekonomiškumo principą, įtvirtintą LR CPK 7 str. Tačiau Ieškovas pateikia žemiau preliminarų mokėtino autorinio atlyginimo dydžio paskaičiavimą, tikslu pagrįsti prašomos kompensacijos dydį. Vadovaujantis LATGA Konferencijoje patvirtintais tarifų už kūrinių viešą atlikimą (toliau – Tarifai) 10 skyriaus, reglamentuojančiam autorinio atlyginimo dydį restoranuose, kavinėse, baruose, valgyklose, užeigose ir kitose panašios paskirties įmonėse. Pagal Tarifų punkte numatytus autorinio atlyginimo dydžius, manytina, kad Atsakovas privalėtų mokėti Ieškovui už restorane „Roast&Beer“ viešai atliekamus muzikos kūrinius – 54,06 EUR per mėnesį (10.1 p. iki 50 kv. ir vienas kartas per savaite – 60 Lt. (17,38 EUR); 10.2 p. – 45 Lt. (13,03 EUR); 10.3 p. nuo 31-50 kv. m. – 71 Lt. (20,56 EUR); ir pastabos 6 p. – 10,65 Lt. (3,08 EUR), už naktiniame klube „13 Night club“ viešai atliekamus muzikos kūrinius – 109,48 EUR (tarifas 9.2 p. 3-4 kartai per savaitę, plotas 151-200 kv.m. – 378 Lt. (109,48 EUR); už restorane „Gedimino dvaras“ viešai atliekamus muzikos kūrinius – 48,66 EUR per mėnesį (tarifai 10.1 p. plotas iki 100 kv.m. 85 Lt. (24,62 EUR) tarifų 10.3 p. – 83 Lt. (24,04 EUR). Atkreiptinas dėmesys, kad LR ATGTĮ 86 str. numato, kad išieškomas atlyginimo dydis nustatomas, vadovaujantis kolektyvinio administravimo asociacijų taikomais atlyginimo už kūrinių naudojimo tarifais. Todėl prašoma autorinio atlyginimo preliminari suma turi būti skaičiuojama dvigubai. Be to, 2014 m. kovo 13 d. Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos pateikė LATGA advokatui A. I. atsakymą, paaiškino, kad LATGA, veikdama kaip neatsiskleidęs tarpininkas privalo išrašydamas sąskaitas už suteiktas autorines paslaugas įtraukti PVM, todėl šioje byloje priteistinos sumos skaičiuotinos pagal jau aukščiau nurodytus Tarifus ir papildomai pridedant PVM. Tokiu būdu preliminari mokėtino autorinio atlyginimo suma už visą laikotarpį sudarytų: už restorane „Roast&Beer“ viešai atliekamus muzikos kūrinius – 42 mėn. *54,06 EUR – 2270,52 EUR *2 k – 4541,04 EUR ir 953,61 EUR PVM, o viso - 5494,65 EUR; už naktiniame klube „13 Night club“ viešai atliekamus muzikos kūrinius – 40 mėn. * 109,48 EUR – 4379,20 EUR *2 k – 8758,40 EUR ir 1839,26 EUR PVM, o viso – 10 597,66 EUR; už restorane „Gedimino dvaras“ viešai atliekamus muzikos kūrinius – 21 mėn. *48,66 EUR -1021,86 EUR *2 k – 2043,72 EUR ir 429,18 EUR PVM, o viso – 2472,90 EUR. LAT civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. birželio 22 d. nutartyje Nr. 3K-3-276-2009 konstatuota, kad priteistinos kompensacijos dydžio nesieja su žalos (nuostolių) dydžiu, todėl aukščiau pateiktas skaičiavimas yra pavyzdinis ir lyginamasis, tikslu pagrįsti skaičiuotinos kompensacijos teisingumą. iii) Galimybė reikalauti kompensacijos, ginant pažeistas autorių teisių subjektų teises, priskirtina prie specifinių teisių gynimo būdų, kuris pagrindžiamas autoriaus subjekto teisių, kaip civilinės teisės objekto, specifika, žalos įrodinėjimo sudėtingumu. Teismų praktikoje pripažįstama, kad aptariamuoju teisių gynimo būdu siekiama keleto pagrindinių tikslų: teisių subjekto pažeistų interesų atstatymo arba kompensavimo, t.y. naudojantis šiuo teisių gynimo būdu, galima kompensuoti pažeistus turtinius interesus net ir tais atvejais, kai konkreti žala ar pažeidėjo gauta nauda nenustatoma arba sunkiai nustatoma, teisminio proceso supaprastinimo (siekiama greitesnio teismo proceso (bylinėjimosi) ir paprastesnio ieškinio pagrindimo) bei prevencijos (preventyviai apsaugoti nuo tyčinių autorių teisių pažeidimų) (LAT 2002 m. vasario 22 d. konsultacija A3-64 „Dėl kai kurių Autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo normų taikymo“). Visais atvejais, sprendžiant priteistinos kompensacijos dydį siekiama ir apginti autoriaus teisių ir gretutinių teisių subjektų pažeistas teises, ir teisingai jiems atlyginti patirtus turtinio ir neturtinio pobūdžio praradimus, kurie yra tiesioginiame priežastiniame ryšyje su padarytu teisės pažeidimu. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2011-01-06 nutarime „Dėl kompensacijos už autoriaus teisių ir gretutinių teisių pažeidimą“ konstatuota, kad spręsdamas dėl kompensacijos dydžio teismas negali iškreipti kompensacijos, kaip vieno iš autoriaus teisių ir gretutinių teisių subjektų pažeistų teisių gynimo būdų, esmės ir paskirties teisingai atlyginti jų patirtą žalą Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas pažymėjo, kad įstatymų leidėjui iš Konstitucijos inter alia jos 23 str. 1 ir 2 dalių, konstitucinio teisinės valstybės principo kyla pareiga nustatyti tokį teisinį reguliavimą, kuris leistų atlyginti (kompensuoti) savininko (autoriaus teisių ir gretutinių teisių subjekto) patirtus tiek materialinio, tiek moralinio pobūdžio praradimus. Tais atvejais, kai neįmanoma apskaičiuoti autoriaus teisių ir gretutinių teisių subjektams padarytos materialinės žalos dydžio, reikia nustatyti ir tokius šiems subjektams atsiradusių praradimų atlyginimo būdus, kurie nebūtų siejami vien su jiems padaryta materialine žala. Išmokėto atlyginimo (kompensacijos) dydis nėra eksplicitiškai siejamas vien su atsiradusia materialine žala. Taigi, atsižvelgiant į įstatymo leidėjo išdėstytą poziciją, o taip pat formuojamą teismų praktiką akivaizdu, kad sprendžiant dėl to, kokia kompensacijos suma būtų teisinga ir sąžininga, turi būti atsižvelgiama į šio instituto kompensacinę ir prevencinę funkcijas. Dėl palūkanų priteisimo. LR CK 6.37 str. 2 d. nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl Ieškovas, vadovaudamasis LR CK 6.37 str. 2 d. bei LR CK 6.210 str. 1 d., prašo teismo priteisti iš Atsakovo 6 procentų įstatymines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota praktika – Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-4/2008 pažymima, kad šios procesinės palūkanos, skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo momento iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, skatina skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, dar iki kreditoriams kreipiantis į teismą, ir taip išvengti prievolės mokėti šias palūkanas. Šios palūkanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti skaičiuojamos visais atvejais, kai pareikštas reikalavimas jas priteisti. Dėl teismo sprendimo paskelbimo. ATGTĮ 85 str. nurodo, kad sprendimą dėl šio įstatymo saugomų teisių pažeidimo priimantis teismas gali įpareigoti pažeidėją savo lėšomis paskelbti informaciją apie priimtą sprendimą, įskaitant viso ar dalies sprendimo paskelbimą visuomenės informavimo priemonėse ar kitokiu būdu. Šios normos tikslas yra nurodytas 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/48/EB dėl intelektinės nuosavybės teisių gynimo preambulės 27 punkte, kur nurodoma, jog „tam, kad sprendimai intelektinės nuosavybės pažeidimo atvejais papildomai atgrasytų vykdyti kitus pažeidimus ir prisidėtų prie visuomenės švietimo, naudinga tokius sprendimus skelbti“. Paminėtina, kad pagal LR ATGTĮ 77 str. 1 d. 4 p. ir formuojama teismų praktika pasisako, kad teismo sprendimo paskelbimas informuoja visuomenę apie autorių teisių ir gretutinių teisių pažeidimus ir yra viena iš priemonių, užtikrinanti veiksmingesnį autorių teisių gynimą (Lietuvos Apeliacinio teismo 2010 m. balandžio 27 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2A-41-2010). Atsižvelgiant į tai, Ieškovas prašo teismo sprendimu įpareigoti Atsakovą savo lėšomis paskelbti sprendimo įžanginę ir rezoliucinę dalis dienraštyje „Verslo žinios“. Ieškovo nuomone, tokiu būdu bus išnaudota papildoma pažeistų teisių atstatymo priemonė, kuri, Ieškovo pasirinkimu, gali būti taikoma greta kitų teisių gynimo būdų, o taip pat teismo sprendimo paskelbimas pasitarnaus ir kaip atgrasanti bei informacinė priemonė kitiems ūkio subjektams ir visai visuomenei. Prašo priteisti iš atsakovo UAB „Magna Charta“ ieškovo asociacijos LATGA naudai už neteisėtą muzikos kūrinių naudojimą restorane „Roast&Beer“ laikotarpiu nuo 2011 m. kovo 1 d. iki 2014 m. rugsėjo 9 d. 119 MGL (bazinės socialinės išmokos), t.y. 4522 EUR ir 949,62 EUR PVM, o viso priteistina suma yra lygi 5471,62 EUR, o taip pat penkių procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; priteisti iš atsakovo UAB „Magna Charta“ ieškovo asociacijos LATGA naudai už neteisėtą muzikos kūrinių naudojimą už naktiniame klube „13 Night club“ laikotarpiu nuo 2011 m. kovo 1 d. iki 2014 m. liepos 10 d. 230 MGL (bazinės socialinės išmokos), t.y. 8740 EUR ir 1835,40 EUR PVM, o viso priteistina suma yra lygi 10 575,40 EUR, o taip pat penkių procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; priteisti iš atsakovo UAB „Magna Charta“ ieškovo asociacijos LATGA naudai už neteisėtą muzikos kūrinių naudojimą restorane „Gedimino dvaras“ laikotarpiu nuo 2012 m. spalio 1 d. iki 2014 m. liepos 10 d. 53 MGL (bazinės socialinės išmokos), t.y. 2014 EUR ir 422,94 EUR PVM, o viso priteistina suma yra lygi 2436,94 EUR, o taip pat penkių procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; įpareigoti atsakovą UAB „Magna Charta“ savo lėšomis per 10 dienų po teismo sprendimo įsiteisėjimo paskelbti informaciją apie priimtą sprendimą, skelbiant teismo sprendimo motyvuojamąją ir rezoliucinę dalis dienraštyje „Verslo žinios“; priteisti iš atsakovo UAB „Magna Charta“ ieškovo asociacijos LATGA naudai visas bylinėjimosi išlaidas (sumokėtą žyminį mokestį, išlaidas advokato teisinei pagalbai apmokėti, 350 Lt (kas sudaro 101,37 EUR), 67,76 Lt (kas sudaro 19,62 EUR), išlaidų už antstolio paslaugas, 19,63 EUR už dokumentų vertimą ir 326,76 EUR už vertimus.

Šalių paaiškinimais ir rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovas yra autorių teisių kolektyvinio administravimo asociacija, kurios pagrindinis tikslas yra kolektyviai administruoti savo narių turtines teises, koordinuoti narių veiklą autorių teisių apsaugos srityje bei atstovauti ir ginti narių teises ir teisėtus interesus. Atsakovui UAB „Magna Charta“, LR Juridinių asmenų registre įregistruotam 2007-04-06, priklauso restoranas „Roast&Beer“, esantis Tito g. 13, Vilniuje, naktinis klubas „13 Night club“, esantis Tilto g. 13, Vilniuje, ir restoranas „Gedimino Dvaras“, esantis Gedimino pr. 26, Vilniuje (T I, b. l. 21-29). Restoranas „Roast&Beer“ pradėjo veiklą 2012 m. liepos 19 d., naktinis klubas „13 Night club“ pradėjo veiklą 2011 m. sausio 13 d. ir veikė iki 2014 m. birželio mėn., restoranas „Gedimino Dvaras“ pradėjo veiklą 2012 m. rugsėjo mėn. ir veikė iki 2014 m. birželio mėn. (T I, b. l. 30-45, T III, b. l. 18-78).

2011 m. kovo 7 d. atsakovas UAB „Magna Charta“ su Lietuvos gretutinių teisių asociacija (AGATA) pasirašė Sutartį Nr. 19-473, kurios pagrindu atsakovas įsipareigojo per AGATA kas mėnesį mokėti atlyginimą (ir pridėtinės vertės mokestį (PVM)) atlikėjams ir fonogramų gamintojams už komerciniais tikslais išleistų fonogramų (įskaitant fonogramų, transliuojamų per TV ir/ar radiją), ar jų kopijų panaudojimą viešam paskelbimui (T I, b. l. 86-88, Sutarties 3.2, 4.1 p. p.). 2011 m. vasario 23 d. atsakovas UAB „Magna Charta“ su UAB „Hoist Technology“ sudarė sutartį dėl programų licencijos Nr. LP2011008, kurios pagrindu atsakovui buvo suteikta televizijos kanalų Viasat Sport Baltic, Viasat Golf, Visat Hockey, Viasat Extra, Viasat Premier League HD, TV 1000, TV 1000 Premium, TV 1000 Action, TV 1000 Russkoje Kino, Viasat History, Viasat Explorer, Viasat Nature, TV3, TV6 licencija viešam rodymui (Sutartis pateikta per epp). 2012 m. atsakovas su UAB „Cgates“ sudarė paslaugų teikimo sutartį, kurios pagrindu UAB „Cgates“ įsipareigojo teikti atsakovui elektroninių ryšių tinklo aptarnavimo, interneto prieigos, kabelinės televizijos retransliavimo, skaitmeninės televizijos retransliavimo mikrobangės daugiakanalės televizijos retransliavimo, telefonijos ir/ar kitas užsakytas paslaugas, atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti pagal galiojančius paslaugų tarifus (Sutartis pateikta per epp, Sutarties 1, 12 p. p.).

2014 m. rugsėjo 10 d. ieškovas asociacija LATGA ir atsakovas UAB „Magna Charta“ sudarė Licencinę sutartį Nr. RK-6288-80-2014/6670, kuria asociacija LATGA suteikė atsakovui neišimtinę teisę naudoti LATGA repertuaro kūrinius viešam atlikimui šioje sutartyje ir jos Priede Nr. 1, kuris yra neatskiriama šios sutarties dalis, nurodytomis sąlygomis, o atsakovas įsipareigojo mokėti autorinį atlyginimą ir naudoti kūrinius pagal šioje sutartyje ir jos Priede Nr. 1 nustatytas sąlygas (T. I, b. l. 89-92, Sutarties 2 str. 1, 2 d. d.). Minimoje Sutartyje nurodyta atsakovo ūkinės komercinės veikos vieta – Pub Roast and Beer baras, esantis adresu Tilto g. 13, Vilniuje.

Pagal bendrąsias įrodinėjimo pareigos paskirstymo taisykles kiekviena šalis turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus ir atsikirtimus (CPK 178 straipsnis). Ieškovas, ieškinio reikalavimus grįsdamas autorių teisių pažeidimu (neteisėtu kūrinių naudojimu), turi įrodyti ieškinio pagrindą sudarančias aplinkybes, tarp jų ir faktą, kokių autorių kūriniai buvo neteisėtai naudojami. Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad atsakovo restoranuose ir naktiniame klube buvo naudojami aukščiau ieškovo nurodyti užsienio muzikos kuriniai, juos užfiksavo antstolė, identifikavo ieškovo darbuotojas A. M.. Atsakovas nei pasirengimo bylos nagrinėjimui stadijoje, nei nagrinėjant bylą teismo posėdyje, nepateikė teismui informacijos kokių konkrečių autorių kūriniai buvo atliekami jo restoranuose bei naktiniame klube, o pateikti rašytiniai įrodymai apie naktinio klubo veikimo laikotarpius, kasos operacijų žurnalo kopija bei jo licencijos verstis mažmenine prekyba (T III, b. l. 18-19, 20-78, 81-82, 83-86), tik patvirtina faktą, kad atsakovo restoranuose ir naktiniame klube viešam atlikimui be licencinės sutarties dėl teisės naudoti LATGA repertuaro viešam atlikimui restoranuose, kavinėse, baruose, buvo naudojami LATGA-A repertuaro kūriniai. Šią aplinkybę taip pat patvirtina teismui pateikti teisių turėtojų sąrašai bei paties atsakovo nurodoma informacija, kad kūriniai buvo atliekami. Byloje nustatytos faktinės aplinkybės, kad buvo atliekami kūriniai, leidžia daryti labiau tikėtiną išvadą, kad teisių turėtojų sąrašuose nurodyti autorių kūriniai buvo atlikti atsakovo restoranuose ir naktiniame klube, todėl, teismas mano, kad autorių teisių pažeidimas yra pagrįstas ir įrodytas (CPK 178 str.).

LR ATGTĮ 77 straipsnyje tarp kitų autorių teisių gynimo būdų, tokių, kaip teisės išieškoti atlyginimą už neteisėtą naudojimąsi kūriniu, gretutinių teisių ar sui generis teisių objektu (5 punktas), teisės reikalauti atlyginti turtinę ir neturtinę žalą (6 punktas) ir kt. numatyta ir teisė reikalauti sumokėti kompensaciją (7 punktas). ATGTĮ 83 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad vietoj dėl šio Įstatymo saugomų teisių pažeidimo faktiškai atsiradusios žalos (nuostolių) atlyginimo šio Įstatymo 77 straipsnio 1 dalyje nurodyti asmenys gali reikalauti: 1) kompensacijos, kurios dydį iki 1 000 minimalių gyvenimo lygių (MGL) nustato teismas, atsižvelgdamas į pažeidėjo kaltę, jo turtinę padėtį, neteisėtų veiksmų priežastis ir kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus; arba 2) atlyginimo, kuris turėjo būti sumokėtas, jeigu pažeidėjas būtų teisėtai naudojęsis kūriniais ar kitais šio Įstatymo saugomų teisių objektais (tai yra gavęs leidimą), o kai yra pažeidėjo tyčia ar didelis neatsargumas, – iki dviejų kartų didesnio šio atlyginimo. Įstatymas neriboja ir nenumato kokių nors sąlygų, kurį iš šių gynimo būdų teisių subjektas gali pasirinkti, jeigu jis nesiekia faktiškai atsiradusios žalos (nuostolių) atlyginimo. To neginčija ir atsakovas, tai yra įtvirtinta ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. birželio 22 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-276/2009). Atsižvelgiant į nurodytą įstatyminį reglamentavimą ir teismų praktiką, akivaizdu, kad sprendžiant klausimą dėl kompensacijos dydžio realios žalos (nuostolių) dydis nėra reikšmingas, nes tokiu atveju netektų prasmės kompensacijos ir žalos (nuostolių) atlyginimo, kaip savarankiškų teisių gynimo būdų teisinis atribojimas. Tačiau kartu pažymėtina, kad kompensacija yra tik specialus žalos apskaičiavimo metodas (įstatyme nustatyto dydžio nuostoliai), taip kompensacijos esmę aiškina ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, nagrinėdamas šio pobūdžio bylas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-260/2011).