Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš teiseju Lino Žukausko (kolegijos pirmininko ir pranešejo), Audrones Kartanienes, Daivos Pranytes - Zalieckienes,

teismo posedyje išnagrinejo nuteistojo V. G. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2008 m. rugsejo 04 d. nutarties, kuria V. G., Vilniaus m. 1 apylinkes teismo 2008-06-20 nutartimi, nusiustam i pataisos istaiga atlikti likusia laisves atemimo bausmes dali (1 metus 1 menesi ir 19 dienu), iskaitytas laikinojo sulaikymo terminas nuo 2008-04-14 iki 2008-04-25, bei atmestas prašymas iskaityti i atliktos bausmes termina laika, per kuri jis buvo lygtinai paleistas, panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustate:

Ukmerges rajono apylinkes teismo 2005 m. sausio 17 d. nuosprendžiu V. G. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. (3 epizodai), 178 str. 4 d. (2 epizodai) – 2 metams 6 menesiams laisves atemimo.

Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2006 m. vasario 01 d. nutartimi V. G. lygtinai paleistas iš pataisos istaigos, ipareigojant ji registruotis pataisos inspekcijoje 2 kartus per menesi ir uždraudžiant nuteistajam išeiti iš namu nuo 22.00 val. vakaro iki 06.00 val. ryto, jeigu tai nesusije su darbu.

Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas 2008 m. birželio 20 d. nutartimi V. G. pasiunte i pataisos istaiga atlikti likusia laisves atemimo dali, t. y. 1 metus 1 menesi 19 dienu. Savo sprendima teismas motyvavo tuo, kad V. G. po pataisos inspekcijos ispejimu ir toliau nevykdo teismo jam skirto ipareigojimo – neatvyko registruotis i pataisos inspekcija bei pažeide teismo skirta ipareigojima buti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., be pataisos inspekcijos sutikimo pakeite gyvenamaja vieta.

2008-07-10 ir 2008-08-18 V. G. prašymais kreipesi i Vilniaus m. 1 apylinkes teisma iskaityti i atliktos bausmes laika termina, per kuri jis buvo laikinai sulaikytas Jungtineje Karalysteje bei laika praleista laisveje. Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas 2008 m. rugsejo 04 d. nutartimi V. G. prašymus tenkino iš dalies ir i atliktos bausmes termina iskaite laika, per kuri jis buvo laikinai sulaikytas nuo 2008-04-14 iki 2008-04-25. Nutartyje nurodoma, kad iš Lietuvos Kriminalines policijos biuro Tarptautiniu ryšiu valdybos gauto pranešimo matyti, kad V. G. LR Teisingumo ministerijoje išduoto Europos arešto orderio pagrindu Jungtineje Karalysteje buvo sulaikytas nuo 2008-04-14 iki 2008-04-25, todel šis laikotarpis remiantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. jam iskaitytinas i atliktos bausmes laika. Taciau nuteistojo prašymas i atliktos bausmes laika iskaityti laika, išbuta laisveje, atmestas kaip nepagristas, kadangi tokia galimybe istatyme nera numatyta.

Tai pat apeliantas nesutinka su teismo sprendimu netenkinti jo prašymo iskaityti i atliktos bausmes termina laika, praleista laisveje. Nurodo, kad jis buvo lygtinai paleistas atlikes daugiau kaip puse jam paskirtos bausmes. I užsieni išvyko beveik po metu laiko ir iki išvykimo turejo vykdyti teismo jam paskirtus ipareigojimus. Nors padare keleta nusižengimu, vis del to stengesi juos vykdyti, dirbo ir lankesi pataisos inspekcijoje rengiamose paskaitose. Todel nesupranta, kodel laisveje praleistas laikas negali buti iskaitomas i atliktos bausmes termina.

Teismo posedyje prokuroras prašo skunda atmesti. V. G. ir jo gyneja prašo tenkinti skunda jame išdestytais motyvais.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo V. G. skundas atmestinas.

Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2008 m. rugsejo 04 d. nutartis teiseta ir pagrista, tenkinti skunda jame išdestytais motyvais nera pagrindo.

Susipažinusi su bylos medžiaga, kolegija konstatuoja, kad apylinkes teismas tinkamai nustate V. G. Jungtineje Karalysteje sulaikymo laika ir teisingai i atliktos bausmes termina iskaite laikinajame sulaikyme praleista termina nuo 2008-04-14 iki 2008-04-25. Priešingai nei nurodo nuteistasis, abejoti Lietuvos Kriminalines policijos biuro Tarptautines ryšiu valdybos pateiktais duomenimis nera pagrindo. Šia tvarka itvirtinancios baudžiamojo istatymo (Lietuvos Respublikos BK 65 ir 66 str.) nuostatos taip pat nera pažeistos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 157 str., asmeni, atliekanti laisves atemimo bausme, teismas gali lygtinai paleisti iš pataisos istaigos. Šia istatymo norma numatyta galimybe yra siejama su dviem pagrindais: atlikta tam tikros minimalios bausmes dalimi ir teismo išvada, kad nuteistaji, kuri teikia pataisos istaigos administracija, imanoma toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes, bet prižiurima, jeigu nuteistasis raštiškai isipareigoja doru elgesiu ir stropiu darbu irodyti, kad pasitaisys. Pažymetina, kad lygtinio paleidimas iš pataisos istaigos nera paskatinimo priemone, kuri skiriama nuteistiesiems, atliekantiems laisves atemimo bausme, už nepriekaištinga elgesi, iniciatyva ir aktyvu dalyvavima socialines reabilitacijos programose, stropu darba bei mokymasi. Teikimo teismui del lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos pateikimas, kai yra formalus pagrindas – atlikta tam tikros laisves atemimo bausmes dalis, yra pataisos istaigos administracijos pareigia, nustatyta Lietuvos Respublikos BVK 164 str. Jeigu teismas priima nutarti lygtinai paleisti nuteistaji iš pataisos istaigos, tokiam asmeniui taikomi istatyme bei teismo nustatyti ipareigojimai ir apribojimai. Kai lygtinai paleistas iš pataisos istaigos darbingas nuteistasis, vengia dirbti arba sistemingai ar itin piktybiškai pažeidineja darbo drausme, taip pat pažeidineja viešaja tvarka arba jam nustatytus apribojimus, teismo nutartimi jis siunciamas i pataisos istaiga atlikti likusia laisves atemimo bausmes dali.

Byloje nera duomenu, kad nuteistajam V. G. nebuvo išaiškinta lygtinio paleidimo nuo laisves atemimo bausmes prieš termina esme ir galimos pasekmes, jeigu jis nevykdys neatliktos bausmes laikotarpiui paskirtu ipareigojimu, pažeidines istatymus ir nesilaikys teismo nustatytu apribojimu. Priešingai, iš bylos duomenu matyti, kad prieš lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos taikyma, V. G. raštiškai isipareigojo doru elgesiu ir stropiu darbu irodyti, kad pasitaisys, be to, lygtinio paleidimo laikotarpiu pataisos inspekcijos pareigunu buvo ne karta ispetas del skirtu apribojimu nesilaikymo pasekmiu. Byloje nustatyta, kad pirma karta svarstytas pataisos istaigos teikimas del V. G. gražinimo atlikti likusia laisves atemimo bausme, buvo atmestas, suteikiant nuteistajam galimybe pasitaisyti. Taigi, nuteistasis žinojo, kad nevykdydamas lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos salygas, jis bus gražintas atlikti likusia laisves atemimo bausme, taciau ir toliau samoningai ju nesilaike, o 2006-12-30 be leidimo išvyko iš Lietuvos i Jungtine Karalyste.

Kolegija taip pat atkreipia demesi, kad del anksciau išvardintu aplinkybiu, yra akivaizdu, kodel lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos metu laisveje išbutas laikas, negali buti iskaitomas i atliktos bausmes laika, kaip to reikalauja nuteistasis, nes V. G. tuo metu nebuvo pataisos istaigoje ir bausmes faktiškai neatlikinejo.

Atsižvelgiant i išdestytas aplinkybes, kolegija daro išvada, kad nuteistojo skundas negali buti tenkinamas, jo skundo argumentai, esant nurodytoms aplinkybems, nera pagrindas keisti apylinkes teismo sprendima.

Rezoliucinė dalis

nutare:

nuteistojo V. G. skunda atmesti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.