Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi bankroto administratoriaus UAB „Eurobankrotas“ įgalioto asmens prašymą patvirtinti kreditoriumi Šiaulių kredito uniją ir jos kreditorinį reikalavimą civilinėje byloje pagal pareiškėjų O. N. ir V. S. pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos, AB „Lesto“, UAB „Būsto paskolų draudimas“, AB „Klaipėdos energija“, UAB „Paslaugos būstui“, UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“, UAB „MCB Finance“, antstolė M. B.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-07-11 teisme buvo gautas bankrutuojančių O. N. ir V. S. bankroto administratoriaus UAB „Eurobankrotas“ įgalioto asmens prašymas patvirtinti bankrutuojančio V. S. kreditoriumi Šiaulių kredito uniją ir jos kreditorinį reikalavimą 8718,78 Eur sumai. Nurodo, kad šio kreditoriaus kreditorinį reikalavimą bankrutuojančiam V. S. gavo 2016-07-08.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Teismas priima ir tvirtina iki fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo dienos atsiradusius kreditorių reikalavimus, kurie buvo pateikti tiesiogiai teismui praleidus šio straipsnio 1 dalyje nustatytą reikalavimų pateikimo bankroto administratoriui terminą, jeigu teismas termino praleidimo priežastis pripažįsta svarbiomis ir reikalavimus pagrįstais (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 23 straipsnio 3 dalis). Pagal Fizinių asmenų bankroto įstatymo 23 straipsnio 7 dalį su fizinio asmens bankroto procesu susiję kreditorių sąrašo ir jų reikalavimų patikslinimai (nesumokėti mokesčiai, skola atleistiems darbuotojams, išlaikomiems asmenims ir kiti) yra tvirtinami teismo nutartimi iki teismas priima nutartį nutraukti ar sprendimą baigti fizinio asmens bankroto bylą.

Susipažinus su pateiktu kreditorės Šiaulių kredito unija prašymu dėl termino atnaujinimo ir kreditorinio reikalavimo patvirtinimo matyti, kad kreditorė apie pareiškimo dėl bankroto bylos V. S. iškėlimo pateikimą teismui raštu informuota nebuvo (FABĮ 4 str. 2 d.) ir apie skolininkui V. S. iškeltą bankroto bylą nežinojo. Kadangi termino kreditiniam reikalavimui paduoti praleidimą lėmė ne netinkamas kreditorės naudojimasis procesinėmis teisėmis, o pažeista kreditorės teisė būti informuotai apie skolininkui keliamą fizinio asmens bankroto bylą, įvertinus prašyme išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad yra faktinis ir teisinis pagrindas kreditorei Šiaulių kredito unija atnaujinti terminą kreditiniam reikalavimui pareikšti bankrutuojančio V. S. bankroto byloje (CPK 3 str. 1 d., 78 str.). Atsižvelgiant į kreditorės Šiaulių kredito unija pareikštą kreditorinį reikalavimą, į bankroto administratoriui pateiktus jį pagrindžiančius dokumentus, į tai, kad kreditorinis reikalavimas neginčijamas bankroto administratoriaus, Šiaulių kredito unija kreditorinis reikalavimas tvirtintinas (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 23 straipsnio 1, 3, 7 dalys).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 23 straipsniu, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Kreditorei Šiaulių kredito unija atnaujinti terminą kreditiniam reikalavimui pareikšti bankrutuojančio V. S. bankroto byloje.

Patvirtinti V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kreditore Šiaulių kredito uniją, į.k. 300007695, ir jos antrąja eile tenkinamą kreditorinį reikalavimą 8718,78 Eur sumai.

Nutarties kopiją išsiųsti Šiaulių kredito unijai bei bankroto administratoriui, kuris įpareigotinas su šia nutartimi supažindinti kreditorius bei pareiškėjus.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.