Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, sekretoriaujant Robertai Idzelytei-Baniulienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, jo atstovui advokatui Mindaugui Martinaičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB (duomenys neskelbtini), nevedusio, aukštojo išsilavinimo, Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, galiojančių administracinių nuobaudų neturinčio, teisės pažeidimo bylą, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. 2016-07-09, apie 09.10 val., Tilžės g., Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas (girtumo) laipsnis (0,47 promilės).

Motyvuojamoji dalis

R. V. teisminio bylos nagrinėjimo metu savo kaltę padarius pažeidimą pripažino ir patvirtino, kad alkoholį vartojo vakare, buvo nedaug valgęs, išgėrė apie 100 g. degtinės, o ryte atsikėlęs jautėsi gerai, nuvažiavo pas mamą į ligoninę, vėliau važiavo pas tėtį kaimą, norėjo nuvežti produktus. Jį policijos pareigūnai sustabdė važiuojant pas tėtį. Buvo vykdomas reidas, patikrino blaivumą, nustebo pamatęs rezultatą. Kad gali per valandą nuvažiuoti pasitikrinti blaivumą, nesakė. Niekada nebuvo atsidūręs tokioje situacijoje, nežinojo kaip reaguoti. Turiu bėdų dėl kepenų, daug alkoholio negali vartoti. Jis dirba ekspeditoriumi, važiuoja į uosta, apžiūri krovinį, tada grįžta į įmonę forminti dokumentų, kad išleistų krovinį. Tėvai yra vyresnio amžiaus, su jais gyvena ir tėvais rūpinasi. Mamai reikalinga pastovi globa, jam yra būtina teisė vairuoti transporto priemonę.

Paaiškinime pareigūnams R. V. nurodė, kad vakar išgėrė 100 g degtinės ir ryte nieko nevalgęs ir negėręs išvažiavo pas mamą į ligoninę, jautėsi gerai ir nesitikėjo, kad gali įpūsti, labai gailisi (b.l. 3).

R. V. atstovas advokatas M. Martinaitis teisme prašė administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti, kadangi nepašalintos abejonės dėl prietaiso, kuriuo buvo patikrintas R. V. blaivumas, tinkamumo naudoti, policija nepateikė duomenų, kad prietaisas buvo tinkamai kalibruotas, todėl, kyla abejonių dėl alkotesterio rezultato, kuris priklauso nuo prietaiso panaudojimo kartų. Teismui nenustačius pagrindo nutraukti bylą, prašo taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas ir R. V. neatimti teisės vairuoti transporto priemonių.

Pareigūnės V. T. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad dirbdama (duomenys neskelbtini) kartu su specialistu A. Ž. Policijos prevencinėje priemonėje apie 9.10 val., Klaipėdoje, Tilžės g. buvo sustabdytas automobilis Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo R. V., nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl alkotesteriu Alcotest6810 Nr. (duomenys neskelbtini) patikros Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nustatytas lengvas 0,47 promilių girtumo laipsnis, su pažeidimu R. V. sutiko, pripažino kaltę ir labai gailėjosi, vairuotojui surašytas protokolas, jis nušalintas nuo vairavimo, išduotas laikinas leidimas vairuoti (b.l. 11).

Iš byloje esančio garso įrašo girdėti, kad pareigūnas, tikrinęs R. V. nurodė, kad nuo jo sklinda alkoholio kvapas, pareigūnė pridūrė, kad sklinda stipriai (b.l. 50).

Į bylą pateikta alkotesterio Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) naudojimo instrukcija, įrašyta į kompaktinę plokštelę (b.l. 49).

Iš asmens blaivumo testo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad R. V. blaivumas buvo patikrintas 2016-07-09, 9.10 val. alkotesteriu Alcotest6810, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), patikros Nr. (duomenys neskelbtini), ir vairuotojui nustatytas 0,47 promilių girtumo laipsnis, su alkotesterio rezultatu R. V. sutiko ir alkotesterio šaknelėje pasirašė (b.l. 15).

AB „(duomenys neskelbtini) patikros sertifikate Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad alkotesteris Alcotest 6810, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) patikrintas 2016-03-14, Fizikinių ir cheminių matavimų skyriuje, naudotos etaloninės metrologinės priemonės pavadinimas – alkotesterių patikros įrenginys „Alcocal“ Nr. (duomenys neskelbtini), kurios tipas etaloniniai etanolio tirpalai, patikros protokolo registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), patikros išvada – tinkama, minėtos priemonės patikros sertifikatas galioja iki 2016-09-14, Minėto alkotesterio matavimo ribos (tikslumas) ribose nuo 0,01 iki 1,00 promilės – 0,017 proc., o ribose nuo 1,01 prom. iki 5,00 prom. – 1,7 proc. (b.l. 16).

Iš alkotesterio ALCOTEST (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) panaudojimo 2016-07-12 dienos kopijos matyti, kad minėtas prietaisas paskutinį kartą kalibruotas – 2016-03-14, 10.04 val., viso panaudotas 250 kartų, 2016-07-09 panaudotas 9.10 val. 31 sek. – rezultatas 0,47 promilės (b.l. 37-38).

Iš Matavimo prietaisų išdavimo ir priėmimo registracijos žurnalo kopijos matyti, kad prietaisas 2016-07-09 išduotas pareigūnei V. T., kuri nurodė, kad išduodant ir grąžinant minėtą prietaisą, jo techninė būklė buvo gera (b.l. 40-44).

Iš 2016-07-09 Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio pajėgų išdėstymo plano matyti, kad Klaipėdoje šaukiniu (duomenys neskelbtini) 2016-07-09 nuo 6.10-10.30 val., 10.30 val.-17.45 val. dirbo pareigūnai A. Ž. ir V. T. tarnybiniu automobiliu Škoda Octavia valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.36).

Iš alkotesterio ALCOTEST (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) panaudojimo registracijos žurnalo kopijos matyti, kad prietaisas panaudotas R. V. blaivumui nustatyti 2016-07-09, 9.10 val., nustatytos 0,47 promilės, tikrinęs pareigūnas A. Ž. (b.l. 45-47).

Nors R. V. atstovas prašė bylą nutraukti, kadangi nepašalintos abejonės dėl R. V. panaudoto alkoholio kiekio matuoklio naudojimo tinkamumo, tačiau teismas tokius atstovo argumentus atmeta.

Į bylą pateikti alkotesterio Alcotest (duomenys neskelbtini), kurio Nr. (duomenys neskelbtini) instrukcija, jo panaudojimo registracijos žurnalo ir patikros sertifikato kopijos patvirtina, jog šis prietaisas tikrinant R. V. blaivumą buvo tinkamas naudoti, kadangi prietaiso patikra buvo atlikta 2016-03-14 ir prietaiso tinkamumo naudotis terminas būtų suėjęs 2016-09-14, be to, prietaisas per minėtą beveik keturių mėnesių laikotarpį panaudotas 250 kartų, duomenų, kad prietaisas būtų sugedęs tikrinimo metu taip pat nėra, prietaisas paimtas ir grąžintas į komisariatą geros būklės.

Pažymėtina ir tai, kad pats R. V. nei tikrinantiems pareigūnams, nei teisme neneigė išvakarėse vartojęs alkoholio, jį tikrinę pareigūnai pabrėžė, kad nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, alkotesteriu jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis 0,47 prom., su taikoma paklaida – 0,4699201 prom., taigi etilo alkoholio kiekis R. V. iškvėptame ore net su paklaida nors ir nedaug, tačiau viršijo leistiną normą (0,41 promiles).

Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 1 d., sudėtis, nes jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis. Jam skirtina administracinė nuobauda.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad pažeidimą pripažino ir dėl jo gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumą, į pažeidėjo asmenybę – dirba, teigiamai charakterizuojamas tiek darbovietės (b.l. 23), tiek (duomenys neskelbtini), kuriai priklauso, pirmininko (b.l. 22), R. V. gyvena su tėvais, rūpinasi mama, kuri turi specialiųjų poreikių (b.l. 25-33). Nors R. V. anksčiau baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi, byloje nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, teismas mano, jog taikyti ATPK 30¹ str. nuostatų šioje byloje nėra pagrindo, tačiau ATPK 20 str. įtvirtinti nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjui už padarytą pažeidimą paskyrus sankcijoje numatytą minimalią baudą su trumpiausiu teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 2 d., -

nutaria:

R. V. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti 289 eurų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems (1) metams.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, ROIK: 16059472304, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.