Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

nukentėjusiosios H. K. įstatyminei atstovei ir civilinei ieškovei G. O., įgaliotai atstovei advokatei Kristinai Marčienei,

neviešame tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jo bau­džia­mą­ją by­lą, ku­rio­je L. J., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalį, BK 155¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2022 m. rugpjūčio 10-31 dienomis, tikslesnė data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), H. K., gimusi (duomenys neskelbtini) metais, nurodžiusiai L. J., kad jai yra penkiolika metų, kaltinamasis L. J. žinodamas, kad H. K. yra jaunesnė negu šešiolikos metų amžiaus, pasinaudodamas pačios nepilnametės H. K. sutikimu, lytiškai su ja santykiavo vaginaliniu būdu ir analiniu būdu tenkino lytinę aistrą, tokiu būdu pažeidė jaunesnės negu šešiolikos metų amžiaus H. K. seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumą.

Be to, 2022 m. rugpjūčio 10-31 dienomis, tikslesnė data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), kaltinamasis L. J. žinodamas, kad H. K., gimusi (duomenys neskelbtini) metais, yra jaunesnė negu šešiolikos metų amžiaus, pasinaudodamas pačios nepilnametės H. K. sutikimu, lytiškai su ja santykiavo vaginaliniu būdu ir analiniu būdu tenkino lytinę aistrą, taip pažeisdamas jaunesnės negu šešiolikos metų amžiaus H. K. seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumą, kas sukėlė H. K. kitas reakcijas į stiprų stresą (F43.8) ir padarė žalą nukentėjusiosios psichinei sveikatai, tokiu būdu nesunkiai sutrikdė nukentėjusiosios H. K. sveikatą.

Kaltinamasis L. J. teisme kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su nukentėjusiąja susipažino per „facebook“, tuo laiku jis gyveno (duomenys neskelbtini), bendravo ir su jos broliu E.. Fiziškai buvo susitikę tris kartus – pirmas pasimatymas praėjo be nuotykių, po to du kartus santykiavo pas jį bute. Nukentėjusiajai nieko nežadėjo, patiko sutiko, sakė, kad jai 15 metų. Po tų santykių su ja daugiau nebesusitiko. Pripažino nukentėjusiosios ieškinį, mano, kad reikės sumokėti prašomą sumą, kurią norėtų atlyginti dalimis, kadangi nedirba, santaupų ir pajamų neturi, gyvena pas išsituokusią mamą, kuri augina du vaikus. Nuoširdžiai gailėjosi dėl padarytų nusikaltimų, dėl bausmės skyrimo savo siūlymų nepateikė.

Nusprendus įrodymų tyrimą atlikti sutrumpinta jų tyrimo tvarka, buvo paskelbti kaltinamojo kaltę įrodantys įrodymai (BPK 273, 291 str.).

Iš liudytojos H. K. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jos pirmi lytiniai santykiai buvo 2022 metais rugpjūčio ar rugsėjo mėnesį su asmeniu, kurio neatsimena, bet jam buvo 18 metų (T. 1., b. l. 55-58, 59).

Iš nukentėjusiosios H. K. parodymų apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją matyti, kad su L. J. susipažino per „Facebook“. Tuo metu jis gyveno (duomenys neskelbtini). Ji su L. J. nuėjo pas jį į namus. Namuose sėdint ant lovos L. J. pradėjo prie jos lysti. Jis nuvilko viršutinius ir apatinius rūbus. Tarp jų įvyko lytiniai santykiai. Antrą kartą lytinius santykius su L. J. turėjo maždaug po savaitės, taip pat jo namuose (T. 1., b. l. 89-92, 95-96, 97).

Iš liudytojos G. O. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad ji yra H. K. mama. H. K. jai pasakojo, kad ji turėjo lytinių santykių su suaugusiais asmenimis. Lytiniai santykiai buvo abipusiu sutikimu. H. K. nusikaltimu padarytą žalą įvertino 5000 eurų, todėl šiai sumai pareiškė civilinį ieškinį (T. 1., b. l. 107-109, 110, 111-113, 114).

Iš liudytojo A. Š. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad su H. K. jis susipažino socialiniame tinkle „Facebook“. Susirašinėjimo metu ji nurodė, kad jai aštuoniolika metų, tačiau jis susisiekė su jos mama, kuri jam pasakė, kad H. yra dvylika metų. Bendraujant su H. K., ji jam pasakė, kad turėjo lytinius santykius su vaikinu iš (duomenys neskelbtini), kurio vardas L. (T. 1., b. l. 117-120, 124-125, 126).

Teismo medicinos specialisto išvadoje Nr. G 230/2033 (03) konstatuota, kad H. K. ginekologinės apžiūros metu nustatyti seni iki pagrindo pilnai epitelizuotais kraštais mergystės plėvės plyšimai ties 1 val. ir 9 val., suardę mergystės plėvės žiedo vientisumą, kurie galėjo būti padaryti buvusių lytinių santykių į makštį pasėkoje (T. 1., b. l. 133-135).

Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 103MS-157/2023 konstatuota, kad H. K., atsižvelgiant į jai būdingus amžiaus ir individualius psichologinius ypatumus, jos protinio išsivystymo lygį bei turimas žinias, galėjo suprasti konkrečias faktines tiriamo įvykio aplinkybes, jas įsiminti, vėliau atgaminti ir duoti apie tai parodymus ikiteisminio tyrimo metu. Šiuo metu H. K. konstatuojamos kitos reakcijos į stiprų stresą (F43.8). Šis sutrikimas tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijęs su byloje tiriama veika ir tai vertinama nesunkiu sveikatos sutrikdymu (T. 2., b. l. 2-28).

Iš Klaipėdos apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvados matyti, kad buvo tirtas nukentėjusiosios H. K. pateiktas mobilaus ryšio telefonas „Redmi“ su SIM kortelėmis. Specialisto išvadoje konstatuota, kad telefone rasta „Facebook Messenger“ programos naudotojo „(duomenys neskelbtini)“ internetinių susirašinėjimų su šios programos naudotojais „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“. Susirašinėjimų, kuriuose būtų aptariami lytiniai santykiai, nerasta. Telefono atmintyje rasta 16 vnt. nuotraukų, 2 vnt. vaizdo įrašų, kuriuose atvaizduoti nuogi asmenys. Visi telefono atmintyje buvę duomenys perkelti į atskirą laikmeną (T. 2., b. l. 190-194).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti į atskirą laikmeną iš H. K. pateikto telefono „Redmi“ perkelti duomenys. Apžiūros protokole užfiksuota, kad rasti ir apžiūrėti 2 vnt. vaizdo įrašai ir 16 vnt. nuotraukų, kuriuose atvaizduoti nuogi asmenys (T. 3., b. l. 1-5).

Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos specialisto išvadoje Nr. 2023-05-16 Nr. EA-164 konstatuota, kad dviejuose vaizdo įrašuose ir dviejose nuotraukose esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, masturbacija ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Ši informacija yra pornografinio pobūdžio (T. 3., b. l. 12-13).

Iš reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo matyti, kad L. J. tyrėjui pateikė mobilaus ryšio telefoną „Samsung“ IMEI (duomenys neskelbtini) (T. 3., b. l. 16-18), kurį apžiūrėjus matyti, kad L. J. su H. K. susirašinėjo nuo 2023-04-16 iki 2023-04-25. Apžiūros metu tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota (T. 3., b. l. 20-21, 22), kuris pagal pakvitavimą buvo grąžintas L. J. (T. 3., b. l. 23, 24).

Iš įtariamojo L. J. apklausos protokolo matyti, kad savo kaltę dėl nusikaltimo, numatyto BK 151¹ str. 1 d., padarymo, pripažino visiškai ir labai gailėjosi. Apklausiamas įtariamuoju L. J. parodė, kad 2022 metų liepos pradžioje socialiniame tinkle „Facebook“ susipažino su mergina, kurios paskyra buvo pavadinta „(duomenys neskelbtini)“. Pirmą kartą su H. susitiko (duomenys neskelbtini) parke, maždaug 2022 metų rugpjūčio pradžioje. Jis pagalvojo, kad H. yra 13-14 metų, tačiau H. pasakė, kad jai 15 metų. Su ja buvo susitikęs keletą kartų. Pasivaikščioję išsiskirdavo. Susitikus 2022 m. rugpjūčio mėnesio viduryje, jis su H. nuėjo pas jį į namus ir abipusiu sutikimu su H. atliko lytinį aktą analiniu būdu. Antrą kartą su H. savo namuose lytinį aktą vaginaliniu būdu atliko rugpjūčio mėnesio pabaigoje (T. 3., b. l. 156-159, 160).

Iš įtariamojo L. J. apklausos protokolo matyti, kad savo kaltę dėl abiejų nusikaltimų, numatytų BK 151¹ str. 1 d. ir 138 str. 1 d., padarymo pripažino visiškai ir labai gailėjosi. Apklausiamas įtariamuoju L. J. parodė, kad su H. K. 2022 metais, galimai nuo rugpjūčio 10 d. iki rugpjūčio 31 d., savo namuose du kartus lytiškai santykiavo. Vieną kartą lytinis aktas buvo analiniu būdu, o kitą kartą vaginaliniu būdu (T. 3., b. l. 167-168, 169, 170).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimas

Nuosprendyje aptartų duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.), pilnai įrodo kaltinamojo L. J. kaltę, kad jis būdamas pilnametis asmuo, lytiškai santykiavo ir kitaip tenkino lytinę aistrą su jaunesne negu šešiolikos metų amžiaus H. K., nesant išžaginimo, seksualinio prievartavimo ar privertimo lytiškai santykiauti požymių, ši veika atitinka nusikalstamos veikos požymius, numatytus Lietuvos Respublikos BK 151¹ straipsnio 1 dalyje, kurios metu nesunkiai sutrikdė nukentėjusiosios H. K. sveikatą dėl jai sukeltų kitų reakcijų į stiprų stresą (F43.8) ir padarytos žalos psichinei sveikatai, ši veika atitinka nusikalstamos veikos požymius, numatytus Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalyje, kurios abi atitinka idealiąją šių nusikalstamų veikų sutaptį, todėl subendrintinos apėmimo būdu (BK 63 str.).

Bausmės skyrimas

L. J. nusikalto anksčiau neteistas, neturi galiojančių administracinių nuobaudų.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teisiamas už dviejų tyčinių nesunkaus (BK 138 str. 1 d.) ir apysunkio (BK 151¹ str. 1 d.) nusikaltimų padarymą.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse, bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.).

Vadovaujantis BK 55 straipsnio nuostatomis, pirmą kartą teisiamam L. J. už jo padarytus nesunkų ir apysunkį nusikaltimus, neturėtų būti skiriama su areštu ar laisvės atėmimu susijusi bausmė.

Įvertinus šių nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, prokuroro siūlomą bausmės rūšį ir dydį, siekiant bausmės tikslų ir teisingumo principo įgyvendinimo, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, paskiriant siūlomą įpareigojimą.

Naujai paskirta bausmė mažintina ⅓ (BK 64¹ str.), kadangi įrodymų tyrimas buvo atliktas sutrumpinta tvarka, kaltinamasis kaltę visiškai pripažino.

Pagal Lietuvos Respublikos BPK 44 straipsnio 10 dalies nuostatas, kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą.

Ieškovių H. K. ir G. O. civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies.

Pagal Lietuvos Respublikos BPK 109 straipsnio nuostatas, civilinio ieškinio dalykas baudžiamojoje byloje yra ir neturtinė žala. Neturtinė žala atsiranda nusikalstama veika pažeidus teisės saugomas ir ginamas asmenines ar neturtines vertybes, ir kaip fizinio bei dvasinio pobūdžio praradimai ar pakenkimai gali būti įvertinta pinigais ir kompensuota.

Neturtinės žalos atlyginimo instituto paskirtis – teisingai kompensuoti patirtą dvasinį skausmą, neigiamus išgyvenimus, nepatogumus ir kt. Teismo pareiga yra nustatyti teisingą kompensaciją už patirtus neturtinio pobūdžio išgyvenimus, praradimus, parenkant tokią piniginę satisfakciją, kuri kiek galima teisingiau kompensuotų nukentėjusiojo neturtinėms vertybėms padarytą žalą.

Lietuvos Respublikos CK 6.250 straipsnio 1 dalyje pateikiama neturtinės žalos samprata, jog neturtinė žala – tai asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais. Pagal šio straipsnio 2 dalies nuostatas, neturtinė žala atlyginama tik įstatymų nustatytais atvejais, neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais.

Patirta neturtinė žala įvertinta 5 000,00 Eur. Šios žalos dydžio nustatymui ir teisingam atlyginimui yra svarbu į kokias vertybes buvo kėsintasi ir kokiu būdu jos buvo pažeistos. Asmens sveikata yra viena iš svarbiausių, nesunkiai pažeidžiamų, ne visada atkuriamų ar neįmanomų atkurti vertybių, todėl turi būti itin saugoma. Esminis neturtinės žalos atlyginimo kriterijus šiuo atveju yra žalos pasekmės ir dėl to patirti dvasiniai išgyvenimai.

Nustatant nukentėjusiajai priteistinos neturtinės žalos dydį atsižvelgtina į tai, kad pasikėsinant į nepilnametės H. K. seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumą, iniciatyvą pirmas parodė kaltinamasis L. J. <...pradėjęs prie jos lysti, nuvilkdamas viršutinius ir apatinius rūbus...>, nukentėjusiosios sutikimas pasireiškė tuo, kad ji nesipriešino. Nustatyta, kad lytiškai santykiauta buvo du kartus skirtingu laiku, po pirmojo karto nukentėjusioji vėl atvyko į kaltinamojo butą, kas sudaro pagrindą abejoti didelių dvasinių išgyvenimų ar pažeminimo buvimu, tačiau tai sukėlė nukentėjusiajai psichologinį diskomfortą, pasireiškė liekamieji reiškiniai.

Įvertinus šias reikšmingas žalos dydžiui nustatyti aplinkybes, atsižvelgiant į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus, teismas sprendžia, kad prašoma priteisti neturtinė žala yra per didelė, todėl mažintina iki 3 000,00 Eur, tokiu būdu bus pasiekta protinga nukentėjusiosios ir kaltininko skirtingų interesų pusiausvyra bei teisinga piniginė kompensacija už patirtą skriaudą.

Dėl VGTPT proceso išlaidų

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Koordinavimo ir parinkimo skyriaus sprendimu nepilnametės nukentėjusiosios H. K. atstove parinkta advokatė Kristina Marčienė, kuri paskirta 2023-12-21 šio teismo nutartimi.

VGTPT Išteklių administravimo skyrius teismui pateikė pirminę ir patikslintas pažymas dėl priteisimo 334,58 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Advokatė Kristina Marčienė atstovavo nukentėjusiosios interesus teisme BPK 55 straipsnio 4 dalies pagrindu, kadangi, nagrinėjamos bylos kontekste, įgalioto atstovo dalyvavimas buvo būtinas, o tokiais atvejais dėl įgalioto atstovo dalyvavimo atitinkamai taikomos BPK 51 ir 52 straipsnių nuostatos.

Pagal BPK 51 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodytus atvejus, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, BPK 106 straipsnio 2 dalies nuostatos dėl VGTPT išlaidų išieškojimo netaikomos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

L. J. pripažinti kaltu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 151¹ straipsnio 1 dalį, ir paskirti bausmes:

- pagal BK 138 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams be intensyvios priežiūros;

- pagal BK 151¹ straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne apimant švelnesnę, ir nustatyti subendrintą laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, kurią, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinti ⅓ ir nustatyti galutinę sumažintą laisvės apribojimo bausmę 10 (dešimt) mėnesių be intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimą 3 (tris) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą (asmens tapatybės kortelės), baigti taikyti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Priteisti iš L. J. 3 000,00 Eur (tris tūkstančius eurų 00 ct) neturtinės žalos atlyginimui H. K., likusioje dalyje ieškinį atmesti. Nepilnametės H. K. lėšų tvarkytoja paskirti jos mamą G. O..

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo priteisti iš L. J. antrinės teisinės pagalbos išlaidas.

Daiktinį įrodymą: mobilaus ryšio telefoną „Redmi A9“, IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortelėmis (saugomą Klaipėdos AVPK) – nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti H. K..

9 (devynis) CD su įrašais (esančius voke 3-iame bylos tome) – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuo­spren­dis per 20 die­nų nuo jo pa­skel­bi­mo die­nos ape­lia­ci­niu skun­du ga­li bū­ti skun­džia­mas Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plun­gės ap­y­lin­kės tei­smą.