Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. R., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Kelmės rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis T. R. 2016m. birželio 4d., apie 6 val., (duomenys neskelbtini), daugiabučio gyvenamojo namo laiptinėje, tyčia kumščiu suduodamas tiksliai nenustatytą skaičių kartų į veidą ir galvos sritį K. M. padarė nosies kaulų lūžį, krausjosrūvas dešinės akies vokuose ir dešinės ausies kaušelyje, nubrozdinimą kairėje alkūnėje, tai yra padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis T. R. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016m. birželio 4d., anksti ryte, būdamas sugyventinės rasos P. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), išgirdo beldimą į buto duris. Atidaręs duris pamatė nepažįstamą vyriškį, kuris norėjo patekti į butą. Tada jis pastūmė tą vyriškį ir šis nugriuvo ties kaimynų buto durimis. Kai vyriškis bandė stotis, jis sudavė vyriškiui kelis kartus į galvą manydamas, kad vyriškis gali jį pulti, ir, vis pastumdamas laiptais, nuvarė laiptais žemyn, išstūmė iš laiptinės į lauką. Prie laiptinės durų sudavė dar kartą į nosį ir atėmęs to vyriškio telefoną numetė ant žemės ir sutrypė, nes vyriškis ruošėsi kažkam skambinti. Dėl savo elgesio gailisi, nukentėjusiojo atsiprašė, susitaikė, su civiliniu ieškiniu sutinka.

Apklausus kaltinamąjį įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis BPK 273 straipsniu, nes kaltinamasis nėra kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas ir teisiamajame posėdyje dalyvavusi prokurorė.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo T. R. kaltė įrodyta.

Nukentėjusysis K. M. parodė, kad 2016m. birželio 4d. apie 06 val. ryto nuėjo pas savo pažįstamą Rasą. Buto duris atidarė Rasos draugas ir nieko nesakęs pradėjo jį mušti kumščiais į galvą, stumdyti. Jis buvo pargriuvęs, paskui susiėmęs už galvos bėgo laiptais žemyn. Lauke prie laiptinės Rasos draugas atėmė jo telefoną ir sutrypė kojomis. Grįžęs į namus jis apie įvykį pranešė bendruoju pagalbos telefonu, be to, kreipėsi į Všį Kelmės ligoninės priėmimo skyrių, kur jam buvo nustatytas nosies kaulų lūžimas, išduotas nedarbingumo pažymėjimas. Dėl kaltinamojo elgesio jis patyrė fizinį skausmą, turėjo piniginių išlaidų, negalėjo dirbti, jam buvo padaryta turtinė ir neturinė žala, tačiau kaltinamasis atsiprašė, įsipareigojo atlyginti žalą, todėl juodu susitaikė ir jis neprieštarauja dėl to, kad baudžiamoji byla kaltinamojo atžvilgiu būtų nutraukta.

Kaltinamojo T. R. kaltė įrodyta baudžiamosios bylos medžiaga:

-protokolu - pareiškimu, iš kurio matosi, kad 2016m. birželio 4d., 08 val. 35 min. K. M. kreipėsi į Kelmės rajono policijos komisariatą ir pranešė, kad 2016m. birželio 4d. apie 06 val. jį sumušė pažįstamos moters sugyventinis, kurio vardo ir pavardės nežino( b.l.9-11);

-specialisto išvada, kurioje konstatuota, kad K. M. padaryti kūno sužalojimai: nosies kaulų lūžis, kraujosrūvos dešinės akies vokuose ir dešinės ausies kaušelyje, nubrozdinimas kairėje alkūnėje; K. M. viršutinio žandikaulio dešinės pusės IV dantis pažeistas ėduonies, šio danties dalis vainiko nutrupėjimas dėl liguistų pakitimų neturi priežastinio ryšio su trauma; Kūne rastiems sužalojimams padaryti reikėjo keturių smūginių poveikių bukais kietais daiktais; rasti sužalojimai atitinka įvykio aplinkybėse nurodytam laikui; K. M. kūne rastų sužalojimų visuma nėra būdinga griuviminei traumai; K. M. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes nosies kaulų lūžis sutrikdo sveikatą ilgesniam negu 10 dienų laikotarpiui( b.l.40);.

Kaltinamasis T. R. tyčia suduodamas smūgius nukentėjusiajam nesunkiai sutrikdė jo sveikatą todėl jo nusikalstama veika atitinka Lietuvos BK 138 straipsnio 1 dalies dispoziciją.

Dėl žalos atlyginimo. Nukentėjusysis ir kaltinamasis surašė susitaikymo protokolą ir susitarė dėl atlygintinos žalos dydžio ir atlyginimo termino, nukentėjusysis nuo pareikšto civilinio ieškinio atsisakė( b.l.146). Valstybinės ligonių kasos civilinį ieškinį kaltinamasis atlygino pilnai ir pateikė tai patvirtinančius įrodymus ( b.l.145)

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis T. R. padarė nesunkų nusikaltimą, kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiojo atsiprašė ir su juo susitaikė, įsipareigojo atlyginti turtinę ir neturtinę žalą. Kaltinamasis neteistas, baustas administracine tvarka, tačiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiuoju, byloje nėra jokios kitos jo asmenį neigiamai charakterizuojančios medžiagos, todėl yra pagrindo manyti, kad ateityje jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas, o baudžiamoji byla nutrauktina(Lietuvos BK 38 straipsnio 1dalis).

Nutraukiant baudžiamąją bylą, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos BPK 297-298 straipsniais , 303 straipsnio 4dalimi, teismas

nusprendžia:

T. R. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos BK 138 straipsnio 1dalį vadovaujantis Lietuvos BK 38 straipsnio 1dalmi atleisti kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, paskirti T. R. baudžiamojo poveikio priemonę –5 MGL, t. y. 5 MGL (188,30 Eur) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, sumokant ją per 2 (du) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke.

Išaiškinti T. R., kad per vienerius metus padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas; per vienerius metus padarius naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį apylinkės teismą.