Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Čirvinskas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. O. ieškinį atsakovams D. K. ir A. K., trečiajam asmeniui E. K. dėl iškeldinimo iš savavališkai užimtų patalpų ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovams ir trečiajam asmeniui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 18 dienų terminas atsiliepimui pateikti, įteikti 2014-01-23 (b.l. 35-37). Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2014-02-11. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 123 str. 1 d.). Atsakovai per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovams nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas, priimant sprendimą už akių.

Atlikus formalų ieškinyje išdėstytų argumentų (b.l. 1-4) ir byloje pateiktų įrodymų – 2010-11-15 paskolos sutarties (b.l. 5-10), sutartinės hipotekos lakšto (b.l. 12-17), 2012-12-21 notarės L. G. vykdomojo įrašo (b.l. 19-20), 2013-08-26 turto perdavimo išieškotojui akto (b.l. 21) nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (b.l. 22-25), 2013-10-09 prašymo išsikelti iš nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto ir pašto kvito (b..l. 26, 27), išrašo iš pašto siuntų paieškos (b.l. 28) - vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą dėl atsakovo iškeldinimo.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas yra gyvenamojo namo, kiemo statinių ir ūkinių pastatų bei žemės sklypo esančių Vovų k. 7, Miroslavo seniūnijoje, Alytaus rajone, savininkas. Nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti (CK 4.37 str. 1 d.). Nuosavybės teisė gali būti apribota tik paties savininko valia, įstatymų arba teismo sprendimo (CK 4.39 str. 1 d.). Savininkas gali reikalauti pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu (CK 4.98 str.).

Ieškovui nuosavybės teise priklausančioje gyvenamojoje patalpoje gyvena atsakovai D. K. ir A. K.. 2010 m. lapkričio mėn. 15 d. A. O. (toliau - ieškovas) paskolino E. K. 11 200 Lt paskolos sutarties pagrindu. Prievolės pagal paskolos sutartį įvykdymo užtikrinimui paskolos gavėjas įsipareigojo sutartinės hipotekos lakštu įkeisti gyvenamąją namą, kiemo statinius ir ūkinius pastatus bei žemės sklypą esančius Vovų k. 7, Miroslavo seniūnijoje, Alytaus rajone, priklausius bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise D. K. ir A. K.. E. K. savo prievolės pagal paskolos sutartį tinkamai neįvykdė, todėl ieškovas kreipėsi į notarę dėl vykdomojo įrašo išdavimo. Vadovaudamasi 2012 m. gruodžio 21 d. išduotu vykdomuoju įrašu, 2013 m. rugpjūčio mėn. 26 d. antstolė Angelė Kvaraciejienė perdavė išieškotojui A. O. turto perdavimo išieškotojui akto pagrindu atsakovams priklausantį žemės sklypą, gyvenamąjį namą, ūkinius pastatus ir kiemo statinius, esančius Vovų kaime, Miroslavo seniūnijoje, Alytaus rajono savivaldybėje. 2013 m. rugsėjo 12 d. minėtas nekilnojamasis turtas VĮ "Registrų centras" buvo įregistruotas ieškovo A. O. nuosavybės teise. 2013 m. spalio 9 d. registruotu paštu ieškovas išsiuntė atsakovei D. K. prašymą išsikelti iš jam nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto, tačiau atsakovai geranoriškai iš gyvenamojo būsto, ūkinių pastatų ir statinių bei žemės sklypo neišsikelia. Jų apsigyvenimas ieškovui priklausančioje gyvenamojoje patalpoje ir kito nekilnojamojo turto naudojimas be teisinio pagrindo (nesant sudarytos nuomos, panaudos ar kitos sutarties) ir ieškovo sutikimo, kad jie gyventų jam priklausančioje gyvenamojoje patalpoje ir naudotųsi kitu jam priklausančiu nekilnojamuoju turtu laikomas savavališku šio turto užėmimu, todėl atsakovai turi būti iškeldinti iš jiems priklausančio nekilnojamojo turto, nesuteikiant jiems kitos gyvenamosios patalpos (CK 4.98 str., 6.612 str.).

Iš atsakovų ieškovei priteistinos jos patirtos ir rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 144 Lt žyminis mokestis ir 605 Lt advokato atstovavimo išlaidos (CPK 79 str., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

iškeldinti atsakovus D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) kartu su kitais šeimos nariais, su visais jiems priklausančiais daiktais iš ieškovui A. O., a.k. (duomenys neskelbtini) priklausančio nekilnojamojo turto: gyvenamojo namo, unikalus Nr. 3392-0007-7018, ūkinio pastato, unikalus Nr. 3392-0007-7029, ūkinio pastato, unikalus Nr. 3392- 0007-7030, ūkinio pastato, unikalus Nr. 3392-0007-7042, kiemo statinių, unikalus Nr. 3392-0007- 7050, žemės sklypo, unikalus Nr. 3338-0004-0089, esančių Vovų k. 7, Miroslavo seniūnijoje, Alytaus rajono savivaldybėje, nesuteikiant kitos gyvenamosios vietos.

Priteisti iš atsakovų D. K. ir A. K. po 374,50 Lt (tris šimtus septyniasdešimt keturis Lt 50 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovui A. O..

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.