Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs išvykimą į (duomenys neskelbtini), teistas:

1997-01-22 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 271 str. 1 d., 2 d., laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, pritaikius BK 47 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams,1998-03-04 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d., 43 str., laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams,2002-01-29 Kauno m. apylinkės teismas pagal BK 16 str. 2 d. ir 203 str. l d., 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams,2004-01-21 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. 45 paroms arešto, subendrinus su 2002-01-29 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, laisvės atėmimu 7 mėnesiams,2004-12-17 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams,2005-01-24 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d., 63 str. 9 d., laisvės atėmimu 2 metams 4 mėnesiams,2007-11-13 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams,2008-04-10 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d., 63 str. 1 d. 4 d. 9 d., laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams,2008-06-12 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. 45 paroms arešto. BK 63 str. 9 d. subendrinus bausmę su 2008-04-10 nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu 2 metams 10 mėnesių;2011-08-29 Kėdainių rajono apylinkės teismas pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 180 str. 1 d. - laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., 2011-11-17 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu šis nuosprendis pakeistas, paskirta galutinė subendrinta bausmė 4 m. laisvės atėmimo;2014-03-21 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 259 str. 1 d., BK 64 str. subendrinus su Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu – 1 m. 7 mėn. laisvės atėmimu;2016-09-20 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d.-6 mėn. laisvės atėmimu; 2017-01-24 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 1 d.- 8 mėn. laisvės atėmimu; 2017-04-21 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d.- 30 parų arešto bausme, BK 63 str. 1 d. 4 d. 9 d. , 65 str. 1 d. 1p a) , paskirta bausmė subendrinta su 2017-04-13 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartimi dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė 1 metai 15 dienų laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. G., 2017 m. sausio 24 d. apie 01.40 val., siekdamas pagrobti svetimą turtą, išstūmęs rampos durų stiklą, per langą įsibrovė į UAB „Palink“ parduotuvę Nr. 362, esančią Tilto g. 2, Kėdainiai, ir iš parduotuvės sandėlio, pagrobė svetimo - UAB "Palink" priklausančio turto už 23,69 eurus: 22,80 eurų bendros vertės 24 butelius po 1 l talpos „Utenos lager beer“ alaus ir 0,89 eurų vertės vieną 0,5 l talpos sirupo „Rasa“ butelį.

Kaltinamasis M. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017 m. sausio 24 d. apie 01.40 val., jis nuėjo prie parduotuvės "IKI" esančios Tilto g., Kėdainiuose, pro rampos langelį įsibrovė į vidų, pagrobė pakuotę alaus ir butelį sirupo, kuriuos išmetė į konteinerį. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Civilinį ieškinį pripažįsta visiškai. Nedirba, pajamų neturi, materialinė padėtis sunki.

Kaltinamojo ir gynėjo sutikimu įrodymų tyrimas sutrumpinamas (BPK 273 str.). Lietuvos Respublikos BPK 291 str. 2 d. tvarka išvardinti:

Tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (t.1, b. l. 8);

civilinio ieškovo UAB „Palink“ pareiškimas (t.1, b. l. 35);

Įvykio vietos apžiūros protokolas iš kurio matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta - Tilto g. 2, Kėdainiai, UAB "Palink" priklausančios parduotuvės „IKI“ sandėlio patalpos. Užfiksuotas apgadintas pakeliamų rampos durų stiklas, apgadintos šalia esančios durys, rasti avalynės pėdsakai, pridėtos fotonuotraukos (t.1, b. l. 10-22);

CD – filmuota vaizdo medžiaga, filmuotoje vaizdo medžiagoje užfiksuota kaip vyriškis per durų langelį įsibrauna į parduotuvės vidų (1 t., b. l. 34, 40-43);

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma, tai yra paties kaltinamojo prisipažinimu, kitais rašytiniais įrodymais teismas daro išvadą, kad kaltinamasis M. G., 2017 m. sausio 24 d. apie 01.40 val., išstūmė rampos durų stiklą, per langą įsibrovė į UAB „Palink“ parduotuvę, esančią Tilto g. 2, Kėdainiai ir iš parduotuvės sandėlio, pagrobė svetimo - UAB "Palink" priklausančio turto už 23,69 eurus: 22,80 eurų bendros vertės 24 butelius po 1 l talpos „Utenos lager beer“ alaus ir 0,89 eurų vertės vieną 0,5 l talpos sirupo „Rasa“ butelį. Nusikaltimas baigtas, kadangi kaltinamasis įgijo galimybę pagrobtą turtą neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, atitinka LR BK 178 str. 2 d. Jis kaltas ir baustinas.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo M. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis M. G. padarė vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), padaryta viena tyčinė, nusikaltimas baigtas. Jis praeityje teistas 14 kartų, teistumas neišnykęs (2 t., b. l. 3-12, 17-43, 68-78), baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 13), nedirba (2 t., b. l. 14), VšĮ Kėdainių PSPC psichikos ir priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįrašytas (2 t., b. l. 45). M. G. padarė nusikaltimą turėdamas neišnykusį teistumą. Atsižvelgus į kaltinamojo asmenybę, matyti, kad kaltinamasis išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, nekeičia gyvenimo būdo, susiformavusios neigiamos asmenybės orientacijos, nesistengia stoti į dorą ir sąžiningą kelią yra linkęs nusikalsti, teisiamas penkioliktą kartą, jo atžvilgiu dar yra nagrinėjamos baudžiamosios bylos kituose teismuose, kas rodo M. G. polinkį nusikalsti, nenorą pasitaisyti. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo padarytas nusikaltimas nebuvo atsitiktinis. Būdamas praeityje teistas už tyčinį nusikaltimą, naują tyčinį nusikaltimą padarė turėdamas neišnykusį ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą, kas pagal BK 27 str. 1 d. vertinama kaip nusikaltimų recidyvas. Atsižvelgiant į tai, kad kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi, savikritiškai vertina savo veiksmus, sunkių pasekmių nebuvo sukelta, į pagrobto turto vertę (22,80 Eur), įvertinęs šias aplinkybes teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis LR BK 54 str. 61 str. nuostatomis. Teismas mano, jog kaltinamajam bausmės tikslai numatyti LR BK 41str., bus pasiekti paskyrus tik sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatytą griežčiausią bausmę - laisvės atėmimą mažesnį nei sankcijos vidurkis, įvertinus aukščiau minėtas aplinkybes taikyti BK 75 str. M. G. netikslinga. Bausmę kaltinamajam skirtina atlikti PN ( LR BVK 71str.).

Baudžiamojoje byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas BPK 273 str. numatyta tvarka, M. G. prisipažino esąs kaltas dėl jam inkriminuotos veikos. Šios sąlygos lemia taikymą BK 64¹ str. (redakcija nuo 2013-07-13, Žin. 2013, Nr. 75-3770) nuostatų, pagal kurias teismas privalo šias sąlygas atitinkančiam kaltinamajam tuo pačiu nuosprendžiu skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - CD su vaizdo įrašu iš stebėjimo kamerų (1 vnt.) prisegtą prie baudžiamosios bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti prie baudžiamosios bylos. Daiktinį įrodymą – spynos apdailos dalis, saugomą Kauno AVPK Kėdainių rajono PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti civilinio ieškovo UAB „Palink“ atstovui, atsisakius paimti –sunaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 109 str. asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamojoje byloje pareikšti civilinį ieškinį įtariamajam ar kaltinamajam ar už įtariamojo ar kaltinamojo veiksmus materialiai atsakingiems asmenims ir reikalauti priteisti žalą. Byloje pareikštas civilinio ieškovo UAB ,,PALINK” 151,43 Eur civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo už pagrobtą alų, rampos lango, durų remontą, spynos keitimą ir lango įdėjimą. M. G. padarytą turtinę žalą pripažino, pagrobtų daiktų vertės, patirtų remonto išlaidų dydžio neginčijo. Ši turtinė žala atsidaro dėl kaltinamojo kaltės, pasireiškusios tiesiogine tyčia, todėl turtinę žalą turi pareigą atlyginti kaltinamasis.

Kardomąsias priemones kaltinamajam– rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti (1 t., b.l. 146-147).

Dėl teisinės pagalbos išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nedirba, neturi pajamų ir turto, be to gynėjas byloje dalyvavo ne jo pageidavimu, jam gynėjas paskirtas sutinkamai su LR BK 51 str. 1 d. 7 p., atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis įgyvendina savo teisę į gynybą, kuri jokiais būdais negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, o išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo, todėl iš kaltinamojo nepriteistinos nei bylinėjimosi (pašto) išlaidos, nei valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti jį 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1d. nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę laisvės atėmimą- 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. 4 d. 9 d. paskirtą bausmę iš dalies subendrinti su 2017-04-21 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo M. G. sulaikymo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2017-01-24 iki 2017-01-25 ir bausmę, atliktą pagal 2017-04-21 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus ir M. G. sulaikius, panaikinti.

UAB ,,Palink” civilinį ieškinį tenkinti, priteisti iš M. G. 151,43 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt vieną eurus 43 ct) turtinės žalos atlyginimo UAB ,,Palink” .

Daiktinį įrodymą CD su vaizdo įrašu iš stebėjimo kamerų (1 vnt.) prisegtą prie baudžiamosios bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti prie baudžiamosios bylos.

Daiktinį įrodymą – spynos apdailos dalis, saugomą Kauno AVPK Kėdainių rajono PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti civilinio ieškovo UAB „Palink“ atstovui, atsisakius paimti- sunaikinti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus išlaidų, susijusių su būtinu gynėjo dalyvavimu, iš nuteistojo M. G. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą (išaiškinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).