- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-12-20
- Bylos Nr.
- T-1486-1007/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-05680-2018-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Domeikienė
- Nuteistasis
- M. N.
- Kategorijos
- 1.1.11.11Bausmės vykdymo atidėjimas nepilnamečiui (BK 92 str.)
- 2.5.12.1Dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo pagal Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nurodytą teikimą (BPK 358 str. 2 d.)
- 2.5.16Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
- 2.5.19Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorui Gintarui Misevičiui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl probacijos sąlygų keitimo M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Šiaulių apygardos teismo 2021 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu M. N. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį ir 261 straipsnį, ir nuteistas, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. rugsėjo 16 d. ir 2019 m. spalio 1 d. baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis ir to paties teismo 2019 m. lapkričio 12 nutartimi subendrintomis bausmėmis, ir M. N. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 92 straipsnio 2 dalimi, atidėtas 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 82, 87 straipsniais, M. N. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant jį dirbti arba mokytis; be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.
2. Šiaulių apygardos teismo 2021 m. gegužės 24 d. nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. spalio 28 d. ir 2021 m. lapkričio 11 d. teismo patvarkymu perduotas vykdyti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui (toliau – Probacijos tarnyba). Probacijos tarnyba M. N. elgesį kontroliuoja nuo 2021 m. lapkričio 16 d. Nuteistasis su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą ir galimus teisės pažeidimus supažindintas 2021 m. gruodžio 1 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2024 m. balandžio 28 d.
3. 2021 m. gruodžio 14 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma probuojamajam M. N. probacijos sąlygą – dirbti arba mokytis papildyti sąlyga – dirbti, mokytis arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei paskirti papildomą pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
4. Teikime nurodoma, jog įvertinus tai, kad M. N. yra jauno amžiaus, neturi darbinės patirties, dėl ko jam sudėtinga įsidarbinti, taipogi OASys vertinimo metu ir Administracinių nusižengimų istorijos pagalba nustatytą probleminę sritį – alkoholio vartojimą, bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo normomis, leidžiančiomis nuteistajam ir Probacijos tarnybai bendradarbiaujant surasti tinkamiausią probacijos variantą, kad būtų pasiektas probacijos tikslas bei kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui, siūloma probuojamajam papildyti probacijos sąlygas.
5. Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovė teismo prašė teikimą tenkinti teikime nurodytais motyvais.
6. Prokuroras teismo prašė teikimą tenkinti.
7. Nuteistasis teismo prašė teikimą tenkinti. Nurodė, jog sutinka su papildomomis pareigomis.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
8. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalyje numatyta, kad Probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Probacijos tarnybos teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, taip pat šio įstatymo 15 straipsnyje nustatytas pareigas kitomis Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis.
9. Asmens byloje esantys duomenys bei teismo gauti duomenys iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos patvirtina, kad M. N. šiuo metu nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje. Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. Iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, kad M. N. atžvilgiu administracinė teisena pradėta 14 kartų: net 8 kartus – pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 1, 2 dalis, bei 484 straipsnio 1, 2 dalis, už alkoholinių gėrimų vartojimą, nesulaukus nustatyto amžiaus ir neblaivaus pasirodymą viešoje vietoje, taip pat 2 kartus – pagal ANK 71 straipsnio 1, 2 dalis, už psichotropinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo, bei kitus administracinius nusižengimus (už elektroninės cigaretės rūkymą, važiavimą autobusu be bilieto). Administraciniai nusižengimai padaryti iki teismo nuosprendžio priėmimo dienos. 2021 m. gruodžio 3 d. probuojamajam nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką (41 balas iš galimų 99 balų).
10. Teismas, įvertinęs anksčiau nurodytų aplinkybių ir byloje esančių duomenų visumą, atsižvelgdamas į probacijos tikslus, nuteistajam nustatytą ilgą probacijos trukmę, jam nustatytas probacijos priemones, sprendžia, jog tikslinga nuteistajam M. N. Šiaulių apygardos teismo 2021 m. gegužės 24 nuosprendžiu paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo 12 mėnesių terminui nustatytą įpareigojimą dirbti arba mokytis papildyti alternatyvia probacijos sąlygą – arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei, vadovaujantis BK 87 straipsnio 4 dalimi, nuteistajam elgesio apribojimo 12 mėnesių terminui paskirti papildomą pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, taip suteikiant nuteistajam galimybę taisyti savo elgesį neatliekant realios laisvės atėmimo bausmės. Remiantis aukščiau nurodytomis aplinkybėmis, Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 2 dalimi ir 364 straipsniu,
nutaria:
Tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą.
Nuteistajam M. N. Šiaulių apygardos teismo 2021 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo 12 (dvylikos) mėnesių terminui nustatytą įpareigojimą dirbti arba mokytis papildyti probacijos sąlyga – arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 87 straipsnio 4 dalimi, nuteistajam elgesio apribojimo 12 mėnesių terminui paskirti papildomą pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.