- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-08-23
- Bylos Nr.
- A2.1.-6620-738/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-05775-2016-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- Ž. S.
- Kategorijos
- 2.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje Ž. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 44 straipsnio 1 dalį, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016-05-20, apie 22.30 val., prie namo Pilies ir Jakšto gatvių sankryžoje, sulaikytas Ž. S., kuris turėjo narkotinės medžiagos – kanapių suktinę. Pagal specialisto išvadą tai yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,0645 g. Šiais savo veiksmais Ž. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 straipsnio 1 dalyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.
Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).
Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, Ž. S. nurodė, kad suktinę jam davė iš matymo pažįstamas asmuo, prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidimp faktą ir Ž. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b.l.2), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l. 3), savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (b.l. 4), Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada (b.l. 9-10).
Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad Ž. S. padarė LR ATPK 44 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, yra kaltas ir baustinas.
LR ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobūdį, pažeidėjo asmenybę.
Ž. S. turi galiojančių administracinių nuobaudų už kitokio pobūdžio administracinius pažeidimus. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo padaręs teisės pažeidimą prisipažino padaręs pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, jam skirtina nuobauda, numatyta LR ATPK 44 straipsnio 1 dalyje su narkotinių medžiagų konfiskavimu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ATPK 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 44 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas
nutarė:
Ž. S. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 1 d. ir skirti jam 15 eurų (penkiolikos eurų) baudą su narkotinių medžiagų konfiskavimu.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.