Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2017-01-02 · Byla Nr. A2.9.-162-865/2017

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2017-01-02
Bylos Nr.
A2.9.-162-865/2017
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-15404-2016-4
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Irma Randakevičienė
Kategorijos
  • 2.10.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-17197-865/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-15404-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.3. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2017 m. sausio 2 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė,

išnagrinėjusi J K, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K. 2016-11-21 apie 10.00 val., viešoje vietoje, Sodų g. 22, Vilniuje pasirodė girtas (nustatytas 2,23 prom. girtumas). Svirduliavo į šalis, kalba buvo nerišli, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, tuo pažeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

J. K. būdamas tinkamai informuotas į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Jam neatvykus į bylos nagrinėjimą, prašo bylą išnagrinėti jam nedalyvaujant. Laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą, todėl byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 3 PK pareigūnai.

Šalies argumentai

J. K. paaiškino, kad dėl pažeidimo sutinka (b.l. 2).

Alkotesterio rodmenimis J. K. 2016-11-21 10.41 val. nustatytas 2,51 promilių neblaivumas (b.l. 5).

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos, t.y. J. K. paaiškinimo, policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų (b.l. 3, 4), alkotesterio rodmenų darytina išvada, jog J. K. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą.

J. K. 2016-04-18 ir 2016-10-26 nutarimais baustas už alkoholinių gėrimų gėrimą viešoje vietoje. Atsižvelgiant į tai, J. K. padarytas administracinis teisės pažeidimas kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalį.

Motyvuojamoji dalis

J. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Skirdamas administracinę nuobaudą J. K. teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra nustatytos atsakomybę sunkinančios aplinkybės, į jo asmenybę: 26 metų amžiaus, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, duomenų apie teistumą nepateikta.

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, J. K. skirtinas nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje, baudos minimumas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, -

nutaria:

skirti J K už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, - 43 € baudą.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (teismo baudos įmokos kodas: 1001, banko kodas: 73000).

Mokant baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje ir bylos administracinio teisės pažeidimo protokolo ROIK numerį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimu, šis nutarimas gali būti perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Irma Randakevičienė