Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Jurgis Kiškis, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo P. T. atskirąjį (pareiškėjo vadinamą apeliaciniu) skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 21 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti jo skundą dėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjo 2015-06-18 nutarimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjas 2015-06-18 nutarimu (toliau – Nutarimas) pratęsė administracinio teisės pažeidimo pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50³ str., nagrinėjimo (tyrimo) terminą šešiems mėnesiams, skaičiuojant nuo pažeidimo datos.

P. T. nesutikdamas su Nutarimu pateikė skundą Alytaus rajono apylinkės teismui, kuris 2015-07-21 nutartimi atsisakė priimti šį skundą motyvuojant tuo, kad skundas turėjo būti paduodamas per nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną), o ne tiesiogiai teismui.

P. T. nesutikdamas su Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-07-21 nutartimi, pateikė skundą Kauno apygardos teismui. Jame nurodo, kad teismas siunčia į policiją, o policija siunčia į teismą. Skunde taip pat nurodoma, kad policija pagal skundą turi atlikti ikiteisminį tyrimą ir perduoti bylą į teismą. Teigia, jog teismui byla nebuvo pateikta.

P. T. atskirasis skundas yra nepagrįstas, todėl netenkintinas.

Apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje teisingai nurodė, kad pagal ATPK 292 str. 2 d. įtvirtintą tvarką asmuo skundą turi paduoti per nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną), o ne tiesiogiai skundą nagrinėsiančiam teismui. Nagrinėjamu atveju P. T. skundą dėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjo 2015-06-18 nutarimo turėjo pateikti tyrėjui, o ne Alytaus rajono apylinkės teismui.

Tačiau Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjo 2015-06-18 nutarimo rezoliucinėje dalyje jam buvo neteisingai išaiškinta nutarimo apskundimo tvarka, nes joje nurodyta, kad nutarimas per 20 dienų skundžiamas Alytaus rajono apylinkės teismui. Skundą nagrinėjantis teismas, atsižvelgdamas į tai, kad asmuo neprivalo žinoti ATPK numatytos skundo padavimo tvarkos, pripažįsta, kad P. T. skundo padavimo tvarkos nesilaikė dėl objektyvios priežasties. Todėl teismas nepagrįstai šiuo pagrindu atsisakė priimti pareiškėjo skundą.

Visgi iš bylos duomenų matyti, jog P. T. skundą padavė praleidęs skundo padavimo terminą. ATPK 293 straipsnyje nurodyta, kad skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo nagrinėjimo termino pratęsimo priimtas 2015-06-18, taigi, vadovaujantis ATPK 293 straipsniu, paskutinė termino diena skundui paduoti turėjo būti 2015-07-08, tuo tarpu P. T. skundas Alytaus rajono apylinkės teisme gautas tik 2015-07-14. Įvertinus išdėstytas aplinkybes P. T. skundas turėjo būti nepriimtas todėl, kad buvo paduotas praleidus skundo padavimo terminą.

Pripažintina, jog pirmosios instancijos teismas neteisingai nustatė atsisakymo priimti P. T. skundą pagrindą, tačiau priėmė teisingą procesinį sprendimą t.y., atsisakė priimti skundą, todėl keisti ar naikinti apylinkės teismo nutartį nėra pagrindo.

Aukštesnysis teismas taip pat atkreipia dėmesį į tai, jog sprendžiant skundo priėmimo klausimą, skundas iš esmės nenagrinėjamas, nenagrinėjami skundo argumentai dėl skundžiamo nutarimo teisėtumo ir pagrįstumo, nagrinėjamu atveju skundžiama nutartimi atsisakyta priimti skundą, pareiškėjo skundas nenagrinėtas, todėl ir nebuvo pagrindo reikalauti prašomą bylą iš policijos įstaigos. Pažymima ir tai, kad apygardos teismas, nagrinėdamas atskiruosius skundus dėl pirmosios instancijos teismo priimtų nutarčių, nėra kompetentingas įpareigoti ikiteisminio tyrimo ar kitas institucijas atlikti tam tikrus veiksmus, kaip to skunde prašo P. T..

Atsižvelgiant į visas aptartas aplinkybes, Alytaus rajono apylinkės teismo nutartis paliekama nepakeista.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ straipsnio 6 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

palikti Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 21 d. nutartį nepakeistą.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.