Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Alfredas Vilbikas, išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Erikos Girgždienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, be pastovios gyvenamosios vietos, gyvenamąją vietą deklaravęs prie (duomenys neskelbtini), nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, teistas:

1) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010-06-23 nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, neatlygintinai išdirbant po 30 val. per mėnesį;

2) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011-07-01 nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

3) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011-09-21 nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme; remiantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta iš dalies sudedant su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011-07-01 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo, bausmę atliko;

4) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-06-07 nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmę atliko;

5) Šiaulių apylinkės teismo 2013-05-21 nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 2 dalį, 35 parų arešto bausme, bausmę atliko,

6) Šiaulių apylinkės teismo 2014-05-28 nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 2 dalį, 35 parų arešto bausme,

7) Šiaulių apylinkės teismo 2014-06-13 nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 2 dalį, 40 parų arešto bausme,

8) 2014-07-16 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu galutine (subendrinus su 2014-05-28 ir 2014-06-13 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiais) -45 parų arešto bausme, bausmę atlikęs 2014-08-28,

9) 2014-12-09 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 2 dalį, 40 parų arešto bausmė (nuosprendis neįsiteisėjęs), teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 284 str. 2d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2014-11-26 apie 07.25 val., viešoje vietoje Šiauliuose, prie Vilniaus g. 213 namo, aplinkinių žmonių akivaizdoje, nepadoriu elgesiu, o būtent: demonstruodamas pašaliniams asmenims savo lytinius organus ir masturbuodamasis tenkino savo lytinę aistrą, tokiu savo elgesiu trikdė visuomenės rimtį bei tvarką.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas V. K. savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2014-11-26, apie 7.30 val., Vilniaus gatvėje, prie parduotuvės, kurios pavadinimo neprisimena jam iš kelnių iškrito jo lytinis organas, tačiau tai atsitiko netyčia, nes jam nusmuko kelnės. Jis lytinį organą iškart susitvarkė. Ar kas nors matė išlindusį jo lytinį organą, jis nežino, nes buvo tamsu, jis pats aplinkui jokių žmonių nematė. Supranta, kad rodyti savo lytinius organus viešoje vietoje yra negalima, nepadoru. Jis sutinka, kad ši baudžiamoji byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu ir prašo jam kaip bausmę paskirti areštą (90-91 b. l.).

Nukentėjusiosios L. K. apklausos protokole užfiksuoti jos parodymai, kad 2014-11-26, apie 7.25 val., eidama į darbą, ties Šiaulių turizmo informacijos centru, esančiu Šiauliuose, Vilniaus g. 213, pamatė apie 60 metų amžiaus vyriškį, kuris, atsisukęs į bulvaro pusę, prasisegęs kelnes, masturbavosi, demonstravo lytinius organus, nepaisydamas į aplinkinių bei praeivių pasipiktinimą. Minėtas vyras vilkėjo tamsiai rudą striukę, tamsias kelnes, kiek pamena, juodas, su savimi turėjo prekybos centro MAXIMA maišelį. Ją pamatęs vyriškis į tai nekreipė dėmesio, toliau masturbavosi ir demonstravo lytinius organus. Sustojusi bei pasipiktinusi tokiu įžūliu bei nepadoriu vyriškio elgesiu, apie tai telefonu pranešė policijai. Pamatęs, kad ji skambina, minėtas vyriškis pradėjo eiti bulvaru link Varpo gatvės, į ją pasuko ir nuėjo Vytauto gatvės link. Nesulaukusi policijos nuėjo toliau bulvaru. Toks minėto vyriškio elgesys ją papiktino (11 b. l.).

Liudytojos D. A. apklausos protokole užfiksuoti jos parodymai, 2014-11-26 patruliuojant kartu su vyr. patruliu T. S. ekipaže ALKSNA15, apie 7.40 val. iš Šiaulių AVPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad Šiauliuose Vilniaus gatvėje ties namu Nr. 213, kur yra įsikūręs turizmo informacijos skyrius, pagyvenęs vyriškis demonstravo savo lytinius organus. Buvo nurodyti to vyriškio požymiai: apsirengęs rudos spalvos striuke, turėjo pirkinių maišelį „Maxima“. Tas vyriškis pamatęs, kad pranešėja kalba telefonu, šiuo metu šalinasi link Varpo gatvės, link „Fresh Market“ prekybos centro. Apie 7.46 val. nuvykus į minėtą vietą, buvo pradėta apibūdinto vyriškio paieška. Apie 7.55 val. vyriškis, atitinkantis nurodytus požymius, buvo pastebėtas ir sulaikytas Vilniaus- Dvaro gatvių sankryžoje. Sulaikytasis save prisistatė V. K., gim. 1954-03-05. Apie tai buvo informuotas Šiaulių AVPK OVS budėtojas, V. K. sulaikytas ir pristatytas į OVS patalpas (16-17 b. l.).

Iš 2014-11-26 L. K. protokolo-pareiškimo matyti, kad L. K. pranešė, kad 2014-11-26 apie 07.25 val. ties Šiaulių turizmo centru, adresu Vilniaus g. 213 , Šiauliuose, apie 60 m. vyriškis demonstravo savo lytinius organus. (7 b. l.)

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo, matyti, kad buvo atlikta įvykio vietos, esančios Vilniaus g. 213, Šiauliuose, apžiūra, įvykio vietą fotografuota (8-10 b. l.).

Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, pripažįsta, jog V. K. kaltė visiškai įrodyta. Padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 2 dalyje, požymius, kadangi V. K. 2014-11-26 apie 07.25 val., viešoje vietoje Šiauliuose, prie Vilniaus g. 213 namo, aplinkinių žmonių akivaizdoje, nepadoriu elgesiu, o būtent: demonstruodamas pašaliniams asmenims savo lytinius organus ir masturbuodamasis tenkino savo lytinę aistrą, tokiu savo elgesiu trikdė visuomenės rimtį bei tvarką.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu.

Bylos aplinkybės yra aiškios, teismas pripažino, kad V. K. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai, proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieštarauja.

Prokurorė, siūlydama užbaigti procesą byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, V. K. už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 284 str. 2 d., padarymą skirti jam bausmę 45 paras arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Kaltinamasis sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (92 b. l.).

Skirdamas bausmę V. K. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. K. bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs (35-40, 42-64 b. l.), Šiaulių apskrities psichikos sveikatos įstaigų pacientų registruotuose įrašytas, tačiau kitoje byloje buvo atlikta jo ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizės, pagal ekspertizės akto rezultatus, jis yra pakaltinamas (81-83 b. l.), nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas (65, 67 b. l.). Atsižvelgiant į veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus V. K. prokurorės siūlomą bausmės rūšį, nustatant prašomą jos trukmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, V. K. paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtą arešto bausmę įskaitytinas V. K. laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014-11-26, 7.55 val. iki 2014-11-26, 11.47 val. (19, 28 b. l.).

Paskirta kardomoji priemonė – periodinė registracija policijos įstaigoje – taikytina iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui – nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 str. 2 d., ir skirti jam arešto bausmę 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. K. paskirti galutinę bausmę 30 (trisdešimt) parų arešto, ją atliekant areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo V. K. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 str., į bausmės laiką V. K. įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-11-26, 7.55 val. iki 2014-11-26, 11.47 val.

V. K. paskirtą kardomąją priemonę – periodinę registraciją policijos įstaigoje – taikyti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą Šiaulių apylinkės teismui reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.