Kauno apylinkės teismo nutarimas

institucijos surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, Kauno apskrities VMI, atstovui R. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. P., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Alytus, administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 162 straipsnio 1 dalį, ANK 164 straipsnio 1 dalį, ANK 173 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. P. surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad:

atlikus A. P. įmonės vykdomos veiklos patikrinimą patikrinimo metu veiklos vykdymo vietoje, degalinėje, su elektroniniu kasos aparatu (toliau-EKA) dirbo ir klientus aptarnavo įmonės savininkas A. P.. Savininkui EKA atspausdinus tarpinę dienos ataskaitą Nr. 598 ir jos duomenis sutikrinus su kasoje esančiais grynaisiais pinigais nustatytas 79,26 Eur trūkumas. EKA kasoje turėjo būti 1121,36 Eur, tačiau rasta tik 1042,10 Eur;

degalinėje prekiaujama naftos produktais (95 Benzinu, DŽ Dyzelinu, Dyzelinu ) ir SND. Tikrinimo metu įmonės savininkas pateikė vedamo Degalų pardavimo degalinėje apskaitos žurnalą, kuriame paskutinis įrašas atliktas 2017 m. kovo 22 d., t. y. apskaitos žurnalas nuo 2017 m. kovo 22 d. nepildomas, žurnalas nepildomas ir kompiuterinėse laikmenose;

patikrinimo metu įmonės kasininko funkcijas atliekantis savininkas A. P. kasos dokumentų už laikotarpį nuo 2017 m. liepos 1 d. iki 2017 m. rugpjūčio 1 d. nepateikė, t. y. kasos pajamų ir išlaidų orderiai neišrašyti nors ūkinės operacijos buvo vykdomos.

Šiais savo veiksmais A. P. kaltinamas padaręs administracinius nusižengimus numatytus ANK 162 straipsnio 1 dalyje, ANK 164 straipsnio 1 dalyje, ANK 173 straipsnio 2 dalyje.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas A. P. kaltę dėl jam inkriminuojamų administracinių nusižengimų padarymo pripažino nurodė, kad kaltinimą supranta. Pripažįsta, kad buvo pinigų trūkumas kasoje, nepildė privalomo žurnalo, nurodė, kad kasos pajamų orderiai buvo pas buhalterį, todėl patikrinimo metu negalėjo jų pateikti. Patikrinimo aktą pasirašė jis, nusižengimo protokolą pasirašė, egzempliorių turi. Prašo skirti minimalią nuobaudą.

Teismo posėdžio metu Kauno apskrities VMI, atstovas R. K. parodė, kad atvykus į patikrinimą yra pateikiamas pevedimas atlikti patikrinimą, kuriame yra nurodyta, kas tikrinimo metu turi būti patikrinima bei nurodyta kokius dokumentus įmonės savininkas turi pateikti. Patikrinimas yra baigiamas pažymos surašymu, su kuria įmonės savininkas yra supažindinamas. Įmonės savininkas susipažinęs su šia pažymą turi teisę teikti papildomus dokumentus ir pastabas, tačiau tai šiuo atveju padaryta nebuvo. Įmonės savininkui buvo nustatytas terminas pateikti papildomus duomenis ir po patikrinimo, tačiau įmonės savininkas to nepadarė.

Be visiško A. P. kaltės prisipažinimo administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu ir teismo posėdžio metu jo kaltė dėl ANK 162 straipsnio 1 dalyje, ANK 164 straipsnio 1 dalyje, ANK 173 straipsnio 2 dalyje numatytų administracinių nusižengimų įrodyta administracinio nusižengimo byloje esančiais ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtais rašytiniais įrodymais: administracinio nusižengimo protokolu Nr. VMI-02ANP-113895965-17 (b. l. 3), Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos operatyvaus patikrinimo 2017 m. rugpjūčio 21 d. pažyma Nr. FR1043-4509/FR1042-5585, kurioje nurodyta, kad kasoje nustatytas 79,26 Eur trūkumas, Degalų apskaitos žurnalas nepildomas nuo 2017 m. kovo 22 d., bei tai, kad įmonės savininkas kasos dokumentų už laikotarpį nuo 2017 m. liepos 1 d. iki 2017 m. rugpjūčio 1 d., nepateikė. Nurodyta, kad patikrinimo metu įmonės savininkas ir kasininkas paaiškino, kad už šį laikotarpį kasos pajamų orderiai neišrašyti nors ūkinės operacijos buvo vykdomos. Taip pat jo kaltė dėl padarytų administracinių nusižengimų įrodyta dokumentų poėmio aktu (b. l. 9), daiktų fiksavimo pažymą (b. l. 10), Kasos operacijų atlikimo vietoje rastų grynųjų pinigtų suskaičiavimo aktu (b. l. 13 - 14), kuriame nurodyta, kad kasoje yra 79,26 Eur trūkumas, A. P. paaiškinimu (b. l. 15), kuriame nurodyta, kad inkriminuojamus administracinius pažeidimus pripažįsta.

Teismas, vadovaudamasis byloje įstatymo nustatyta tvarka surinktais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, daro išvadą, kad byloje esančiais duomenimis neabejotinai įrodyta, kad A. P. pažeidė kasos aparatų eksploatavimo, operacijų tvarką (ANK 162 straipsnio 1 dalis), kasos operacijų atlikimo vietoje buvo nustatytas laikomų pinigų kiekio neatitikimas, kai šis neatitikimas sudaro daugiau negu penkis eurus (ANK 163 straipsnio 1 dalis), bei pažeidė naftos produktų, biokuro, bioalyvų ir kitų degiųjų skystų produktų apskaitos taisykles (ANK 173 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

ANK 162 straipsnio 1 dalimi nustatyta, kad kasos aparatų eksploatavimo ar kasos operacijų tvarkos pažeidimas užtraukia baudą naudoti kasos aparatus privalantiems asmenims nuo septyniasdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų.

ANK 164 straipsnio 1 dalimi nustatyta, kad asmeninių ar kasos aparatu neįtrauktų į apskaitą pinigų laikymas kasoje ar kasos operacijų atlikimo vietoje (išskyrus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytus atvejus) arba kasos aparatu įtrauktų į apskaitą pinigų ir kasoje ar kasos operacijų atlikimo vietoje laikomų pinigų kiekio neatitikimas, kai šis neatitikimas sudaro daugiau negu penkis eurus užtraukia baudą išduoti kasos aparato kvitą privalantiems asmenims nuo keturiolikos iki vieno šimto eurų.

ANK 173 straipsnio 2 dalimi nustatyta, kad naftos produktų, biokuro, bioalyvų ir kitų degiųjų skystų produktų apskaitos taisyklių pažeidimas užtraukia baudą nuo aštuonių šimtų penkiasdešimt iki penkių tūkstančių aštuonių šimtų eurų.

Skirdamas administracinę nuobaudą A. P., teismas atsižvelgia į jo asmenybę, padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, į tai, kad A. P. prisipažino dėl padarytų administracinių pažeidimų ir gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia ir į padaryto nusižengimo pobūdį, į pažeidėjo kaltės formą ir rūšį bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius A. P. – anksčiau administracine tvarka baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, neteistas.

Įvertinęs visas reikšmingas nuobaudos skyrimui aplinkybes ir vadovaudamasis protingumo ir teisingumo kriterijais, įvertinus asmens kuriam surašytas administracinio nusižengimo protokolas, asmenybę bei tai, kad už tokius pažeidimus anksčiau baustas nebuvo, pagrįstai manytina, jog administracinės nuobaudos tikslai, bus pasiekti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui už ANK 162 straipsnio 1 dalyje, ANK 164 straipsnio 1 dalyje, ANK 173 straipsnio 2 dalyje numatytų pažeidimų padarymą paskyrus sankcijose numatytas minimalias nuobaudas – baudas: už ANK 162 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą skirtina 70 Eur bauda; už ANK 164 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą skirtina 14 Eur bauda; už ANK 173 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą skirtina 850 Eur bauda.

Teismo vertimu paskirtos nuobaudos atitinka padarytų pažeidimų pavojingumą, pažeidėjo asmenybę, dera su teisingumo principo reikalavimais ir yra pakankama norint pasiekti administracinės nuobaudos tikslus.

Paskirtos nuobaudos bendrintinos ANK 38 straipsnyje numatyta tvarka ir galutinė nuobauda skirtina pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų – ANK 173 straipsnio 2 dalį – 850 Eur.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34, 38, 635, 636, 646 straipsniais, teismas

nutaria:

A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 162 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 70 Eur (septyniasdešimt eurų) baudą.

A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 164 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 14 Eur (keturiolikos eurų) baudą.

A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 173 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 850 Eur (aštuonių šimtų penkiasdešimt eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtas nuobaudas subendrinti, paskiriant galutinę subendrintą nuobaudą – 850 Eur (aštuonių šimtų penkiasdešimt eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 d. nuo jo išsiuntimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.