Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Jazbutienė, sekretoriaujant Irenai Valužienei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Ališauskaitei, gynėjui, advokatui Rimantui Šimkaičiui, N. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos institucijos teisinės pagalbos prašymą dėl teismo sprendimo teisės pažeidimo byloje pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija perdavė Šilutės rajono apylinkės teismui Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos institucijos teisinės pagalbos prašymą dėl 2011-03-30 sprendimo byloje Nr. 4.10 Cs 65/11, kuriuo N. K. Frankfurto (Oderio) apylinkės teismas už vengimą mokėti mokesčius vežant ne Europos Sąjungoje pagamintas prekes – cigaretes, skyrė 1160,00 € baudą, pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Nustatyta, jog 2011-03-30 Vokietijos Federacinės Respublikos Frankfurto (Oderio) apylinkės teismo sprendimu N. K. skirta 1100,00 eurų (€) bauda ir 60 eurų proceso išlaidų už tai, kad jis 2010-04-10, važiuodamas iš Lenkijos Respublikos per Frankfurto (Oderio) sienos kirtimo punktą į Vokietijos Federacinę Respubliką įvežė iš viso 19700 vienetų „L&M red“ markės bei 12900 vienetų L&M blue“ markės Vokietijos Federacinėje Respublikoje neapmokestintų cigarečių, ant kurių buvo užklijuotos Rusijos Federacijos mokesčių banderolės. Cigarečių mokesčiai sudarė 4570,52 eurų. Sprendimas įsiteisėjo 2011-04-29.

Lietuvos Respublikos BPK 365 str. 3 d. 3 p. numato, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu piniginė sankcija paskirta dėl veikos, kuri pagal LR BK nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, išskyrus atvejus, kai piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų. Viena iš tokių minėto Tarybos sprendimo 5 straipsnio 1 dalyje nurodytų nusikalstamų veikų yra kontrabanda.

Taigi šiuo atveju N. K. padarytas pažeidimas pagal Lietuvos teisę laikomas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 210 str., todėl yra pagrindas pripažinti paskirtą piniginę sankciją.

2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 6 straipsnis nustato, kad sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal Sprendimo 4 straipsnį perduotus sprendimus.

Esant tokioms aplinkybėms, Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos institucijos teisinės pagalbos prašymas dėl 2011-03-30 sprendimų teisės pažeidimo byloje pripažinimo ir vykdymo tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, 365 straipsniu, 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR, dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, teismas

nutaria:

Tenkinti Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos prašymą.

Pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje Vokietijos Federacinės Respublikos Frankfurto (Oderio) apylinkės teismo 2011-03-30 sprendimą byloje Nr. 4.10 Cs 65/11 kuriuo N. K. už paskirta 1160,00 € (eurų) bauda.

Piniginę sankciją N. K. privalo sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du (2) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo.

Apie priimtą sprendimą informuoti Lietuvos Respublikos teisingumo ministeriją.

Apie piniginės sankcijos įvykdymą arba visišką ar dalies neįvykdymą informuoti raštu Vokietijos Federacinės Respublikos vykdančiąją instituciją (Bundesamt für Justiz, Adenauerallee 99-103, 53113 Bonn).

Nutartis per penkias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, per šį apylinkės teismą.