Tauragės apylinkės teismo sprendimas

2016-08-18 · Civilinė byla Nr. 2YT-1934-351/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Tauragės apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2016-08-18
Bylos Nr.
2YT-1934-351/2016
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Virgina Pankauskienė
Pareiškėjas
D. T., G. T.
Advokatai
Rimantas Šimkaitis
Kategorijos
Civilinė byla Nr. 2YT-1934-351/2016Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01485-2016-9Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.4.1.; 3.2.6.4.; (S) 3.4.4.16.1.
ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. rugpjūčio 18 d.Šilutė
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjų D. T. ir G. T. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėjai D. T. ir G. T. prašo jų santuoką, įregistruotą 1992-08-29 Šilutės rajono savivaldybės civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 392), nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, palikti santuokoje turėtas pavardes. Pareiškėjai pareiškime nurodė, kad jų santuokiniai ryšiai nutrūko dėl charakterių ir pažiūrų nesuderinamumo, todėl jie pastaruosius vienerius metus nebeveda bendro ūkio, kartu nebesprendžia santuokinio gyvenimo klausimų. Kadangi jau pakankamai ilgą laiko tarpą negyvena santuokinio gyvenimo, yra įsitikinę, kad šalių santuoka yra faktiškai iširusi, jos išsaugoti nebėra galimybių. Santuokoje auga nepilnamečiai vaikai, dėl kurių išlaikymo ir gyvenamosios vietos klausimus išsprendė sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Kreditinių įsipareigojimų neturi, dėl santuokoje įgyto turto aptarė santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje, išlaikymo vienas iš kito nereikalauja.

Pareiškėjai pareiškimu taip pat prašo patvirtinti santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutartį.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.51 str. ir 3.53 str.).

Pareiškėjai D. T. ir G. T. nebetvarko bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo. Esant šioms aplinkybėms, nenustatytinas terminas pareiškėjams susitaikyti (CK 3.54 str. 4 d.). Pareiškėjų, gyvenančių atskirai, santuoka faktiškai iširo ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės kartu gyventi. D. T. ir G. T. kreditinių įsipareigojimų neturi, išlaikymo vienas iš kito nereikalauja, dėl dalintino turto, vaikų išlaikymo ir gyvenamosios vietos klausimų yra susitarę.

Pareiškėjų santuoka nutrauktina. Tvirtintina sutuoktinių pateikta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 - 265 str., 268 str., 538 str., 540 str., 541 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu tenkinti.

Santuoką, įregistruotą 1992-08-29 Šilutės rajono savivaldybės civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 392, tarp D. T. (ikisantuokinė pavardė Jablonskytė), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir G. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nutraukti sutuoktinių bendru sutikimu.

Po santuokos nutraukimo pareiškėjams palikti pavardes – Toliušienė, Toliušis

Patvirtinti D. T. ir G. T. 2016-06-14 sudarytą santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutartį:

„Mes, pareiškėja D. T., a.k. (duomenys neskelbtini) atstovaujama advokato Rimanto Šimkaičio ir pareiškėjas G. T., a.k. (duomenys neskelbtini) (toliau pareiškėjas ir pareiškėja kartu vadinami šalimis) nutraukdami santuoką, įregistruotą 1992-08-29 Šilutės rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 392, susitariame dėl mūsų santuokos nutraukimo pasekmių sekančiai:

I. Šalių pareiškimai ir garantijos:

Esame tvirtai apsisprendę nutraukti santuoką ir ją nutraukiame Šalių susitarimu, laisva valia, šia sutartimi nustatydami mūsų santuokos nutraukimo teisines pasekmes. Bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise turto išskyrus žemiau nurodytą transporto priemonę, neįgijome, skolų neturime.

II. Dėl šalių santuokoje įgyto turto padalijimo:

1. Pareiškėjui G. T. asmeninės nuosavybės teise atitenka žemiau nurodytas kilnojamasis turtas:

transporto priemonė AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurios vertė 100 Eurų;pareiškėja D. T. nereikalauja piniginės kompensacijos iš pareiškėjo G. T. už jam asmeninės nuosavybės teise atitekusį automobilį transporto priemonę AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė 100 Eurų;

Dėl šalių nepilnamečių vaikų išlaikymo ir gyvenamosios vietos:

Pareiškėjas G. T. teiks savo vaikams: K. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ir E. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), po vieną šimtą Eurų kiekvienai kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo šios sutarties įsiteisėjimo dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.Pareiškėja D. T. tvarkys savo vaikų: K. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ir E. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymui skirtas lėšas uzufrukto teise.Šalių vaikų: K. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ir E. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma kartu su pareiškėja D. T..

Kitos sąlygos:

Po santuokos nutraukimo šalys viena iš kitos išlaikymo nereikalaus.Po santuokos nutraukimo pareiškėja turės pavardę „Toliušienė", o pareiškėjas - „ Toliušis".Sutartis įsigalioja įsiteisėjus ją tvirtinančiam teismo sprendimui.Šalys žino, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.), buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo (CK 3.53 straipsnio 3 dalis).“

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.

Teisėja Virgina Pankauskienė