- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-03-12
- Bylos Nr.
- 2-249-733/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-02098-2017-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Robertas Povilaitis
- Ieškovas
- I. T.
- Išvadą teikia
- Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui
- Atsakovas
- S. R.
- Kategorijos
institucijos, teikiančios išvadą byloje, - Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Laimai Stirbienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. T. ieškinį atsakovui S. R., institucijai, teikiančiai išvadą byloje, – Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė I. T. ieškiniu prašo nustatyti nepilnametės dukters G. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ja, priteisti iš atsakovo S. R. išlaikymą dukrai G. R. po 120 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės, paskirti ieškovę vaiko išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja.
Ieškinyje nurodo ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad šalims gyvenant kartu nesusituokus, (duomenys neskelbtini) gimė dukra G. R.. Jai gimus, gyventi kartu su atsakovu tapo nebeįmanoma dėl jo nuolatinio psichologinio smurto, nesirūpinimo šeima ir dažno girtavimo. Gyvendamas su ieškove, atsakovas turėjo darbą, nors ieškovės žiniomis jis tik iš dalies darbingas – yra 50 procentų bazinio darbingumo. Kartais atsakovas duodavo 50 ar 100 Eur kas savaitę. Kai dukrai suėjo trys metai, šalių santykiai visai pašlijo, nes atsakovas nuolat girtavo, todėl ieškovė pareikalavo atsakovo išsikraustyti. Atsakovas apsigyveno jo tėvams priklausančiame name. Pradėjus gyventi atskirai jis tik minimaliai prisidėdavo prie vaiko išlaikymo ir tik prašomas duodavo po 50 Eur per mėnesį. Ieškovė nurodo, kad jos dukters poreikiai yra šie: vaikų darželio mokestis per metus 360 Eur, lavinimo priemonės metams - 100 Eur, pramogos (žaidimai, žurnalai, spalvinimo knygelės, kt.) per metus 240 Eur, komunalinių mokesčių dalis, vidutiniškai tenkanti dukrai per metus 120 Eur, drabužiai metams - 230 Eur, avalynė metams - 200 Eur, maistas, higienos prekės per metus 720 Eur, vaistai, vitaminai - 200 Eur, gimtadieniai, kitos šventės - 100 Eur, šokių būrelis mėnesiui 18 Eur. Iš viso dukters poreikiams vidutiniškai per metus reikia 2240 Eur, o per mėnesį - apie 190 Eur. Ieškovė dirba (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“, jos uždarbis yra 450 Eur, beveik viską išleidžia vaiko poreikiams, pačiai sau nebelieka lėšų. Kreditorių ieškovė neturi.
Taip pat ieškovė paaiškino, kad ji gyvena su dukra, rūpinasi jos priežiūra, auklėjimu ir ugdymu. Dukra prisirišusi prie jos. Atsakovas paskutiniu metu visai nebendravo su dukra. Jis yra smurtavęs prieš ieškovę dukros akivaizdoje, grasindavo susidoroti. Ieškovė prašo nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su ja, kad atsakovas negalėtų vaiko išsivežti. Jis nėra atsakingas.
Institucijos, teikiančios išvadą byloje, - Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė L. S. prašo tenkinti ieškinį, paaiškino, kad atsakovas ne vieną kartą smurtavo prieš ieškovę mažametės dukros akivaizdoje, buvo kviečiama policija. I. T. nerimavo kas būtų, jeigu jis sugalvotų pasiimti vaiką. Todėl ir rekomenduota nustatyti gyvenamąją vietą su mama. Vaikui gyventi pas mamą yra tinkamos sąlygos.
Atsakovas S. R. į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam tinkamai pranešta. Iš atsakovo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Byla nagrinėtina nedalyvaujant atsakovui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 246 straipsnio 2 dalis)
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Bylos medžiaga, ieškovės paaiškinimais nustatyta, kad atsakovas S. R. yra G. R., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas (b. l. 5). Ieškovės teigimu atsakovas, su kuriuo ji kartu nebegyvena, neteikia vaikui išlaikymo.
Ieškovė reikalauja nustatyti dukters gyvenamąją vietą su ja, nes atsakovas girtauja, yra smurtavęs prieš ją vaiko akivaizdoje, ji bijo, kad atsakovas gali pasiimti dukrą. Iš byloje esančio įsiteisėjusio Šilutės rajono apylinkės teismo 2017-11-03 nuosprendžio akivaizdu, kad atsakovas nuteistas už smurto ieškovės I. T. atžvilgiu panaudojimą, jos terorizavimą (b. l. 29-35).
Atsižvelgiant į vaiko amžių, jo interesus, į institucijos, teikiančios išvadą byloje, atstovės nuomonę, ieškovės ieškinio reikalavimas nustatyti dukters G. R. gyvenamąją vietą su ieškove tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 3.174 straipsnis).
Remiantis CK 3.192 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatomis, materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Išlaikymo dydis priklauso nuo nepilnamečių vaikų poreikių bei tėvų galimybių šiuos poreikius tenkinti.
Iš Pažymos apie šeimos sudėtį matyti, kad ieškovė I. T. viena augina dukrą (b. l. 6). Jos paaiškinimais nustatyta, jog ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini) “, jos uždarbis yra 450 Eur. Ieškovės vardu yra įregistruotas automobilis, nekilnojamojo turto ji neturi (b. l. 20, 21).
Atsakovas S. R. neturi nekilnojamojo turto ir automobilių (b. l. 22, 23). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis atsakovas nuo 2017-05-12 vykdo individualią veiklą (b. l. 19). Duomenų apie gaunamas pajamas jis bylos nagrinėjimo metu nepateikė.
Įvertinus šalių vaiko amžių, jo būtinus ieškovės nurodytus poreikius būstui, maistui, sveikatos priežiūrai, aprangai, avalynei, šalių turtinę padėtį, šalių amžių ir jo sąlygotą galimybę dirbti ir užsidirbti pakankamai vaikui išlaikyti, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, 120 Eur kas mėnesį laikytina protingomis ir realiomis, užtikrinančiomis fizinį ir socialinį vystymąsi, išlaidomis vaikui. Atsakovui skiriant tokias išlaidas vaikui, pasiekiama protinga vaiko poreikių tenkinimo ir atsakovo galimybių teikti atitinkamą išlaikymą pusiausvyra (CK 3.156 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į visas išvardintas aplinkybes, ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo tenkintinas ir iš atsakovo S. R. priteistina G. R. išlaikymui po 120 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos – 2017-08-14 iki jos pilnametystės.
Išlaikymo suma, priteista periodinėmis išmokomis, indeksuotina kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).
Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
G. R., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja paskirtina ieškovė I. T. (CK 3.190 straipsnis).
Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 100 Eur žyminio mokesčio už gyvenamosios vietos nustatymo reikalavimą ieškovei I. T., 43 Eur žyminio mokesčio už išlaikymo priteisimo reikalavimą ir 5,64 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, t. y. iš viso 48,64 Eur valstybei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 10 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 – 265 straipsniais, 270 straipsniu,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Nustatyti nepilnametės G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina I. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei dukrai G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 120 Eur (vieną šimtą dvidešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2017-08-14 iki jos pilnametystės.
Išlaikymo suma, priteista kas mėnesį mokomomis periodinėmis išmokomis, indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
G. R. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja paskirti I. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas: 100 Eur I. T. ir 48,64 Eur į valstybės biudžetą.
Sprendimą dėl išlaikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.