Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rūmų teisėja Augustė Juozapavičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Ritos Sabaitės pareiškimą baudžiamojoje byloje, kurioje

D. D., gimęs (duomenys neskelbtini), Moldovos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, dirba vairuotojas, įmonėje Čekijoje, teistas (iš jo žodžių),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 300 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Kaltinamasis D. D. ikiteisminio tyrimo metu pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 300 straipsnio 2 dalyje. Nurodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Čekijoje gyvena nuo 2021 m. su šeima, turi žmoną ir tris vaikus. Dirba (duomenys neskelbtini) įmonėje vairuotoju, vežioja žmones į darbą. Žmones jis vežiojo su 8 vietų mikroautobusu. Jo darbovietė nusipirko autobusą 50 vietų ir pasiūlė jam dirbti su šiuo autobusu. Jis iki tol turėjo tik B kategorijos vairuotojo pažymėjimą, o kad vairuoti šį autobusą buvo reikalinga D kategorija. Įmonė žinojo, kad jis neturi D kategorijos. Jis įmonei sumokėjo 800 eurų, kad jį įrašytų į D kategorijos mokymus nuotoliu. Tačiau jis į jokius vairavimo mokymus nevyko, nes nuolatos dirbo. Maždaug prieš 5-7 dienas jis buvo Kišiniove, ten atvyko kažkoks asmuo su Land Cruiser, jie su juo nuvyko į kažkokį pastatą, kabinete jis vienai merginai atidavė savo pasą. Kitai davė savo vairuotojo pažymėjimą su B kategorija, prie kito stalo padarė jo nuotrauką. Tada jis išėjo į lauką ir apie 40 minučių laukė, kai išėjo mergina ir atidavė jam jo pasą, B kategorijos vairuotojo pažymėjimą ir naują vairuotojo pažymėjimą su D kategorija. Taip pat ten turėjo duoti 800 lėjų, kad nuvažiuotų iki Kišiniovo. Tačiau jam niekas pinigų nedavė ir jis savo jėgomis nuvažiavo į Kišiniovą. Dar iki nuvykstant į Kišiniovą jam per Telegram instruktorius iš Kišiniovo atsiuntė jam padaryto vairuotojo pažymėjimo nuotrauką. To susirašinėjimo jis neturi išsaugojęs. Kai jis viską sutikrino pažymėjime, jam kilo įtarimas, kad ten daug visokių kategorijų, nes jis prašė tik D kategorijos. Tada jis suprato, kad galbūt bando jį apgauti. Tie žmonės sėdi Moldovoje, jie galvoja, kad jie Europoje uždirba daug pinigų ir bando iš jų užsidirbti. Jau tada jo keli pažįstami sakė, kad kur jis lenda, taip nesidaro. Iš viso už vairuotojo pažymėjimą jam tie žmonės sakė reikės sumokėti 2700 eurų. Tuos pinigus sumokėjo jo žmona pavedimu. Kišiniove reikėjo sumokėti Moldovos lėjais už medicininę įskaitą ir už tai, kad jis buvo įrašytas į vairavimo mokymus. Lėjais viską mokėjo jo mama. Vairavimo mokymuose Moldovoje jis nebuvo, visą laiką buvo Čekijoje. Moldovoje buvo tik pasiimti vairuotojo pažymėjimo. D kategorijos egzamino jis nelaikė. Pasiėmęs vairuotojo pažymėjimą jis grįžo į Čekiją. Tada kitą dieną jie su žmoną važiavo į Baltarusiją nuvežti siuntas. Vakar pasienyje jo paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą ir jis jį pateikė. Vairuotojo pažymėjimas, kuriame yra tik B kategorija yra pas jį namuose Čekijoje. Jis turėjo įtarimą, kad su vairuotojo pažymėjimų kažkas ne taip, kadangi jame daug kategorijų, o jam reikėjo tik D kategorijos.

Papildomai apklaustas įtariamuoju D. D. parodė, kad prisipažįsta, kad disponavo suklastotu vairuotojo pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini). Jam buvo reikalinga D kategorija. Jis paskambino į vairavimo mokyklą, kurioje buvo išsilaikęs B kategoriją Moldovoje, ir jam pasakė, kad vairuotojo pažymėjimą su D kategorija gali padaryti jam neatvykstant. Jie jam pasakė, kad jeigu negali atvykti, tai už didesnį mokestį gali padaryti, kad būtų D kategorija. Nuvykus pasiimti padaryto vairuotojo pažymėjimo, prie mokyklos, Moldovoje, Kišiniove prie vairavimo mokyklos pasitikusiam asmeniui perdavė pinigus 200 eurų ir tas asmuo perdavė jam vairuotojo pažymėjimą su D kategorija. Kai paėmė vairuotojo pažymėjimą jam kilo įtarimas ir suprato, kad vairuotojo pažymėjimas gautas ne visai teisėtai. Bet, kadangi vairuotojo pažymėjimas jam buvo reikalingas darbui per daug nesigilino. Asmenys patvirtino, kad D kategorija yra įvesta į sistemą. Suprato, kad vairuotojo pažymėjimas gautas ne oficialiai ir vairavimo egzamino D kategorijai nelaikė. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos ir prašo ikiteisminį tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio pranešimo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą matyti, kad 2024 m. spalio 25 d. apie 20.20 val. Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Medininkų PKP, patikrintas išvykstantis iš Lietuvos Respublikos MDA pilietis D. D., gimęs (duomenys neskelbtini), pasas Nr. (duomenys neskelbtini), vykęs lengvuoju automobiliu MERCEDES BENZ SPRINTER Nr. (duomenys neskelbtini)kaip vairuotojas, pasienio tikrinimui pateikė įtariamai klastotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš byloje esančios specialisto išvados Nr. IBPS-V-2975183-24 matyti, kad pateiktas tirti Moldovos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas D. D. vardu, yra netikras. Pateiktame tirti Moldovos Respublikos vairuotojo pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini), išduotame D. D. vardu, pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra.

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

BK 300 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą arba suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK 20) straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad D. D. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis laikė, gabeno ir panaudojo žinomai netikrą dokumentą Moldovos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą D. D., kuris yra netikras ir kurį panaudojo, pateikdamas jį Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos pareigūnui dokumentų patikrinimo metu. Šias išvadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis, specialisto išvadą ir kitą bylos medžiagą. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, ir yra pakankami D. D. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 300 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už BK 300 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirti kaltinamajam areštą. Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų.

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi, dydžiu sutinka.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytas areštas arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį – veika priskiriama apysunkiams nusikaltimams (BK 11 straipsnio 4 dalis), kaltės formą – tiesioginę tyčią, į kaltinamojo asmenybę: teistas (iš jo žodžių), administracine tvarka baustas vieną kartą, dirbantis, vedęs. Išdėstytos aplinkybės, taip pat kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sudaro pagrindą pripažinti, kad šioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatytą ir prokurorės pareiškime teismui siūlomą bausmę – areštą.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas, kai D. D. buvo laikinai sulaikytas ir suimtas nuo 2024 m. spalio 25 d. 20.20 val. iki teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos, vieną laikino sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2024 m. spalio 28 d. nutartimi D. D. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas paliktina iki paskirtos bausmės atlikimo pabaigos, o po to panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – suklastotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas VSAT prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriuje, perduotinas VSAT prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui kaip metodinę priemonę naudojimui specialistų tarnybinėje veikloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Kiti daiktais: žiedas, grandinėlė su kryželiu, mobilaus ryšio telefonas „iPhone 13 Pro Max", Moldavijos pasas Nr. (duomenys neskelbtini): grąžintini D. D..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendė:

D. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, ir skirti areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. D. skirti areštą 20 (dvidešimčiai) parų.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos, t. y. 2024 m. lapkričio 12 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką, kai D. D. buvo laikinai sulaikytas ir suimtas nuo 2024 m. spalio 25 d. 20.20 val. iki teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos, t. y. 2024 m. lapkričio 12 d., vieną laikino sulaikymo ir suėmimo parą prilyginant vienai arešto parai.

Kardomąją priemonę – suėmimą, palikti galioti iki paskirtos bausmės atlikimo pabaigos, o po to panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – suklastotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą VSAT prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriuje, perduoti VSAT prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui kaip metodinę priemonę naudojimui specialistų tarnybinėje veikloje.

Kitus, daiktus: žiedą, grandinėlę su kryželiu, mobilaus ryšio telefoną „iPhone 13 Pro Max“, Moldavijos pasą Nr. (duomenys neskelbtini): grąžinti D. D..

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.