Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, sekretoriaujant Vaivai Virkutytei, A. N., dalyvaujant ieškovei D. K., ieškovės atstovei advokatei M. S., išvadą teikiančios institucijos Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės D. K. ieškinį atsakovui M. R. K., tretieji asmenys AB „Klaipėdos energija“, UAB „4finance“, išvadą byloje teikianti institucija Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl santuokos nutraukimo dėl vieno iš sutuoktinių kaltės,

Aprašomoji dalis

nustatė:

civilinė byla nagrinėjama pagal ieškovės reikalavimus nutraukti ieškovės ir atsakovo santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, dėl atsakovo kaltės, nustatyti, kad ieškovės ir atsakovo nepilnamečio vaiko V. M. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove, po santuokos nutraukimo ieškovei palikti santuokinę pavardę „K.“, nustatyti, kad po santuokos nutraukimo ieškovė ir atsakovas po santuokos nutraukimo solidariai atsiskaitys su kreditoriais AB „Klaipėdos energija“ ir UAB „4finance“.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Teismo posėdžio metu ieškovė ir jos atstovė ieškinį palaikė, paaiškino ieškinyje nurodytas aplinkybes. Atsakovas apie posėdį informuotas tinkamai, neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Šalių santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto Civilinės metrikacijos skyriuje (akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Kadangi šalys daugiau nei vieneri metai netvarko bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo, kadangi atsakovas neišlaiko šeimos, nesirūpina vaiko priežiūra ir auklėjimu, 2013 m. spalio mėnesį išvyko iš Lietuvos ir nuo to laiko nutrūko visi ryšiai, laikytina, kad atsakovas taip pažeidė savo santuokines pareigas – lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės paramos, konstatuojama, kad santuoka tarp šalių nutrūko dėl atsakovo kaltės (CK 3.60 str. 2 d.). Šalys gyvena skirtingose valstybėse ir išsaugoti santuokos neketina, todėl konstatuotina, jog šeima yra negrįžtamai iširusi. Santuoka nutraukinta dėl atsakovo kaltės (CK 3.60 str. 2 d.).

Ieškovė prašo nustatyti nepilnamečio sūnaus V. M. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove, vaiko motina. Atsižvelgiant į tai, kad vaikas yra jauno amžiaus, visą laiką gyvena su motina, byloje nėra ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išvadą byloje teikiančios institucijos Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė nurodė, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove neprieštarauja vaiko interesams, nenustatyta, kad vaiko gyvenimas su motina prieštarautų jo interesams, ieškovės prašymas tenkintinas, nepilnamečio V. M. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatytina su motina ieškove D. K. (CK 3.169 str.). Klausimas dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo yra išspręstas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-03-20 sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-694-613/2015.

Ieškovės reikalavimas po santuokos nutraukimo ieškovei palikti santuokinę pavardę „K.“ yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 3.69 str.).

Ieškovė prašo nustatyti, kad po santuokos nutraukimo ieškovė ir atsakovas po santuokos nutraukimo solidariai atsiskaitys su kreditoriais AB „Klaipėdos energija“ ir UAB „4finance“. Nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas yra skolingi AB „Klaipėdos energija“ 884,53 Eur ir UAB „4finance“ 231 Eur. Šios prievolės buvo įgytos santuokos metu, todėl pripažintinos solidariomis sutuoktinių prievolėmis (CK 3.109 str.). Įvertinus nurodytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas pripažinti, jog po santuokos nutraukimo šalys yra solidariai atsakingos AB „Klaipėdos energija“ ir UAB „4finance“ yra tenkintinas (CPK 185 str.).

Ieškovė nurodė, kad bendro dalintino turto su atsakovu neturi, išlaikymo iš atsakovo nereikalauja.

Kadangi ieškovei, vadovaujantis LR valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 14 straipsnio 4 dalies 1 punktu, teikiama valstybės garantuojama ir apmokama antrinė teisinė pagalba, ieškovė atleistina nuo žyminio mokesčio mokėjimo, iš atsakovo valstybei priteistinas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas: 41 Eur žyminis mokestis, 574,85 Eur už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą (CPK 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 270, 385 straipsniais, teismas

nusprendžia:

tenkinti ieškinį.

Nutraukti ieškovės D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo M. R. K., gim. (duomenys neskelbtini), santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto Civilinės metrikacijos skyriuje (akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) dėl atsakovo kaltės.

Nustatyti šalių sūnaus V. M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina ieškove D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovės gyvenamojoje vietoje.

Po santuokos nutraukimo ieškovei D. K. palikti santuokinę pavardę – „K.“, atsakovui M. R. K. palikti jo pavardę – „K.“.

Pripažinti, kad ieškovė D. K. ir atsakovas M. R. K. yra solidariai atsakingi trečiajam asmeniui AB „Klaipėdos energija“ už skolą, nurodytą 2014-12-31 PVM sąskaitoje-faktūroje.

Pripažinti, kad ieškovė D. K. ir atsakovas M. R. K. yra solidariai atsakingi trečiajam asmeniui UAB „4finance“ už prievolę, kylančią iš paskolą padengusio vekselio Nr. (duomenys neskelbtini).

Priteisti Valstybei iš atsakovo M. R. K. 41 Eur žyminio mokesčio ir 574,85 Eur už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Išsiųsti patvirtintą sprendimo kopiją per 3 darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo dienos teismo buvimo vietos civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši įregistruotų santuokos nutraukimo faktą.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.