Telšių apylinkės teismo sprendimas

2019-04-05 · Civilinė byla Nr. 2-1990-721/2019

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Telšių apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2019-04-05
Bylos Nr.
2-1990-721/2019
Teisminio proceso Nr.
2-29-3-00660-2019-0
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Nadežda Kiubienė
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Admituras“
Atsakovas
A. K.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. 2-1990-721/2019Teisminio proceso Nr. 2-29-3-00660-2019-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. balandžio 5 d.Mažeikiai
Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Nadežda Kiubienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Admituras“ ieškinį atsakovui A. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Admituras“ kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama iš atsakovo A. K. priteisti 61,60 Eur skolą, 0,73 Eur delspinigių ir 20 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. kovo 21 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, paliekant pranešimą atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, pranešimą įteikiant jo mamai D. K., tačiau atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą atsakovas nepateikė, todėl ieškovei prašant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovė su atsakovu 2007 m. vasario 19 d. sudarė Daugiabučių gyvenamųjų namų patalpų savininkų ir bendrojo naudojimo objekto administratoriaus bendradarbiavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė įsipareigojo teikti daugiabučio namo administratoriaus paslaugas, o atsakovas įsipareigojo nustatytais terminais atsiskaityti su ieškove už suteiktas paslaugas, butui esančiam (duomenys neskelbtini). Byloje esantis Turto pardavimo iš varžytinių aktas patvirtinta, kad atsakovas iki 2018 m. lapkričio 21 d. buvo įgijęs nuosavybės teisę į minėtą butą. Iš byloje pateikto priskaitymų-mokėjimų ir skolos išrašo nustatyta, kad kol atsakovas buvo buto savininkas, prievolės mokėti už teikiamas paslaugas tinkamai nevykdė, todėl už suteiktas paslaugas 2018 m. gruodžio 1 d. liko skolingas 61,60 Eur skolos ir 0,73 Eur priskaičiuotų delspinigių. Byloje duomenų apie tai, kad ši skola būtų sumokėta, nėra.

Tarp šalių susiklostė sutartiniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.154 straipsnio 1 dalis). Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Atsakovas privalėjo savo prievolę vykdyti tinkamai ir laiku apmokėti už ieškovės teikiamas paslaugas, tačiau to nepadarė, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis).

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl skolos ir delspinigių priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl pilnai tenkintinas (CK 4.236 straipsnis, 6.2 straipsnis, 6.6 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas 20 Eur žyminis mokestis, kuris ieškovei priteistinas iš atsakovo (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259-270, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Admituras“, j. a. k. 300044206:

- 61,60 Eur (šešiasdešimt vieną eurą 60 ct) skolos;

- 0,73 Eur (73 ct) delspinigių;

- 20 Eur (dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusį teismą.

Teisėja Nadežda Kiubienė