Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Loreta Radzevičienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio S. V. pareiškimą suinteresuotiems asmenims D. D. (skolininkui), akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“, uždarajai akcinei bendrovei „A.“, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, uždarajai akcinei bendrovei „J.“, uždarajai akcinei bendrovei ,,L. B.“, J. P., S. P., Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui dėl baudos skyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodoma, kad antstolio kontoroje vykdomos 28 vykdomosios bylos dėl piniginių lėšų išieškojimo iš skolininko D. D.. Atliekant vykdymo proceso veiksmus, antstolis 2023 m. lapkričio 21 d. patvarkymu Nr. S-23-127-21499 skolininką įpareigojo per penkias dienas raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, taip pat duomenis apie pas trečiuosius asmenis esantį turtą ar lėšas ir trečiųjų asmenų įsiskolinimus skolininkui. Patvarkymas skolininkui 2023 m. lapkričio 21 d. buvo išsiųstas registruotu laišku, kuris skolininkui įteiktas 2023 m. lapkričio 24 d. (taip pat procesinis dokumentas laikomas įteiktu praėjus penkioms dienoms nuo registruotos pašto siuntos išsiuntimo dienos, t. y. 2023 m. lapkričio 27 d.). Praėjus nustatytam terminui, o taip pat iki pareiškimo dėl baudos skyrimo pateikimo teismui skolininkas nurodytos informacijos antstoliui nepateikė. Už 2023 m. lapkričio 21 d. patvarkymo Nr. S-23-127-21499 nevykdymą skolininkui 2024 m. kovo 8 d., 2024 m. spalio 22 d. ir 2024 m. gruodžio 4 d. teismo nutartimis buvo paskirtos baudos, tačiau iki šiol skolininkas antstolio reikalavimų pateikti dokumentus neįvykdė. Skolininkas minėtais veiksmais, t. y. nevykdydamas pareigų, apsunkino vykdomojo dokumento įvykdymą, todėl jo atžvilgiu prašoma taikyti įstatyme numatytas sankcijas.

Suinteresuotiems asmenims akcinei bendrovei (toliau – AB) „L.“, uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „A.“, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB „J.“, UAB ,,L. B.“, J. P., S. P., Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, suinteresuoti asmenys atsiliepimų į antstolio S. V. pareiškimą nepateikė, jų prašymų teisme negauta.

Pareiškimas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims ((duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

Iš byloje pateiktų duomenų nustatyta, kad antstolio S. V. kontoroje vykdomos vykdomosios bylos Nr. 0127/22/01513, Nr. 0127/23/00057, Nr. 0127/23/00199, Nr. 0127/23/00343, Nr. 0127/23/00352, Nr. 0127/23/00363, Nr. 0127/23/00379, Nr. 0127/23/00401, Nr. 0127/23/00421, Nr. 0127/23/00459, Nr. 0127/23/00478, Nr. 0127/23/00509, Nr. 0127/23/00612, Nr. 0127/23/00650, Nr. 0127/23/00684, Nr. 0127/23/00801, Nr. 0127/23/00927, Nr. 0127/23/00981, Nr. 0127/23/01005, Nr. 0127/23/01373, Nr. 0127/23/01495, Nr. 0127/24/00333, Nr. 0127/24/00367, Nr. 0127/24/00450, Nr. 0127/24/00870, Nr. 0127/24/01020, Nr. 0127/24/01364, Nr. 0127/24/01619 dėl piniginių sumų išieškojimo iš skolininko D. D. išieškotojų UAB „J.“, J. P., UAB ,,L. B.“, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, S. P., AB „Lietuvos draudimas“, UAB „A.“, Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro naudai.

Vykdant vykdomąsias bylas, 2023 m. lapkričio 21 d. antstolio S. V. kontoroje buvo priimtas patvarkymas Nr. S-23-127-21499 „Dėl informacijos pateikimo“, kuriuo skolininkas per penkias dienas nuo patvarkymo gavimo dienos buvo įpareigotas raštu pateikti antstoliui duomenis apie visą turimą turtą ir jo buvimo vietą, taip pat duomenis apie visą pas trečiuosius asmenis esantį turtą ar lėšas ir visus trečiųjų asmenų įsiskolinimus skolininkui. Minėtas patvarkymas 2023 m. lapkričio 24 d. skolininkui įteiktas tinkamai. Kaip matyti, terminas įvykdyti įsipareigojimus baigėsi, tačiau skolininkas minėto reikalavimo pateikti informaciją neįvykdė, reikalaujamų duomenų apie jam priklausantį turtą nepateikė, priežasčių, dėl kurių nepateikti duomenys, nenurodė.

2024 m. kovo 8 d. Alytaus apylinkės teismo nutartimi, 2024 m. spalio 22 d. Alytaus apylinkės teismo nutartimi ir 2024 m. gruodžio 4 d. Alytaus apylinkės teismo nutartimi skolininkui D. D. buvo taikytos įstatymo nustatytos sankcijos – jam skirtos vienkartinės baudos – atitinkamai 100,00 Eur bauda, 200,00 Eur bauda ir 500,00 Eur bauda, už antstolio S. V. patvarkymo Nr. S-23-127-21499 „Dėl informacijos pateikimo“ nevykdymą, tačiau tai skolininko elgesiui jokios įtakos nepadarė, bylos duomenimis, iki šiol skolininkas antstolio reikalavimų pateikti dokumentus nėra įvykdęs.

Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis). CPK 645 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose. Pagal CPK 645 straipsnio 3 dalį, už šio reikalavimo neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų.

Byloje nustatyta, kad nuo patvarkymo Nr. S-23-127-21499 „Dėl informacijos pateikimo“ iki pareiškimo padavimo teismui dienos antstolio minėtame patvarkyme nurodyti reikalavimai nebuvo įvykdyti, todėl yra pagrindas skolininkui D. D. skirti įstatyme numatytą baudą.

Skolininko D. D. atsiliepime nurodytos aplinkybės (dalis įsiskolinimų yra padengta pilnai, antstolis buvo nepagrįstai areštavęs byloje Nr. 0127/23/00421 5 204,27 Eur, kai įsiskolinimas šioje byloje buvo tik apie 200,00 Eur ir pan.) nepaneigia antstolio pareiškime nurodytų aplinkybių dėl 2023 m. lapkričio 21 d. patvarkymu Nr. S-23-127-21499 nurodytų įpareigojimų savalaikio neįvykdymo. Be to, skolininkas atsiliepime nieko nepaaiškina ir nepateikia jokių objektyvių duomenų, dėl kurių dėl jis nevykdė 2023 m. lapkričio 21 d. patvarkyme Nr. S-23-127-21499 nurodytų įpareigojimų, visiškai nenurodo priežasčių, kurios būtų trukdę jam įvykdyti antstolio reikalavimus ar informuoti antstolį, jog jų įvykdyti negali. Kiti suinteresuoti asmenys prieštaravimų antstolio prašymui dėl baudos skyrimo skolininkui D. D. byloje nepateikė.

Byloje nenustatyta jokių objektyvių priežasčių, sutrukdžiusių skolininkui įvykdyti antstolio reikalavimus, t. y. reikalavimas nebuvo vykdomas be jokių pateisinamų priežasčių, skundas dėl antstolio veiksmų ir/ar nurodyto reikalavimo nepateiktas, antstolis neinformuotas apie reikalavimo neįvykdymo priežastis.

Tokie skolininko veiksmai/neveikimas trukdo antstoliui vykdyti išieškojimą, todėl teismas konstatuoja, kad yra pagrindas suinteresuotam asmeniui D. D. (skolininkui), nevykdžiusiam antstolio 2023 m. lapkričio 21 d. patvarkymo Nr. S-23-127-21499 „Dėl informacijos pateikimo“, skirti įstatyme numatytą baudą. Teismas, nustatydamas baudos dydį, įvertina byloje esančius duomenis, kad skolininkas, gavęs antstolio reikalavimą pateikti duomenis apie turimą turtą, nustatytu terminu reikalavimo neįvykdė, taip pat nenurodė antstoliui priežasčių, dėl kurių reikalavimų nevykdo, taip pat atsižvelgia į skolininko ir išieškotojų interesų pusiausvyrą, reikalavimo neįvykdymo trukmę, tai, kad antstolio teisėti įpareigojimai nėra sudėtingi, neapsunkinantys skolininko veiklos (nereikalauja didesnių fizinių ar finansinių sąnaudų). Atsižvelgtina ir į tai, kad teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, skolininkas už antstolio reikalavimų nevykdymą baudžiamas ne pirmą kartą (2024 m. kovo 8 d., 2024 m. spalio 22 d., 2024 m. gruodžio 4 d. Alytaus apylinkės teismo nutartimis D. D. tris kartus nubaustas baudomis už antstolio S. V. 2023 m. lapkričio 21 d. patvarkymo Nr. S-23-127-21499 nevykdymą).

Bylos duomenimis, skolininkui D. D. pagrindo skirti baudą dėl antstolio reikalavimų nevykdymo vykdomosiose bylose Nr. 0127/24/00333, Nr. 0127/24/00367, Nr. 0127/24/00450, Nr. 0127/24/00870, Nr. 0127/24/01020, Nr. 0127/24/01364, Nr. 0127/24/01619, kurios užvestos 2024 metais po nurodyto 2023 m. lapkričio 21 d. antstolio patvarkymo priėmimo, pagrindo nėra, kadangi civilinėje byloje nėra objektyvių duomenų, jog šiose vykdomosiose bylose buvo priimtas patvarkymas, kurio skolininkas D. D. nevykdė.

Teismo vertinimu, skolininkui D. D. skirtina vienkartinė 300,00 Eur dydžio bauda už antstolio 2023 m. lapkričio 21 d. patvarkymo nevykdymą vykdomosiose bylose Nr. 0127/23/00057, Nr. 0127/23/00199, Nr. 0127/23/00343, Nr. 0127/23/00352, Nr. 0127/23/00363, Nr. 0127/23/00379, Nr. 0127/23/00401, Nr. 0127/23/00421, Nr. 0127/23/00459, Nr. 0127/23/00478, Nr. 0127/23/00509, Nr. 0127/23/00612, Nr. 0127/23/00650, Nr. 0127/23/00684, Nr. 0127/23/00801, Nr. 0127/23/00927, Nr. 0127/23/00981, Nr. 0127/23/01005, Nr. 0127/23/01373, Nr. 0127/23/01495, kuri atitinka protingumo, teisingumo ir sąžiningumo kriterijus bei prevencinius baudos tikslus (CPK 3 straipsnio 1 dalis, 178 straipsnis, 179 straipsnio 3 dalis, 185 straipsnis, 585 straipsnio 2 dalis, 645 straipsnio 2 dalis).

Skolininkui D. D. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo antstolio reikalavimų vykdymo (CPK 585 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 585 straipsniu, 593 straipsniu, 645 straipsniu,

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Skirti D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 300,00 Eur (trijų šimtų eurų) baudą už antstolio S. V. 2023 m. lapkričio 21 d. patvarkymo Nr. S-23-127-21499 „Dėl informacijos pateikimo“ vykdomosiose bylose Nr. 0127/23/00057, Nr. 0127/23/00199, Nr. 0127/23/00343, Nr. 0127/23/00352, Nr. 0127/23/00363, Nr. 0127/23/00379, Nr. 0127/23/00401, Nr. 0127/23/00421, Nr. 0127/23/00459, Nr. 0127/23/00478, Nr. 0127/23/00509, Nr. 0127/23/00612, Nr. 0127/23/00650, Nr. 0127/23/00684, Nr. 0127/23/00801, Nr. 0127/23/00927, Nr. 0127/23/00981, Nr. 0127/23/01005, Nr. 0127/23/01373, Nr. 0127/23/01495 nevykdymą.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą skolininko pasirinktame banke, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą – 6800. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų Civilinių bylų raštinei (206 kab.).

Išaiškinti suinteresuotam asmeniui D. D., kad baudos sumokėjimas neatleidžia jo nuo pareigos atlikti antstolio patvarkyme nurodytus veiksmus.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.