- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-12-15
- Bylos Nr.
- 1-923-384/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-23521-2025-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Saulius Mikšys
- Kaltinamasis
- T. P.
viešame teismo posėdyje, naudojant programinę įrangą ZOOM, sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas septynis kartus, paskutinį kartą teistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį 40 parų arešto bausme, bausmę atliko visiškai 2025 m. gruodžio 8 d., teistumas neišnykęs kaltinamas dėl alkoholio vartojimo po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo, kai vairuotojui nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281/1 straipsnio 1 dalį ir dėl vengimo atlikti baudžiamojo poveikio priemones pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
T. P. 2025 m. liepos 4 d. apie 18 val. 52 min. kelio (duomenys neskelbtini) ribose vairavo mažajai bendrijai “ (duomenys neskelbtini)” priklausantį automobilį “ (duomenys neskelbtini)”, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) ir sprogus automobilio padangai, jo nesuvaldė, ko pasėkoje automobilis atsitrenkė į kelio atitvarus, juos apgadino, tai yra įvyko eismo įvykis ir T. P. iki eismo įvykio aplinkybių nustatymo vartojo alkoholį, kai jam alkotesteriu nustatytas 1,60 promilių neblaivumas.
T. P. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, tai yra po to, kai jis žinodamas, kad Plungės apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 5 d. baudžiamuoju įsakymu jam kartu su bausme buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones trejus metus šešis mėnesius, 2022 m. spalio 11 d. būdamas supažindintas telefonu ir išsiųstu pranešimu dėl baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo su sudarytu Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros 2022 m. spalio 11 d. planu Nr. (duomenys neskelbtini), vykdymo tvarka ir sąlygomis bei jos nevykdymo pasekmėmis, vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent: 2025 m. liepos 4 d., apie 18 val. 52 min. (duomenys neskelbtini), teritorijoje, kelyje (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) kur sprogus automobilio padangai nesuvaldė automobilio atsitrenkė į kelio atitvarus ir juos sugadino, kur po eismo įvykio vartojo alkoholį iki jo aplinkybių nustatymo, kai jam nustatytas 1.51 ir daugiau promilių neblaivumas (alkotesteriu nustatytas 1,60 promilių neblaivumas).
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu kaltinamasis T. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. rugpjūčio 5 d. jis teismo baudžiamuoju įsakymu buvo nuteistas už tai, kad vairavo transporto priemonę neblaivus ir jam buvo uždrausta vairuoti transporto priemones trejiems metams šešiems mėnesiams. Probacijos tarnyboje jis buvo supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sąlygomis, jam buvo išaiškintos teisinės pasekmės dėl baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo, tačiau jis 2025 m. liepos 4 d., neturėdamas tam teisės, blaivus vairavo darbovietei priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) keliu (duomenys neskelbtini). Sprogo priekinė kairė padanga, kaltinamasis automobilio nesuvaldė ir atsitrenkė į atitvarus, juos pagadindamas. T. P., nesulaukęs eismo įvykio aplinkybių nustatymo, išgėrė keturias skardines alaus, kurias buvo nusipirkęs (duomenys neskelbtini), nes kaltinamąjį ištiko šokas. Kai į įvykio vietą atvyko policijos pareigūnai, tai nustatė 1,60 promilių neblaivumą. Dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi.
Motyvuojamoji dalis
Be visiško kaltinamojo T. P. prisipažinimo jo kaltė dėl padarytų nusikalstamų veikos įrodyta ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.
Liudytojas S. B. parodė, kad jis yra mažosios bendrijos "(duomenys neskelbtini)" direktorius. Įįmonė užsiima (duomenys neskelbtini) ir jai priklauso automobilis (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) kuriuo gali naudotis ir kiti darbininkai. T. P. turi savo (duomenys neskelbtini) ir jis kaip subrangovas dirbo tame pačiame objekte kaip ir jo įmonė. Dabar jie dirba (duomenys neskelbtini) tai ir jo įmonės automobilis ten buvo. Jis tuo automobiliu buvo leidęs naudotis T. P.. Jis jam sakė, kad turi vairuotojo pažymėjimą, o jis aišku neprašė jo jį parodyti. Jis tuo automobiliu ir važinėjo. 2025 m. liepos 4 d. jam T. parašė sms, kad reikia skambinti draudimui, nes sprogo padanga ir jis atsitrenkė su jo įmonei priklausančiu automobiliu atsitrenkė į atitvarus. Tačiau jis kai pamatė tą jo žinutę ir su T. susisiekė tai tas automobilis jau buvo nuvežtas į aikštelę. Nieko konkretaus T. jam nepasakė. Tik paskui jis jam sakė, kad įpūtė 0.6 promiles, bet daugiau nieko nepasakė. Jis tą automobilį buvo pirkęs 2023 m. ir už jį buvo mokėjęs 2500 eurų, tačiau šiai dienai automobilio vertė yra 1500 eurų, nes ji buvo darbinė mašina ir jau buvo nuvertėjusi. Kaip ir minėjo jis nežinojo, kad T. P. neturi vairuotojo pažymėjimo ir, kad negali vairuoti transporto priemonės. Jeigu būtų žinojęs, kad T. neturi vairuotojo pažymėjimo tai tikrai nebūtų leidęs jam naudotis tuo automobiliu. Jis nebuvo įdarbintas mano įmonėje, todėl jis ir netikrino jo dokumentų. ( 1 t., b.l. 68-71).
Iš byloje esančio 2025 m. liepos 4 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matosi, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) kilometru. Matyti, kad yra nulaužtas kelio stulpelis, žolėje paliktos vėžės, kurios veda iki kelio atitvarų. Žolėje stovi automobilis (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 1t.,b.l.18-31)
2025 m. liepos 4 d. T. P. 19 val. 28 min. alkoholio matavimo prietaisu nustatytas 1,60 promilių neblaivumas, 19 val. 44 min.-1,60 promilių neblaivumas.( 1t.,b.l.51)
Iš byloje esančio 2022 m. rugpjūčio 5 d. Plungės apylinkės teismo baudžiamojo įsakymo baudžiamojoje byloje Nr.e1-479-995/2022 matosi, kad T. P. nuteistas už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281/1 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė-draudimas vairuoti transporto priemones trims metams šešiems mėnesiams.(1t.,b.l.162-166)
2025 m. liepos 18 d. Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyrius pateikė informaciją, kad T. P. į asmenų, kuriems paskirtos kitos baudžiamosios atsakomybės priemonės duomenų registrą įtrauktas 2022 m. spalio 10 d.. Su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planu Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo nevykdymo pasekmėmis supažindintas. (2 t., b.l. 4-16).
Kaltinamojo T. P. padarytos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281/1 straipsnio 1 dalį- alkoholio vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo, kai vairuotojui nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas ir pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį-vengimas atlikti baudžiamojo poveikio priemonę.
Kaltinamojo T. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis visiškai pripažįsta kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų.
Teismas, skirdamas T. P. bausmę už padarytas nusikalstamas veikas, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, į kaltinamojo asmenybę (anksčiau teistas, baustas už padarytus administracinius nusižengimus, dirba), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir mano, kad jam skirtina bausmė-laisvės atėmimas, kurio vykdymas atidėtinas. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, byloje išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka, skirtina bausmė kaltinamajam mažinama vienu trečdaliu.
Kaltinamasis vartojo alkoholį po įvykusio eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo, T. P. nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis, todėl jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė-uždraudimas vairuoti transporto priemones (3) trejiems metams.
Iš byloje esančių duomenų, kad automobilis, vairuotas kaltinamojo nusikalstamos veikos padarymo metu priklausė mažajai bendrijai "(duomenys neskelbtini)", kurios vadovas nežinojo, kad T. P. neturi teisės vairuoti transporto priemonės, todėl iš kaltinamojo į valstybės pajamas išieškotina konfiskuotino turto-automobilio “ (duomenys neskelbtini)”, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma-1370 Eur.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, teismas,-
nusprendžia:
T. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl alkoholio vartojimo po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo, kai vairuotojui nustatytas daugiau 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281/1 straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmę-(6) šešis mėnesius laisvės atėmimo.
T. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl vengimo atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje ir paskirti bausmę-(30) trisdešimt parų arešto.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, subendrintą bausmę už šias nusikalstamas veikas paskirti-griežtesne apimant švelnesnę-(6) šešis mėnesius laisvės atėmimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64/1 straipsniu, paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę T. P. paskirti-(4) keturis mėnesius laisvės atėmimo.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos- T. P. panaikinti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, 6 dalies 8 punktu, 10 punktu, bausmės vykdymą atidėti (1) vieniem metams be intensyvios priežiūros, įpareigojant nuteistąjį viso bausmės vykdymo atidėjimo metu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto ( rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir (6) šešis mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo įpareigoti nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, uždrausti T. P. vairuoti transporto priemones (4) keturiems metams. Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio byloje įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, išieškoti iš T. P. į valstybės pajamas konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (1370 Eur) tūkstantį tris šimtus septyniasdešimt eurų.
Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus Jurbarke nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.