Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2016-05-26 · Byla Nr. A2.6.-7693-865/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-05-26
Bylos Nr.
A2.6.-7693-865/2016
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-06199-2016-8
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Irma Randakevičienė
Kategorijos
  • 2.7.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-7693-865/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06199-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.1. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. gegužės 26 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė,

sekretoriaujant Gintarei Prunskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi R Š, a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Š. buvo kaltinamas, kad 2016-04-08, apie 21.50 val., Vilniaus r. sav., kelyje Vilnius – Minskas 9,82 km. vairavo automobilį BMW 5ER REIHE v/n (duomenys neskelbtini), neturėdamas dviejų metų vairavimo stažo ir viršijo leistiną 60 km/h greitį, važiavo 114 km/h greičiu.

Šalies argumentai

R. Š. paaiškino, jog automobilį vairavo ne jis, jo motina buvo davusi mašiną draugui, kuris turėjo pervežti daiktus. Tai buvo nurodęs ir pareigūnams, siūlė iškviesti mašinos savininkę. Automobilis priklauso jo motinai. Motina vairuoti davė S. Stovėjo automobilis ir žmogus padarė autoįvykį, buvo iškviesta policija, kad surastų automoblio savininką. Tuo metu namuose buvo tik jis. Išėjo pasikalbėti su pareigūnais ir jie jo iš karto nieko nepaaiškinę pareikalavo vairuotojo teisių. Vairuotojo teises padavė ir jam buvo liepta užpildyti deklaraciją. Kai buvo užpildyta deklaracija, jie iš karto padavė protokolą. Jo vairuotojo teisės yra paimtos.

Z. Š. nurodė, jog automobilis priklauso jai. Ji automobile buvo davusi draugui S. K., kuris turėjo pervežti kai kuriuos daiktus. Po to S grąžino mašiną. Sūnui automobilio nedavė.

Iš kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolo Nr. 39U-56858264-16 matyti, kad stacionariu greičio matuokliu „MultaRadar S580, 593-072/65059 užfiksuota, kad 2016-04-08 21.50 val. Vilniaus r. sav., kelyje A3 Vilnius – Minskas 9,82 km. automobilis (duomenys neskelbtini) važiavo 118+/- 4 km/val. greičiu, vietoje, kur leistinas važiavimo greitis 60 km/val. Nustatytas greitis po paklaidos 114 km/val. Transporto priemonės savininkas Z. Š., gyv. Savanorių pr. 74-51, Vilniuje (b.l. 13).

Iš to, kas išdėstyta, administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina tyrimui papildyti, t.y. apklausti asmeniui, kurį nurodo kaip vairavusį automobilį tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek Z. Š.. Pats teismas apie jo galimai padarytą veiką apklausti asmens negali. Atlikus papildomą tyrimą spręstina dėl konkretaus asmens atsakomybės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas,-

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylą A2.6.-7693-865/2016 R. Š. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalį, grąžinti Vilniaus AVPK Kelių policijos valdybai tyrimui papildyti.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² - 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Irma Randakevičienė