Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Sigitas Bagdonavičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo K. G. apeliacinius skundus dėl dviejų Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 8 d. nutarimų administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. A2.8-1308-218/2015 ir Nr. A2.8-1309-184/2015 ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus pareigūnai surašė du administracinių teisės pažeidimų protokolus K. G. dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų (toliau - ATPK) 164 str. 3 d.

Protokolas K. G. surašytas už tai, kad ji 2015-03-17 apie 22.15 val. UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje-bare, adresu (duomenys neskelbtini), dirbdama pardavėja neužtikrino „Prekybos alkoholiniais gėrimais taisyklių“ reikalavimų bei „Alkoholio kontrolės įstatymo“ 18 str. 3 d. 13 p. reikalavimo parduoti alkoholinius gėrimus tik vartoti vietoje, o taip pat sudarydama visas galimybes tokius alkoholinius gėrimus išsinešti gamyklinėje taroje, nurodytu laiku atėjusiam T. B. už 3,00 eurų sumą išsinešimui pardavė gamykliniu būdu uždarytas 2 vnt. skardines alaus „Disel“ 0,568 litrų talpos.

Be to protokolas surašytas už tai, kad ji 2015-03-17, apie 22.45 val., UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje-bare, adresu (duomenys neskelbtini), dirbdama pardavėja, pažeisdama Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3 d. 13 p. nuostatas, R. G., gim. 1969-11-29, išsinešimui pardavė gamykliniu būdu uždarytus butelį alaus „Šnekorių“ (1 l talpos) ir butelį degtinės „Lithuanian Vodka Auksinė“ (0,7 l talpos).

Abi administracines bylas Panevėžio miesto apylinkės teismas nagrinėjo tą pačią dieną, t. y. 2015-05-08, tačiau skirtingi teisėjai.

Už dviejų alaus skardinių „Dizel“ pardavimą jai skirta 20 € bauda su 2 vnt. alaus skardinių konfiskavimu, o už butelio alaus „Šnekorių“ ir degtinės „Lithuanija Vodka Auksinė“ pardavimą jai skirta 14 € bauda be alkoholinių gėrimų konfiskavimo.

K. G. skundai abiejose administracinėse bylose yra analogiški. Ji nurodo, kad abu protokolai buvo surašyti tą pačią dieną. Teismas abi bylas taip pat nagrinėjo tą pačią dieną ir netgi tą pačią valandą. Dėl to ji dalyvaudama bylos dėl degtinės pardavimo nagrinėjime negalėjo tuo pačiu metu dalyvauti ir nagrinėjant bylą dėl alaus pardavimo. Už abu pažeidimus jai buvo paskirtos atskiros nuobaudos. Tuo buvo pažeistos jos teisės, kadangi nuobaudos nebuvo subendrintos. Be to negalėdama dalyvauti vienos iš bylų nagrinėjime ji negalėjo duoti paaiškinimų ir įrodinėti savo nekaltumo. Skunde administracinėje byloje Nr. ATP-347-366/2015 ji taip pat nurodo, kad dviejų skardinių alaus nepardavė ir tai patvirtina kasos aparato kontrolinė juosta. Apeliantė prašo nutarimus abiejose bylose panaikinti ir grąžinta jas iš naujo nagrinėti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas iš dalies.

Apeliaciniu skundu K. G. neginčija pirmosios instancijos teismo nustatytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybių ir kvalifikacijos dėl butelio alaus „Šnekorių“ ir degtinės „Lithuanija Vodka Auksinė“ pardavimo. Ji tik atkreipia dėmesį į padarytus proceso pažeidimus, į tai, kad paskirtos nuobaudos nebuvo subendrintos. Todėl kaltės įrodymai šioje dalyje neanalizuojami.

Dėl gamykliniu būdu uždarytų 2 vnt. skardinių alaus „Disel“ 0,568 litrų talpos ji savo kaltės nepripažįsta. Tačiau šioje dalyje jos skundas nepagrįstas.

Apeliacinės instancijos teismas susipažinęs su skundo argumentais bei administracine byla daro išvadą, jog administracinė nuobauda už 2 vnt. skardinių alaus „Disel“ pardavimą paskirta pagrįstai. Pirmos instancijos teismas pilnai ir visapusiškai išnagrinėjo šią bylą. Pagrįstai pasirėmė vyresniojo tyrėjo R. S. tarnybiniu pranešimu dėl nustatyto pažeidimo, asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2015-03-27, 22.34 val. T. B. buvo nustatytas 2.08 prom. girtumo laipsnis, T. B. paaiškinimu, bei kita byloje esančia medžiaga. Netikėti pareigūno parodymais ir T. B. paaiškinimais nėra jokio pagrindo. Pareiškėjos teiginys, kad alaus „Dizel“ pardavimas neatvaizduotas kasos kontrolinėje juostoje nepaneigia kaltės. Tai jog alaus pardavimas nurodytu laiku nefiksuotas kasos aparato kontrolinėje juostoje gali rodyti, jog buvo padarytas ir kitas pažeidimas, t.y. prekė parduota neišmušant čekio. Remiantis išdėstytu darytina išvada, kad pažeidimas nustatytas ir nuobauda paskirta pagrįstai.

Administracinės bylos Nr. A2.8-1308-218/2015 (teisėja S. Jakštienė) nustatomojoje dalyje nuorodos į tai, kad K. G. padarė administracinį teisės pažeidimą numatyta ATPK 164 str. 2 d. laikytina technine klaida, kadangi iš bylos medžiagos matyti, jog tiek protokolas surašytas, tiek nuobauda paskirta pagal ATPK 164 str. 3 d.

Tačiau, kaip matyti iš K. G. administracinių teisės pažeidimų bylų, dėl kurių paduoti skundai, abi jos buvo nagrinėjamos vienu metu - 2015 m. gegužės 8 d. viename – Panevėžio miesto apylinkės teisme. Netgi bylų nagrinėjimas paskirtas tai pačiai valandai.

Pažymėtina, kad administracinių nuobaudų, padarius kelis administracinius teisės pažeidimus, skyrimo principus įtvirtina ATPK 33 str. 2 d., kurioje inter alia numatyta, jog jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Šiuo atveju, dirbtinai išskaidžius administracinių teisės pažeidimų bylas, perdavus bylas nagrinėti dviem to paties teismo teisėjams, kai egzistavo objektyvi galimybė šias bylas nagrinėti kartu, teismo nuomone, buvo pažeisti administracinių nuobaudų, padarius kelis administracinius teisės pažeidimus, skyrimo principai.

Todėl vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. nuostatomis K. G. 2015-05-08 Panevėžio miesto apylinkės teismo dviem nutarimais paskirtos 14 € bauda be alkoholinių gėrimų konfiskavimo ir 20 € bauda su 2 vnt. alaus skardinių konfiskavimu nuobaudos subendrintinos ir galutinai K. G. skirtina nuobauda sankcijos, numatytos ATPK 164 str. 3 d. ribose.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pakeisti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 8 d. nutarimą administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. A2.8-1308-218/2015, kuriuo paskirta 14 € bauda be alkoholinių gėrimų konfiskavimo ir Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 8 d. nutarimą administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. A2.8-1309-184/2015, kuriuo paskirta 20 € bauda su 2 vnt. alaus skardinių konfiskavimu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. pagal šiuos nutarimus paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir galutinai K. G. paskirti 27 € baudą su 2 vnt. alaus skardinių „Dizel“ konfiskavimu ir be butelio alaus „Šnekorių“ (1 l talpos) ir butelio degtinės „Lithuanian Vodka Auksinė“ (0,7 l talpos) konfiskavimo. Kitose dalyse skundžiamų nutarimų nekeisti.

Nutartis neskundžiama.