Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis M. I., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino visiškai ir dėl nusikalstamos veikos, padarytos 2024 m. kovo 17 d., parodė, kad 2024 m. kovo 17 d. ryte žaidė krepšinį Dainavos parke, su pažįstamais G., E. ir draugu R.. G. ir E. asmeniškai gerai nepažįsta, tiesiog kažkuris iš jų yra R. draugas. Pažaidė krepšinį, nuėjo iki parduotuvės nusipirkti alaus ir pakeliui sustojo prie E. gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), prie vienos iš laiptinių. Kelinta tai buvo valanda jis neprisimena, tačiau sutinka, kad tai galėjo būti laikas nurodytas pranešime apie įtarimą. Stovėjo šnekėjo, ir netrukus pamatė iš toliau, kad atvažiuoja žymėtas policijos automobilis nuo gatvės pusės, į vidinį kiemą. Jis žinojo, kad turi su savimi permatomą maišelį su „žole“, kadangi tuo metu buvo neblaivus, neapgalvojo savo veiksmų, tiesiog spontaniškai sugalvojo išmesti maišelį į šoną nuo savęs, žinojo, kad už turėjimą „žolės“ numatyta atsakomybė, ir pasielgė spontaniškai, kad dar turėjo amfetamino, buvo pamiršęs. Iki jam išmetant maišelį su „žole“ į šalį, maišelis buvo juo tuo metu vilkėtos striukės kairėje kišenėje, maišelį numetė prie namo sienos ant plytelių. Pareigūnai išlipę iš automobilio, jį G., R., E. pastatė prie sienos ir paklausė ar jie turi draudžiamų, neleistinų daiktų. Jis prisiminė, jog turi vieną permatomą užspaudžiamą maišelį, savo tuo metu vilkėto džemperio viršutinėje kairėje kišenėje, su amfetaminu ir iš karto nemelavo, pasakė, kad turi, pasakė kas tai per narkotikai, pareigūnai narkotikus paėmė iš jo. Kiek jam žinoma pas G., E. ir R. pareigūnai nerado nieko draudžiamo. Vėliau pareigūnai apžiūrėję vietą, kurioje stovėjo jis G., R. ir E., pamatė maišelį su „žole“, kurį jis išmetė, pareigūnai paklausė kieno maišelis, jis nepamena ką atsakė, gal būt, nes tuo metu buvo šiek tiek neblaivus. Ką kiti sakė negirdėjo, bet tas maišelis buvo jo. Amfetaminą ir „žolę“ jis pirko prieš tris dienas 2024 m. kovo 14 d. dienos metu Kauno stoties turguje, pas romų tautybės vyrą, kurio nepažįsta, matė vyrą pirmą kartą, atpažinti negalėtų, bet ten nusipirkti narkotikų nėra sunku. Pirko tiek „žolę“ tiek amfetaminą savo naudojimui, su niekuo nesiruošė dalintis, žmonės buvę tuo metu su juo net nežinojo, kad jis turi narkotinių medžiagų. Amfetamino mano turėtų būti apie 0,2 gramo, o „žolės“ apie 4 gramus, „žolės“ nusipirko daugiau, kad užtektų ilgesniam laikui. Žolę naudoja kaip jau minėjo savo reikmėms, mažinti stresą. Už amfetaminą mokėjo 10 eurų, grynais, o už „žolę'“ 40 eurų irgi grynais pinigais. Labai gailisi (e. b. l. 162 – 165, 185 – 186).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, dėl nusikalstamos veikos, padarytos 2024 m. balandžio 16 d., kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. balandžio 16 d. vakare susitiko su pažįstamu G., tiesiog pasišnekėt, pasivaikščiot, ėjo iki parduotuvės „Express market“, esančios netoliese, ir daugiabučių namų kiemuose, (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini) pamatė atvažiuojantį policijos automobilį. Jis G. nematant iš kelnių dešinės kišenės ant žemės numetė du folijos rutuliukus, kuriuose buvo „žolė“ Vienam gal gramas, kitam mažiau nei pusė gramo, kiek tiksliai, nežino. G. nežinojo, kad jis turi žolės, todėl rutuliukus išmetė šiam nematant. Pareigūnai išlipo iš automobilio ir atėjo prie jų su G., paklausė, ar jie turi ką draudžiamo su savimi. Jie abu pasakė, kad ne. Juos nusivedė prie savo tarnybinio automobilio, patikrino daiktus, jie su G. nieko neturėjo. Tačiau vienas iš pareigūnų apžiūrėjęs vietą, kur jie stovėjo, kai pareigūnai atvažiavo, rado jo du folijos rutuliukus su žole. Jis iš karto pasakė, kad tai jo „žolė“. G. nežinojo, kad jis turi žolės, pastarasis, kiek jam žinoma, iš viso narkotikų nevartoja. Jis „žolę“ išmetė, nes išsigando, kadangi jau buvo atliekamas vienas ikiteisminis tyrimas dėl narkotikų jo atžvilgiu. „Žolę“ turėjo savo naudojimui, kurią pirko kaip visada, Kauno stoties turguje, pas čigoną, kurį tiesiog susirado turguje, jo nepažįsta, atpažinti negalėtų. Pirko du gramus, už vieną gramą mokėjo 10 eurų grynais pinigais, tačiau dalį iš vieno folijos rutuliuko buvo surūkęs iki susitinkant su G. Pirko tą pačią dieną, tikslaus laiko kada pirko, neprisimena. „Žole“ su niekuo nesiruošė dalintis. Labai gailisi (e. b. l. 177).

Be kaltinamojo kaltės prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Liudytojo E. J., apklausto ikiteisminio tyrimo metu, parodymais, kad 2024 m. kovo 17 d. ryte, tikslaus laiko nežino, susiskambino su G., su kuriuo pažįstami iš anksčiau, praeitos dienos vakarą buvo planavę pažaisti krepšinį. Susitiko pakeliui į Dainavos parką, Kaune, nuėjo pažaisti krepšinį, ten buvo dar ir kitų vyrų, kuriuos pažįsta iš matymo, taip pat buvo ir M. su R. R. jis pažįsta kaip kaimyną, jis gyvena daugiabutyje šalia, o M. pažįsta kaip tiesiog R. draugą. Kartais su jais pažaidžia krepšinį, bet artimai nebendrauja. G., M. ir R. norėjo atsigert alaus, todėl po krepšinio nuėjo iki parduotuvės, ir tada prie namo adresu (duomenys neskelbtini), buvo prie laiptinės iš kitos namo pusės. Ten R. atsidarė alaus ir išgėrė, kažkurio metu apie 11-12 val. tikslaus laiko nežino, prie laiptinės kur stovėjo jis, G., R. ir M. privažiavo policijos automobilis. Pareigūnai paklausė ar turi kažką draudžiamo prie savęs, jis pasakė, kad nieko neturi, patikrino jo daiktus, pas jį nieko nerado. G. matė irgi tikrino pareigūnai, jo daiktus, pas jį nieko nerado. Taip pareigūnai patikrino ir R., pas jį nieko draudžiamo nerado, bet pats M. iškart pasisakė pareigūnams, kad turi narkotikų, po to iš pareigūnų išgirdo, kad pas M. rado amfetamino. Jis nežinojo, kad M. turi amfetamino, ar kad jį vartoja. Jis tokių narkotikų nevartoja, jis kartais parūko žolės. Paskutinį kartą rūkė dieną prieš tai yra 2024 m. kovo 16 d., rūkė vienas, žolę pirko stoties turguje, Kaune, iš čigono, kurio nepažįsta ir apibūdinti negalėtų, pirko kiek mažiau nei gramą, mokėjo 10 eurų grynais, ją visą vienas ir surūkė tą pačią dieną, su niekuo nesidalino, todėl šlapimo tyrimas, kuris buvo atliktas Kauno Klinikose tikrai parodys, kad rūkė „žolę“. Vėliau pareigūnai apžiūrinėjo vietą prie laiptinės, kur jie stovėjo, ir toliau paėję prie krūmo rado plastikinį permatomą užspaudžiamą maišelį, su „žole“ viduje. Nežino kieno tas maišelis, tikrai ne jo, ar G., ar R., ar M. negali pasakyti, gal būt nei vieno iš jų, nematė, kad kas būtų ten padėjęs ar numetęs tą maišelį. Jo žiniomis G. žolės nerūko, narkotikų nevartoja, ar R. su M. vartoja jis nežino bet panašu, kad M. vartoja, nes pas jį rado amfetamino. Ar R. su M. rūko „žolę“ jis nežino. Tą dieną niekas iš jų žolės nerūkė, bent jau kartu tai tikrai, ar būdami atskirai G. ar R. ar M. buvo parūkę žolės jis nežino. Atvykus policijos automobiliui, jis stovėjo tiesiai į atvažiuojantį pareigūnų automobilį ir rūkė elektroninę cigaretę „woop“, G., M. ir R. stovėjo po stogeliu prie laiptinės, per kokius 2-3 žingsnius nuo jo į šoną. Jie stovėjo eilės tvarka, jei nuo krūmų pusės, kur rado „žolę“ – M., R. ir paskutinis stovėjo G. Ką jie darė ir ar iš vis kažką darė, kai atvažiavo policija, jis nematė, nes buvo atsisukęs į policijos automobilį. Jis tuo metu buvo blaivus, kartu su jais alkoholio nevartojo (e. b. l. 34 – 37, 38).

Liudytojo R. R., apklausto ikiteisminio tyrimo metu, parodymais, kad su M. yra draugai, G. nelabai pažįsta, žino iš matymo, nes G. E. draugas, o E. pažįsta, gyvena kaimynystėje. 2024 m. kovo 17 d. susitiko su M. pažaisti krepšinį Dainavos parke, kokiu tiksliai laiku neprisimena, tačiau tai buvo pirmoje dienos pusėje, ryte. Ten būtent tą dieną ir susitiko E., kuris buvo su G.. Pažaidę krepšinį nuėjo iki parduotuvės, nusipirko alaus, ir atėjo prie (duomenys neskelbtini) esančio namo Nr. (duomenys neskelbtini), prie laiptinės, ten stovėjo ir kalbėjosi. Apie 12 val. jiems būnant prie laiptinės atvažiavo policijos žymėtas automobilis. Pareigūnai paklausė, ar turi kažko draudžiamo, neleistino prie savęs, jis nieko neturėjo ir iš kart pasakė, kad nieko neturi, Pareigūnai patikrino jo daiktus, apžiūrėjo jo drabužius ir nieko nerado. Taip pat, patikrino ir G. su E., jie taip pat neturėjo nieko draudžiamo prie savęs. Girdėjo, kad M. pats iš karto pasisakė pareigūnams, kad turi amfetamino. Matė, jog pareigūnai iš M. drabužių ištraukė nedidelį maišelį, kas maišelyje buvo nematė. Tačiau M. sakė, kad amfetaminas. Kad M. vartoja narkotikus, ar, kad turi narkotikų su savimi, jis nežinojo. Vėliau pareigūnai patikrinę vietą prie laiptinės, kur jie visi stovėjo, rado kažkokį užspaudžiamą maišelį, kuriame lyg tai buvo „žolė“. Pareigūnai paklausė jų visų, kieno tas maišelis, jis atsakė, kad ne jo, ką G., E. ir M. sakė, neprisimena, nes buvo šiek tiek išgėręs. Jis asmeniškai, neatkreipė dėmesio, kad ten prie namo būtų koks maišelis, ar jis buvo jiems atėjus, ar jis atsirado jiems būnant prie laiptinės, jis nežino. G., E. ar M. jis neklausė, ar jų ten tas maišelis, kurį rado pareigūnai. Ar jie vartoja „žolę“ jis nežino. Atvykus policijos pareigūnų automobiliui, jie visi stovėjo prie namo laiptinės, kur kuris stovėjo, jis neprisimena, tuo metu buvo šiek tiek išgėręs. Jie kartu jokių narkotinių medžiagų nevartojo (e. b. l. 42 – 45, 46).

Liudytojo G. J., apklausto ikiteisminio tyrimo metu, parodymais, kad E. yra jo buvęs kolega, jį pažįsta apie metus laiko. Su E. palaiko ryšius, susitinka pažaisti krepšinį, ar taip pabūti. 2024 m. kovo 17 d. ryte, tikslaus laiko neprisimena, telefonu susitarė su E. susitikti pažaisti krepšinį Dainavos parke, atėjus į aikštelę joje buvo dar keli vyrai, jam asmeniškai nepažįstami, tik gal taip kelis kart matyti aikštelėje. Žaidė krepšinį kol pradėjo lyti, prasidėjus lietuj visi ėmė skirstytis, liko su E., ir taip pat liko dar du jam anksčiau iš matymo matyti vyrai, jų vardų jis nežino, su minėtais vyrais nėra draugai. Jie nutarė nueiti nusipirkti alaus ir kažkur išgerti. Parduotuvėje nusipirkę alaus, nuėjo netoli E. namų, ir atsistojo prie vieno iš daugiabučių po stogeliu prie įėjimo į greičiausiai rūsio patalpą, tiksliai kokiu adresu jie sustojo, jis nežino, tik žino, kad E. gyvena (duomenys neskelbtini). Jie į tą vietą atėjo apie 12 valandą, tikslaus laiko nežino. Jis net nespėjo išgerti alaus, jam kažkas telefonu paskambino, paėjo į šoną pakalbėti, ir atsisukęs pamatė pareigūnų automobilį sustojusį ten, kur visi stovėjo. Pareigūnai paklausė, ar jie turi kažką draudžiamo prie savęs, patikrino daiktus. Pas kažkurį iš jam nepažįstamų asmenų pareigūnai rado narkotikų ''miltelių'', pas kurį, jis nematė. Vėliau pareigūnai pažiūrėję vietą, kur jie visi stovėjo, rado kiek jam žinoma, „žolės“. „Žolė“ buvo ne jo, kieno ji buvo jis nežino, ar kažkuris iš kartu buvusių asmenų ją turėjo, jis nežino (e. b. l. 28 – 30).

2024 m. kovo 17 d. Kauno apskrities VPK Reagavimo valdybos tyrėjos G. Č. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriuo pranešama, kad 2024 m. kovo 17 d. apie 12 val. 00 min. iš Kauno apskrities VPK OVS budėtojo, buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), trys asmenys juodai apsirengę vartoja narkotines medžiagas. Apie 12 val. 10 min. į įvykio vietą nuvyko radijo ryšio šaukiniu „K1714” dirbantys vyriausieji patruliai L. S. ir E. J., kurie prie pastato adresu (duomenys neskelbtini), laiptinės pastebėjo keturis asmenis, tai yra R. R., M. I., G. J. ir E. J.. Paklausus asmenų ar jie turi su savimi draudžiamų daiktų ar medžiagų, M. I. atsakė, kad kišenėje turi amfetamino. Atlikus M. I. asmens dalinę apžiūrą, kairės pusės viršutinės striukės kišenėje, buvo rastas vienas permatomas, užspaudžiamas maišelis, kurio viduje buvo baltos spalvos galimai sintetinės kilmės narkotinės medžiagos. Atlikus kitiems trims asmenims asmens dalinę apžiūrą, jokių draudžiamų daiktų rasta nebuvo. Vyr. patruliams apžiūrint įvykio vietą šalia stovėjusių asmenų ant žemės pastebėjo vieną permatomą, užspaudžiamą maišelį, kurio viduje buvo augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos. Paklausus asmenų, kam priklauso ant žemės rastos galimai narkotinės medžiagos, tačiau asmenys nurodė, kad nei vienam iš jų nepriklauso ir neprisipažino (e. b. l. 1 – 6).

2024 m. kovo 17 d. Kauno apskrities VPK Reagavimo valdybos vyriausiosios patrulės L. S. tarnybiniu pranešimu dėl galimai narkotinių medžiagų, kuriuo pranešama, kad atvykus nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) pastebėjo prie laiptinės stovinčius keturis tamsiai apsirengusius asmenis. Artėjant prie asmenų pastebėjome, kad vienas iš asmenų staigiu kūno judesiu nusisuko nuo jų, kryptimi į vietą, kurioje vėliau buvo rastos augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos, tuomet staiga atsisėdo ant laiptų. Priėjus prie minėtų asmenų ir paklausus ką čia veikia asmenys atrodė pasimetę, į užduodamus klausimus atsakinėjo nerišliai, akys buvo paraudusios, asmenys drebėjo, nuolat muistėsi. Kilus įtarimui, kad asmenys prie savęs gali turėti draudžiamų daiktų buvo nuspręsta atlikti asmenų dalines apžiūras. Atlikus asmens dalinę apžiūrą asmens bliuzono, viršutinėje, kairėje kišenėje buvo rastas permatomas užspaudžiamas maišelis su viduje esančia sintetinės kilmės galimai narkotine medžiaga. Paklausus iš kur asmuo tai įsigijo į klausimą neatsakė. Bendraujant su asmenimis, pastebėta, kad vienas iš asmenų įtartinai dairosi į krūmus, kurie yra šalia laiptinės. Nuėjus apžiūrėti teritoriją ant vejos pastebėtas numestas permatomas užspaudžiamas maišelis su viduje esančia augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga. Paklausus kam priklauso galimai narkotinės medžiagos, asmenys teigė, kad nežino ir tai ne jų (e. b. l. 49 – 50).

2024 m. kovo 17 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini). Matomas gyvenamojo tipo penkiaaukštis pastatas, dešinėje pusėje matoma automobilių stovėjimo aikštelė, kairėje pusėje dvi laiptinės. Teritorija nėra stebima vaizdo kameromis (e. b. l. 17 – 19, 20 – 24).

Policijos Departamento prie Lietuvos Respublikos VRM kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. spalio 11 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-2787041-24, kurioje matyti, kad buvo nustatyta, kad tyrimui pateiktoje žalios spalvos sausoje, dalinai susmulkintoje augalinės kilmės medžiagoje iš permatomo plastikinio užspaudžiamo maišelio su raudonos spalvos juostele (Vokas Nr. 1 su plomba „POLICIJA 141505“) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 4,034 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 21,3 %. Tyrimui pateiktuose baltos spalvos milteliuose iš permatomo plastikinio užspaudžiamo maišelio su raudonos spalvos juostele (Vokas Nr. 2 su plomba „POLICIJA 141506“) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,009 g (4,5 %) (e. b. l. 56 – 60).

Liudytojo G. J., apklausto ikiteisminio tyrimo metu, parodymais, kad 2024 m. balandžio 16 d. vakare, tikslaus laiko neprisimena, susitiko su draugu M., jie tiesiog vaikščiojosi po Dainavos rajoną ir kalbėjosi. Kažkuriuo metu būnant kieme, adresu (duomenys neskelbtini) prie daugiabučio namo pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), privažiavo policijos automobilis, išlipo pareigūnai, priėjo prie jų su M., paklausė ką veikia ar turi kažkokių draudžiamų daiktų, narkotikų prie savęs, jis atsakė neturi, ką M. sakė nežino. Jis narkotikų nevartoja, parodė savo daiktus kuriuos turi su savimi ir viskas, nieko draudžiamo neturėjo. Ar M. kažką draudžiamo turi su savimi, tuo metu jis nežinojo, vėliau tik po to kai pareigūnai juos abu patikrino, išgirdo, kad pareigūnai klausia kieno „žolė“ M. atsakė, kad jo. Kad, M. turėjo „žolės“ jis nežinojo, pats nematė, o M. jam nesakė. Kur M. laikė narkotines medžiagas jis nežino, iš kur gavo taip pat nežino (e. b. l. 88 – 91).

2024 m. balandžio 16 d. Kauno apskrities VPK Reagavimo valdybos tyrėjo Ž. F. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriuo pranešama, kad 2024 m. balandžio 16 d. apie 20 val. 30 min., adresu (duomenys neskelbtini), buvo pastebėti įtartinai atrodantys vyrai, kaip nustatyta M. I. ir G. J.. Apžiūrėjus vietą, kurioje stovėjo minėti vyrai ant žvyro buvo rasti du folijos ritinėliai su žalios spalvos, aitraus kvapo, galimai narkotine medžiaga. Pabendravus M. I. teigė, jog ant žemės buvę folijos ritinėliai su aitraus kvapo medžiaga priklauso jam (e. b. l. 63 – 71).

2024 m. balandžio 16 d. Kauno apskrities VPK vyriausiojo patrulio R. G. tarnybiniu pranešimu dėl rastų narkotinių medžiagų, kuriuo pranešama, kad 2024 m. balandžio 16 d. apie 20 val. 30 min., patruliuojant ties pastatu adresu (duomenys neskelbtini), prie žvyro krūvos pastebėjo stovinčius du asmenis, kurie buvo užsidėję striukės gaubtuvus. Pamatę policijos skiriamaisiais ženklais pažymėtą tarnybinį automobilį vienas iš asmenų, kaip nustatyta M. I. atsiklaupė ir kažką išmetė ant grindinio, pastebėję įtartiną elgesį, priėjus prie asmenų, kaip nustatyta G. J. ir M. I. pajautė specifinį aitrų kvapą būdingą narkotinėms medžiagoms marihuanai. Paklausus asmenų ar turi draudžiamųjų daiktų prie savęs, šie teigė, kad neturi draudžiamųjų daiktu. Nuėjus kartu su G. J. ir M. I. prie tarnybinio automobilio bei atlikus šiems asmenims dalinę apžiūrą, draudžiamų daiktų nebuvo rasta. Tačiau nuėjus prie žvyro kalno prie kurio buvo M. I., pastebėjo du folijos ritinėlius iš kurių sklido aitrus specifinis kvapas būdingas narkotinėms medžiagoms marihuanai. Paklausus kieno tai narkotinės medžiagos gulinčios ant žvyro, M. I. teigė, kad narkotinės medžiagos priklauso jam (e. b. l. 106 – 107).

2024 m. balandžio 16 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), kur matoma automobilių stovėjimo aikštelė, matomas penkių aukštų gyvenamasis daugiabutis pastatas, priešais minėtą namą, kairėje pusėje, matoma supilta žvyro krūva. Priėjus arčiau prie minėto žvyro krūvos matoma ant žvyro gulintys du folijos ritinėliai su žalios spalvos, aitraus kvapo, galimai narkotine medžiaga, kurie paimami ir supakuojami į popierinį voką Nr. 1. (e. b. l. 77 – 81, 82 – 84).

2024 m. spalio 3 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriuo užfiksuota, kad atlikta „PSS-20240416-202552UTC+0300“ įrašo apžiūra. Įrašo trukmė 10. 06 min. matoma jog pareigūnai išlipa iš automobilio ir prieina prie daugiabučių namo kieme, prie žvyro krūvos stovinčių dviejų tamsiai apsirengusių vyrų. Vienas iš vyrų, su barzda, vilki juodos spalvos striuke su „nike“ ženklu, ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai M. I.. Kitas vyras vilkintis mėlynos spalvos džinsais, iš bendrų bruožų ir ikiteisminio tyrimo medžiagos nustatyta, kad tai G. J.. Pareigūnai vyrams nurodo, jog asmenims bus atliktos dalinės apžiūros. Paklausia ar vyrai turi draudžiamų daiktų prie savęs. Policijos pareigūnė ateina nuo vietos, kur asmenys buvo pastebėti, delne kažką laikydama, nurodo, kad rado daiktus ten kur stovėjo asmenys, pasako „žolė, žiauriai smirda viskas“. Pareigūnai paklausia „kieno iš jūsų folijos ritinėliai?“ Vyras atpažintas kaip G. J. pasako „aš nerūkau“, pareigūnas pasako, jog ritinėliai buvo rasti prie žvyro, kur asmenys stovėjo. 03. 00 min. pareigūnas atsisuka į šalia stovintį vyrą, atpažintą kaip M. I., ir paklausia ar narkotinės medžiagos yra jo, šis pasako „mano, mano, palauk neskubink“, 03. 30 min. pareigūnas atsisukęs į M. I. pasako „mačiau, kad tu klūpėjai prie žvyro, tavo draugelis stovėjo vietoj, tai klausiu ar folijos ritinėliai yra tavo?“, M. I. atsako „mano“ pareigūnui paklausus, kas jų viduje, M. I. atsako „marichuana“ pareigūnui paklausus koks kiekis yra ritinėliuose, vyras pasako „vienam gal nol aštuoni kitam gal nol du“. 04. 55 min. matoma jog pareigūnas rankoje laiko du sidabrinės spalvos folijos rutuliukus. 05. 16 min. pareigūnas patikrina M. I. daiktus, kuprinę ir drabužius. 07. 10 min. M. I. pasako „rūkantis esu, neslėpsiu“, pareigūnui paklausus ar draugas rūkė kartu, vyras nurodo: „rūkiau vienas“ (e. b. l.108 – 109, 110).

Policijos Departamento prie Lietuvos Respublikos VRM kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. gegužės 13 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-2787041-24, kurioje matyti, kad buvo nustatyta, kad tyrimui pateiktoje žalios spalvos, sausoje, dalinai susmulkintoje augalinės kilmės medžiagoje iš 2 vnt. folijos paketėlių yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,990 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 20,7 % (e. b. l. 97 – 100).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Šiame straipsnyje numatytas baudžiamasis nusižengimas gali būti įvykdomas padarant vieną ar keletą iš straipsnio dispozicijoje numatytų alternatyvių veikų. Nusikalstamos veikos sudėtis formali, nusikalstamai veikai būdinga tiesioginė tyčia, tai yra kaltininkas suvokia, kad neteisėtai gamina, perdirba, įgyja, laiko, gabena ar siunčia narkotines ar psichotropinės, ir nori taip veikti.