Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Ragelienė, ruošdamasi nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. Y., gimęs (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2-sios kuopos 1-ojo būrio vyriausiasis patrulis D. A. 2021 m. sausio 11 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. 10-ANR_P-3690-2021, kuriame nurodyta, kad M. Y., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, 2021 m. sausio 11 d. 17 val. 20 min., Vilniaus m. sav., Vilniuje Erfurto g.20 vairavo automobilį Audi A4 valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai nustatytas1,24 (lengvas) prom. girtumas. Šiais savo veiksmais M. Y. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 punkto reikalavimus, atsakomybė už šį pažeidimą numatyta ANK 424 straipsnio 4 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio nusižengimo byla grąžintina institucijai, surašiusiai administracinio nusižengimo protokolą.

Pagal ANK 627 straipsnio 1 dalies 3 punktą teismas, rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, be kita ko, turi išsiaiškinti, ar tinkamai surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Administracinio nusižengimo protokole turi būti tiksliai nurodytos visos svarbios bylai aplinkybės, kurios reikalingos ne tik tinkamam inkriminuojamo nusižengimo išnagrinėjimui ir reikšmingų bylai aplinkybių nustatymui bei jų teisiniam įvertinimui, bet ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisių, tarp jų ir teisės į pilnavertę gynybą užtikrinimui. Tokiu atveju, kai nustatomi trūkumai, trukdantys administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui, tai yra kai protokolas surašytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kliudančių nagrinėti bylą, ji turėtų būti grąžinama protokolą surašiusiai institucijai protokolui patikslinti ar papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N575-5351/2010, N444-202/2011 ir kt.).

Surašant protokolą, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškinamos ANK 577 straipsnyje numatytos jo teisės ir pareigos ir tai pažymima protokole (ANK 609 straipsnio 4 dalis). ANK 577 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisės, kuriomis naudodamasis administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo gali tinkamai dalyvauti administracinio nusižengimo teisenoje, efektyviai gintis nuo įtarimų padarius administracinį nusižengimą. ANK 577 straipsnio 2 dalies 7 punkte numatyta asmens teisė kalbėti gimtąja kalba arba ta kalba, kurią jis moka, ir naudotis vertėjo paslaugomis, jeigu nemoka lietuvių kalbos. Ši teisė suponuoja administracinio nusižengimo tyrimą atliekančio pareigūno pareigą užtikrinti dalyvaujančiam byloje asmeniui galimybę tinkamai pasinaudoti minėta teise.

Iš administracinio nusižengimo bylos duomenų matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra (duomenys neskelbtini) pilietis, administracinio nusižengimo protokole ir Sprendime sustabdyti teisę vairuoti transporto priemones Nr. 10-ANR_0-2734-2021, kurie yra surašyti lietuvių kalba yra M. Y. parašas. Byloje nėra duomenų, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo supranta lietuvių kalbą bei kad jam buvo pasiūlyta naudotis vertėjo paslaugomis, ar kad surašant administracinio nusižengimo protokolą dalyvavo vertėjas, dėl to nėra pagrindo manyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, suprasdamas galimą savo veikos neteisėtumą, suprato visą administracinio nusižengimo protokolo turinį – savo teises ir pareigas, veikos teisinį vertinimą, kas galimai sutrukdė jam gintis nuo pareikšto įtarimo. Paskirti vertėją lietuvių kalbos nemokančiam asmeniui yra būtina, priešingu atveju asmens konstitucinė teisė į gynybą būtų pažeista. Teismo vertinimu, šiuo atveju teisės kalbėti gimtąja kalba arba ta kalba, kurią administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo moka, ir teisės naudotis vertėjo paslaugomis neužtikrinimas laikytinas svarbia priežastimi taisyti administracinio nusižengimo protokole ir administracinio nusižengimo byloje esančius trūkumus, todėl administracinio nusižengimo byla grąžintina administracinio nusižengimo protokolo turinio trūkumams bei bylos medžiagos trūkumams pašalinti, t. y. pateikti duomenis ir juos patvirtinančius įrodymus, ar administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo supranta lietuvių kalbą, ar jam buvo pasiūlyta naudotis vertėjo paslaugomis, jei taip, ar asmuo jų atsisakė, ar surašant administracinio nusižengimo protokolą dalyvavo vertėjas. Tuo atveju, jei asmuo nesupranta lietuvių kalbos, institucija įpareigotina pateikti administracinio nusižengimo protokolą, kitus procesinius dokumentus, surašytus dalyvaujant vertėjui, bei įrodymus, kad administracinio nusižengimo protokolas ir kiti procesiniai dokumentai, su kuriais supažindintas traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, buvo išversti į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens gimtąja kalba arba tą kalbą, kurią jis moka.

Pažymėtina ir tai, kad administracinio nusižengimo protokole nenurodyta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens adresas ir darbo vieta, telefono numeris, todėl administracinio nusižengimo protokolas neatitinka ANK 609 straipsnio 1 dalies reikalavimų. Bylos duomenimis administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra (duomenys neskelbtini) pilietis, paaiškinimų dėl administracinio nusižengimo aplinkybių ir prašymo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant M. Y. nepateikė, byloje nesant duomenų apie jo gyvenamąją vietą, tuo atveju, jei asmuo neatvyktų į bylos nagrinėjimą, teismas neturės galimybės išsiųsti jam byloje priimto nutarimo ar nutarties, tokiu būdu bus pažeista ANK 577 straipsnio 2 dalies 8 punkte numatyta asmens teisė nustatyta tvarka skųsti priimtus procesinius sprendimus. Be to, nesant nurodyto administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens adreso, teismas pats neturi galimybės išsiųsti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui jo procesinių teisių ir pareigų išaiškinimą asmens gimtąja ar kita šiam suprantama kalba. Todėl institucija įpareigotina pašalinti ir šiuos administracinio nusižengimo protokolo trūkumus, t.y. pateikti administracinio nusižengimo protokolą, jame nenurodyti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens adresą, darbo vietą, telefono numerį. Minėtina ir tai, kad byloje yra pateikti ICDB duomenys apie M. Y., gimusį (duomenys neskelbtini), tačiau duomenų apie traukiamą administracinėn atsakomybėn asmenį (duomenys neskelbtini) pilietį M. Y., gimusį (duomenys neskelbtini) byloje nėra.

Atkreipiamas dėmesys į tai, kad administracinių nusižengimų bylose pareiga įrodinėti tenka institucijai (pareigūnui), tiriančiai ir nagrinėjančiai bylą. ANK nuostatos įstatyme nurodytas institucijas (pareigūnus) įpareigoja visapusiškai, išsamiai, objektyviai ištirti visas bylos aplinkybes ir traukiamo atsakomybėn asmens kaltę pagrįsti įrodymais. Šioje byloje nėra objektyvių duomenų – pažymos, išrašo iš duomenų bazės ar kt., apie šio asmens teisės vairuoti (ne)turėjimą užsienio valstybėje ((duomenys neskelbtini)), nors būtent tai turi lemiamą reikšmę veikos kvalifikacijai.

Be to, ANK 424 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, jog transporto priemonės, kurią nusižengimo metu vairavo M. Y. – Audi A4 valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), valdytojas, savininkas yra UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tačiau byloje nėra šias aplinkybes patvirtinančių duomenų, taip pat nėra duomenų ir juos pagrindžiančių įrodymų, kokiu pagrindu M. Y. vairavo minėtą automobilį, šiso juridinio asmens atstovų jokių rašytinių paaiškinimų, kurie yra svarbūs sprendžiant dėl galimo turto konfiskavimo, todėl, atsižvelgiant į tai, kad teismas nustatė ne tik trūkumus, susijusius su šiomis aplinkybėmis, institucija, surašiusi administracinio nusižengimo protokolą, įpareigotina pateikti duomenis ir juos pagrindžiančius įrodymus, kokiu pagrindu M. Y. vairavo minėtą automobilį.

Taigi, įvertinus aptartas aplinkybes, daroma išvada, kad administracinio nusižengimo protokolas neatitinka ANK 609 straipsnio 1 dalies reikalavimų, protokolas ir bylos medžiaga neatitinka ANK 577 straipsnio 2 dalies 7 punkto reikalavimų, t. y. administracinio nusižengimo protokolas surašytas netinkamai, o bylos medžiaga turi trūkumų, nurodyti protokolo ir bylos medžiagos trūkumai laikytini esminiais, trukdančiais nagrinėti bylą teisme iš esmės, todėl administracinė byla negali būti nagrinėjama ir ji turi būti grąžinta organui (pareigūnui), kad būtų tinkamai surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir pateikta kita administracinio nusižengimo bylos medžiaga, todėl administracinio nusižengimo byla grąžinama Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai administracinio nusižengimo protokolo turinio trūkumams pašalinti bei nutartyje nurodytiems bylos medžiagos trūkumams pašalinti, nes aukščiau nurodytos aplinkybės teismui trukdo išnagrinėti šią bylą priimant galutinį procesinį sprendimą.

Paskirtas teismo posėdis 2021 m. vasario 18 d. 8.30 val. atšauktinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 609 straipsnio 1 dalimi, 627 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 636 straipsniu

nutaria:

administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. Y. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį, grąžinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai administracinio nusižengimo protokolo turinio trūkumams pašalinti bei nutartyje nurodytai medžiagai surinkti.

Atšaukti teismo posėdį 2021 m. vasario 18 d. 8.30 val.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.