Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Šarūnė Butkuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „NEO Finance“ ieškinį dėl skolos priteisimo atsakovui G. D..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

4. ieškinys tenkinamas. Priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

5. Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad šalys 2019 m. kovo 5 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. K613409453 (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė atsakovui suteikė 4 000 Eur vartojimo kreditą 24 mėnesių terminui, pagal kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą: 932,96 Eur palūkanas (metinė palūkanų norma 21 proc.), 488,36 Eur tarpininkavimo mokestį iki 2021-03-07 (Sutarties bendrųjų sąlygų 2.1., 5.2. punktai, specialiosios sąlygos). Atsakovas savo įsipareigojimų pagal Sutartį tinkamai nevykdo, todėl vadovaujantis Sutarties bendrųjų sąlygų 8.4. punktu, ieškovė 2020 m. gegužės 6 d. nutraukė Sutartį su atsakovu. Nutraukus Sutartį, atsakovas ieškovei liko skolingas 2 691,17 Eur negrąžintą kredito dalį, 224,79 Eur mokėjimo (pelno) palūkanas, 20,80 Eur sutartines palūkanas, 718,19 Eur tarpininkavimo mokestį, viso 3 654,95 Eur.

6. Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų tinkamai įvykdęs savo prievolę atsiskaityti su ieškove nėra ir šalys tokių įrodymų nepateikė (CPK 176-179 straipsniai). Bylos duomenimis atsakovas skolos nesumokėjo iki šiol, todėl daroma išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė.

7. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą CK 6.37 straipsnyje, 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovės reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.

8. Sutarties 6.1. punkte nustatyta, kad vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmoką, sutarties specialiojoje dalyje nurodytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo negrąžintos mėnesinės įmokos kredito dalies kaip atlyginimas už naudojimąsi suteikta pinigų suma iki visiško kredito sumokėjimo dienos. Atsižvelgiant į tai, ieškovei iš atsakovo priteisiamos 21 proc. dydžio palūkanos nuo negrąžintos kredito dalies (2 691,17 Eur) nuo kreipimosi į teismą dienos (2020-05-27) iki visiško kredito ieškovei grąžinimo (CK 6.872 straipsnio 2 dalis).

9. Įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, daroma išvada, kad atsakovas pažeidė Vartojimo kredito sutarties pagrindu atsiradusią piniginę prievolę grąžinti ieškovei kreditą tarp šalių sudarytos sutarties sąlygomis ir terminais, todėl ieškinys tenkinamas visiškai CK 6.37 straipsnio, 6.38 straipsnio 1 dalies, 6.63 straipsnio 1 dalies 1-2 punktų, 6.200 straipsnio, 6.205 straipsnio, 6.210 straipsnio 1 dalies, 6.870, 6.873, 6.874, 6.881, 6.886 straipsnių pagrindais. Iš atsakovo ieškovei priteisiama: 2 691,17 Eur negrąžinta kredito dalis, 224,79 Eur mokėjimo (pelno) palūkanos, 20,80 Eur sutartinės palūkanos, 718,19 Eur tarpininkavimo mokestis, 21 proc. dydžio palūkanos nuo negrąžintos kredito dalies (2 691,17 Eur) nuo kreipimosi į teismą dienos (2020-05-27) iki visiško kredito ieškovei grąžinimo, 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos (CPK 79, 80, 93 straipsniai).

10. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2 691,17 Eur (du tūkstančius šešis šimtus devyniasdešimt vieną eurą 17 ct) negrąžintą kredito dalį, 224,79 Eur (du šimtus dvidešimt keturis eurus 79 ct) mokėjimo (pelno) palūkanas, 20,80 Eur (dvidešimt eurų 80 ct) sutartines palūkanas, 718,19 Eur (septynis šimtus aštuoniolika eurų 19 ct) tarpininkavimo mokestį, 21 proc. dydžio palūkanas nuo negrąžintos kredito dalies (2 691,17 Eur) nuo kreipimosi į teismą dienos (2020-05-27) iki visiško kredito grąžinimo, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (3 654,95 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020-05-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 82,00 Eur (aštuoniasdešimt du eurus 00 ct) žyminį mokestį, 200,00 Eur (du šimtus eurų 00 ct) išlaidas už procesinių dokumentų parengimą – ieškovei AB „NEO Finance“, juridinio asmens kodas 303225546, atsiskaitomoji sąskaita LT31 3520 0935 0384 0425.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.