Kauno apygardos teismo nutartis

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Wellness apartaments“, atstovaujamos advokato Evaldo Rapolo, atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. rugsėjo 11 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-21501-959/2018 pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Wellness apartaments“ skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis M. P., uždaroji akcinė bendrovė „AVA statyba“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolis M. P. 2018 m. liepos 25 d. patvarkymu atsisakė tenkinti skundą ir jį perdavė nagrinėti Kauno apylinkės teismui.

Kauno apygardos teisme 201ū m. lapkričio 9 d. gautas pareiškėjos UAB „Wellness apartaments“ pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo. Pareiškėja nurodo, kad ji su suinteresuotu asmeniu UAB „AVA statyba“ 2018 m. spalio 9 d. sudarė taikos sutartį, kuria pareiškėja įsipareigojo sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka sumokėti UAB „AVA statyba“ 95 proc. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išieškomos sumos. Pareiškėja savo įsipareigojimą pagal sudarytą taikos sutartį yra visiškai įvykdžiusi, 2018 m. spalio 17 d. UAB „AVA statyba“ kreipėsi į antstolį dėl UAB „Wellness apartments“ pritaikyto arešto panaikinimo ir vykdomosios bylos nutraukimo. Kadangi pagrindų tolesniam ginčui dėl antstolio veiksmų nėra pareiškėja atsisako atskirojo skundo. Pareiškėjai yra žinomos skundo atsisakymo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės.

Motyvuojamoji dalis

Atskirojo skundo atsisakymas priimtinas.

Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 308 straipsnio 1 dalis numato, kad apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Teismas gali nepriimti atskirojo (apeliacinio) skundo atsisakymo, jeigu yra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos (prieštaravimas imperatyvios įstatymo nuostatoms ir viešajam interesui). Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šiame skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad atskirojo (apeliacinio) skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų proceso teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva remiantis CPK 308 straipsniu.

Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pareiškėjos UAB „Wellness apartaments“ atskirojo skundo atsisakymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, nepažeidžia proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų, todėl atskirojo skundo atsisakymas priimtinas ir apeliacinis procesas, pradėtas pagal šį atskirąjį skundą, nutrauktinas (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308, 338 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Wellness apartaments“, atstovaujamos advokato Evaldo Rapolo, atsisakymą nuo atskirojo skundo priimti.

Apeliacinį procesą, pradėtą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Wellness apartaments“ atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. rugsėjo 11 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-21501-959/2018, nutraukti.