- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2008-12-19
- Bylos Nr.
- I-713-353/2008
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Rimantas Giedraitis, Janina Vitunskienė, Kęstutis Gudynas
- Trečiasis asmuo
- Kauno technologijos universiteto, Kauno
- Pareiškėjas
- M.
- Atsakovas
- Kauno apskrities viršininko administracijai
- Advokatai
- Aurelijus Gruodis
- Kategorijos
- 1.10Muitinės veikla
Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Kęstučio Gudyno (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Janinos Vitunskienės ir Rimanto Giedraičio,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų M. A. S. ir N. S. skundą atsakovei Kauno apskrities viršininko administracijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Kauno m. savivaldybės administracijai ir Kauno technologijos universitetui dėl akto panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjos kreipėsi į teismą ir prašė panaikinti 2005 m. kovo 9 d. sandėlio 3F1g su kiemo statiniais Prancūzų g. 145, Kaunas pripažinimo tinkamu naudoti aktą, atsakovo patvirtintą 2005 m. kovo 15 d. Skunde nurodė, jog pareiškėjos yra pretendentės atkurti nuosavybės teises į K., O. ir M. A. nuosavybės teises priklausiusį 6700 kv.m. žemės sklypą tuometiniame Petrašiūnių m., Pažaislio valč., Kauno apskr. Šiuo metu minėto žemės sklypo didžioji dalis papuola į teritoriją, adresu Prancūzų g. 145, Kaunas. 1992 m. pareiškėjos pateikė prašymus atkurti nuosavybės teises. Minėta žemė yra užstatyta statiniais. Skundžiamu 2005 m. kovo 9 d. statinio pripažinimo tinkamu naudoti aktu buvo suformuoti ir Nekilnojamojo turto registre įregistruoti statiniai, įteisinant žemės, į kurią pareiškėjos prašo grąžinti natūra, užstatymą.Ginčijamas aktas pažeidžia teisės aktus. Statybos įstatymo 24 straipsnis nustato statinio pripažinimo tinkamu naudoti bendruosius principus. Pagal šio straipsnio 1ir 2 dalių nuostatas pastatytą, rekonstruotą ar kapitališkai suremontuotą statinį pripažįsta tinkamu naudoti Vyriausybės įgaliotos institucijos sudaryta komisija, laikydamasi nustatytos tvarkos ir reikalavimų.Statinio pripažinimo tinkamu naudoti tvarką nustato 2002 m. gegužės 14 d. LR aplinkos ministro įsakymu Nr. 242 patvirtintas Statybos techninis reglamentas STR 1.11.01:2002. Remiantis Reglamento 15 p. statinių pripažinimo tinkamais naudoti komisijai pateikiama statybos techninė ir vykdymo dokumentacija, išvardinta Reglamento 3 priede, kuriame nurodyta, kad komisijai be kitų dokumentų turi būti pateikiami statinio projektas, statybos leidimas ir kt. Šiuo atveju skundžiamame akte nenurodyta, kad komisijai būtų pateiktas projektas ir statybos leidimas. Pagal reglamento 16 punktą komisijos nariai turi įvertinti statinio atitiktį projektui, tačiau šiuo atveju joks projektas nebuvo pateiktas. Nekilnojamojo turto registre nurodyta, jog aikštelė yra pastatyta 1970 m. Pagal Statybos techninio reglamento STR 1.12.06:2002 Statinio naudojimo paskirtis ir gyvavimo trukmė, patvirtinto 2002 m. spalio 30 d. LR aplinkos ministro įsakymu Nr. 565, priedo 60.1 p., asfaltu dengtos aikštelės gyvavimo trukmė 15 metų, todėl jos gyvavimo laikas jau seniai pasibaigęs.Dėl šios priežasties statinys negalėjo būti pripažintas tinkamu naudoti. Kiemo aikštelė ir pastatas 3F1g buvo pastatyti neturint statybos leidimų.
Atsiliepimas
Atsakovas su skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepime į skundą nurodė, jog iki 2006 m. savavališkos statybos įteisinimas buvo reglamentuotas STR 1.09.06:2002 „Statybos sustabdymas.Savavališkos statybos padarinių šalinimas“, patvirtintas Aplinkos ministro 2002 m. balandžio 30 įsakymu Nr. D1-216. Iki 2005 m. statytojas, norėdamas įteisinti neteisėtą statybą, turėjo gauti savivaldybės vyriausiojo architekto, visuomenės sveikatos centro, priešgaisrinės apsaugos tarnybos, regiono aplinkos apsaugos departamento ir, prireikus, kitų tokios statybos projektą derinančių institucijų teigiamą išvadą, kad šis statinys gali būti įteisintas.Gavus anksčiau minėtų specialistų teigiamas išvadas bei atitinkamus suderinimus, šis apskrities viršininko administracijos sprendimu galėjo būti suderintas.Kauno technologijos universitetas 2003 m. kreipėsi į Kauno m. savivaldybės administracijos Urbanistikos ir architektūros skyrių su paraiška dėl savavališkai pastatytų statinių išvadų parengimo įteisinimui. Gavus visų institucijų suderinimus, buvo priimta galutinė išvada- rekomenduota statinį teisiškai įregistruoti. 2005 m. kovo 7 d. Kauno technologijos universitetas Kauno apskrities viršininko administracijai pateikė prašymą dėl savavališkų pastatų Prancūzų g. 145 , Kaune, įteisinimo. Atsižvelgiant į tai, 2005 m. kovo 9 d. buvo sudaryta komisija, kuri nustatė, jog sandėlis 3F1g su kiemo statiniais tenkina teisės aktų nustatytus reikalavimus ir tinka naudoti.
Tretysis suinteresuotas asmuo Kauno m. savivaldybės administracija su skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepime į skundą nurodė, jog ginčijamas aktas buvo priimtas nepažeidžiant galiojusių teisės aktų. Jo priėmimo metu galiojusios teisės normos leido įteisinti savavališką statybą. Įteisinimo procesas vyko teisės aktų nustatytas tvarka.
Šalies argumentai
Tretysis suinteresuotas asmuo Kauno technologijos universitetas su skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą. Teismo posėdyje atstovas K. Š. palaikė atsakovo išdėstytus argumentus.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Ginčas šioje byloje yra kilęs dėl 2005 m. kovo 9 d. pripažinimo tinkamu naudoti akto, kuriuo pripažinta, jog sandėlis 3F1g su kiemo statiniais tenkina nustatytus reikalavimus ir tinka naudoti (b.l. 23-26).
Pareiškėjų teigimu, jos yra pretendentės atkurti nuosavybės teises į 6700 kv. m. žemės sklypą, buvusiame tuometiniame Petrašiūnų miestelyje, Pažaislio valsčiuje, Kauno apskrityje. Atsakovas šios aplinkybės neginčija. Žemės sklypo dalis, į kurią yra siekiama atkurti nuosavybės teises, patenka į teritoriją, esančią adresu Prancūzų g. 145, Kaune. Minėtu adresu esantys sandėlis 3F1g su kiemo statiniais, šioje byloje ginčijamu aktu buvo pripažinti tinkamais naudoti.
LR statybos įstatymo 24 straipsnyje yra nustatyta, kas turi teisę pripažinti statinį tinkamu naudoti. Tokias funkcijas atliekančiu asmeniu įstatyme nurodyta komisija, kurią nustato Vyriausybės įgaliota institucija. Minėta institucija be kita ko nustato ir statinių pripažinimo tinkamais naudoti tvarką, reikalavimus ir komisijos sudėtį. Statinių pripažinimo tinkamais naudoti tvarka yra reglamentuota statybos techniniame reglamente STR 1.11.01:2002 „ Statinių pripažinimo tinkamais naudoti tvarka“, patvirtintame LR aplinkos ministro 2002 m. gegužės 14 d. įsakymu Nr. 242.
Vienas iš motyvų, kuriuo grindžiamas statybos pripažinimo tinkamu naudoti akto neteisėtumas, yra tai, jog ginčijamu aktu buvo įteisinta savavalinė statyba. Ginčijamo akto priėmimo metu savavališkos statybos pastatų statytojai turėjo kitokias sąlygas nei šiuo metu, nes teisės aktai numatė galimybę įteisinti savavalinę statybą. Savavališkos statybos padarinių šalinimo tvarką reglamentavo LR aplinkos ministro 2002 m. balandžio 30 d. įsakymu Nr. 216 patvirtintas statybos techninis reglamentas STR 1.09.06:2002 „Statybos sustabdymas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas“, kuris numatė savavališkos statybos įteisinimą, tačiau buvo nustatyti tam tikri reikalavimai. Savavališkas statinys turėjo nepažeisti valstybės interesų, detaliojo plano ir statybą reglamentuojančių įstatymų reikalavimų. Minėto Reglamento 12.3 p. numatė, kad Apskrities viršininkas pagal kompetenciją gali leisti statytojui įteisinti savavališką statybą, kai iš savivaldybės vyriausiojo architekto arba administracijos direktoriaus įgalioto specialisto gaunamos teigiamos išvados, suderintos su statinio saugos ir paskirties reikalavimų valstybinės priežiūros institucijomis.
Byloje esanti medžiaga patvirtina, jog Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamento Urbanistikos ir architektūros skyriaus vedėjas A. T. 2003 m. gegužės 22d., gavęs teigiamas išvadas iš Visuomenės sveikatos centro, Priešgaisrinės apsaugos tarnybos, Aplinkos apsaugos departamento, Kultūros vertybių apsaugos departamento, Urbanistikos ir architektūros skyriaus vyriausiojo rajono architekto pritarimus, dėl galimybės įteisinti statinius priėmė galutinę išvadą – rekomenduoti statinį teisiškai registruoti (b.l. 110) . Atsižvelgiant į minėtą išvadą, Kauno apskrities viršininkas 2002 m. rugpjūčio 7 d. įsakymu Nr. 01-331 sudarė komisiją, kuri, vadovaudamasi STR 1.11.01:2002 „Statinių pripažinimo tinkamais naudoti tvarka“ , 2005 m. kovo 9 d. aktu pripažino, kad sandėlis 3F1g su kiemo statiniais tenkina nustatytus reikalavimus ir tinka naudoti.
Dar vienu motyvu byloje, kuriuo grindžiamas ginčijamo akto neteisėtumas, yra tai, jog Komisijai nebuvo pateikti visi reikiami dokumentai, t.y. projektas ir statybos leidimas, komisijos nariai turi įvertinti statinio atitiktį projektui.
Statybos techninio reglamento STR 1.09.06:2002, patvirtinto LR aplinkos ministro 2002 m. balandžio 30 d. įsakymu Nr. 216, 16.2 punkte yra nustatyta, jog apskrities viršininkas ar jo įgaliotas asmuo, siekiant pašalinti savavališkos statybos padarinius, gali priimti sprendimą leisti vykdyti statinio statybą, leidžiant parengti statinio projektą ir gauti statybos leidimą. Tuo atveju, kai statinio statyba jau baigta, projektui parengti gali būti panaudoti kadastrinių matavimų brėžiniai.
Bylos medžiaga patvirtina, jog leidimas vykdyti statybos darbus Nr. 078/95-K sandėliui, esančiam Baršausko g. 64, Kaune (dabar Prancūzų g. 145), buvo išduotas 1995 m. kovo 17 d. (invent.byl., b.l. 22). Kauno m. valdyba 1997 m. kovo 25 d. sprendimu Nr. 297 patvirtino Kauno technologijos universiteto miestelio dalies detalųjį planą (b.l.105-107), kurio 2.7 punktu patvirtintas detalusis planas žemės sklypo, esančio prie pastatų K. Baršausko g. 65. Jis rytuose ribojasi su Prancūzų g. ir 219 –osios butų savininkų bendrijos sklypu. Dabartinis adresas - Prancūzų g. 145. Kauno technologijos universiteto prašymu (invent. byl., b.l. 49) VĮ Registrų centro Kauno filialas atliko statinių, esančių Prancūzų g. 145, Kaune, kadastrinius matavimus, kurie suderinti 2004 m. kovo 12 d. (invent. byl., b.l. 67-80). Dėl nurodytų priežasčių, teismas daro išvadą, jog Komisija, pripažindama, jog sandėlis 3F1g su kiemo statiniais, tenkina nustatytus reikalavimus ir tinka naudoti, turėjo visus reikiamus dokumentus, išvadai priimti.
Pareiškėjos skunde taip pat nurodė, jog asfaltuota aikštelė - kiemo statinys - negalėjo būti pripažinta tinkama naudoti, nes ji sunykusi ir jos gyvavimo trukmė yra 15 metų. Statinio naudojimo paskirtį ir gyvavimo trukmę nustato Statybos techninis reglamentas STR 1.12.05:2002, patvirtintas LR aplinkos ministro 20202 m. spalio 30 d. įsakymu Nr. 565. Minėto Reglamento 60.1 punkte nustatyta, jog asfalto aikštelės gyvavimo trukmė yra 15 metų. Tačiau to paties akto bendrosios nuostatos numato, jog statybos reglamento, nustatančio pastatyto statinio gyvavimo trukmę, tikslas, yra padėti statytojams, teritorijų planavimo organizatoriams ir kitiems suinteresuotiems asmenims prognozuoti statinių gyvavimo trukmę jų normalaus naudojimo sąlygomis (1 p. ). Statinio normalus naudojimas yra aiškinamas kaip prevencinių ir kitų priemonių visuma, siekiant užtikrinti statinio naudojimo paskirties reikalavimus per visą jo gyvavimo trukmę, apimant tokias priemones kaip statinio valymą, tinkamos būklės palaikymą, atnaujinimą, instaliavimą ir atskirų statinio dalių pakeitimą (5.3 p.). Iš to seka, jog norminio akto nustatytas penkiolikos metų statinio gyvavimo terminas nėra naikinamasis, t.y. terminas, kuriam pasibaigus, statiniu naudotis negalima. Minėtas terminas yra tik rekomendacinio pobūdžio, be to, eksploatuojant statinį, yra užtikrinama jo priežiūra. Iš bylos medžiagos matyti, jog kiemo statinys - aikštelė b1 (unikalus Nr. (Duomenys neskelbtini)), baigta statyti 1975 m. (invent. byl., b.l. 95) Tačiau pareiškėjos nepateikė teismui jokių įrodymų, pagrindžiančių jų teiginius, jog 2005 m. kiemo statinys – aikštelė, pripažįstant ją tinkama naudoti, neatitiko reikalavimų, būtinų tokios pat rūšies daiktams pagal jų įprastinę paskirtį naudoti ir buvo nusidėvėjusi.
Dėl anksčiau nurodytų priežasčių teismas daro išvadą, jog ginčijamas 2005 m. kovo 9 d. sandėlio 3F1g su kiemo statiniais Prancūzų g. 145, Kaunas, pripažinimo tinkamu naudoti aktas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl nėra pagrindo jį naikinti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 85 str., 87 str., 88 str. 1 d. 1 p. teismas,
nusprendė:
Skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.