Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, 11 klasių išsilavinimo, ištekėjusi, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), neteista, - kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį valstybės tarnautojams, o būtent: D. K. 2011 m. spalio 3 d., apie 10.30 val. Kloninių Mijaugonių k., Elektrėnų sav.,Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato tarnybiniame automobilyje VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) siekdama papirkti valstybės tarnautojus – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir kelių policijos poskyrio patrulį R. J. ir patrulių būrio viršininką S. G., tiesiogiai davė jiems 100 Lt kyšį, paduodama 100 Lt nominalo kupiūrą Nr. AA9267554 kartu su transporto priemonės valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo dokumentais, tuo siekdama neteisėto valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus, tai yra, kad jie įstatymų nustatyta tvarka nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo už Kelių eismo taisyklių 135 punkto, kuriame numatyta, kad gyvenvietėse visoms transporto priemonėms leidžiama važiuoti ne didesniu kaip 50 km/h greičiu, reikalavimų pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 4 d. (nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 30 kilometrų per valandą, bet ne daugiau kaip 40 kilometrų per valandą).

Kaltinamoji D. K. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011-10-03, apie 10.30 val. transporto priemone Nissan Almera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ji važiavo į banką, esantį Kaišiadorių mieste. Važiuojant atgal Kloninių Mijaugonių kaime kaltinamąją sustabdė policijos pareigūnai, kadangi ji viršijo greitį. Ji viršijo greitį, nes skubėjo namo. Pareigūnas pakvietė kaltinamąją į tarnybinį automobilį ir paaiškino, kad ji viršijo greitį, todėl jai bus paskirta bauda. Kaltinamoji, norėdama draugiškai išspręsti šį reikalą, padavė policijos pareigūnui 100 Lt. Kaltinamoji taip pat parodė, kad ji augina sūnų, gimusį 2009-09-06, šiuo metu nedirba, ieško siuvėjos darbo. Kaltinamosios sutuoktinis yra įsteigęs įmonę, tačiau koks yra jo darbo užmokestis, kaltinamoji nežino, kadangi sutuoktinis pinigų jai neduoda, tik maisto nuperka. Pragyventi kaltinamajai padeda tėvai. Kaltinamoji supranta, kad pasielgė neteisėtai, gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, pažada, kad daugiau tai nepasikartos, prašo skirti švelnesnę bausmę.

Byla nagrinėta pagreitinto proceso (BPK 426-432 str. str.) ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios visiško prisipažinimo jos kaltė įrodyta tokiais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas S. G., kurio parodymai perskaityti teisiamajame posėdyje, parodė (b. l. 15), kad 2011-10-03 kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato patruliu R. J. Elektrėnų policijos komisariato tarnybiniu automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris yra be skiriamųjų policijos ženklų, patruliavo Elektrėnų savivaldybės teritorijoje. Apie 10.00 val. Kloninių Mijaugonių kaime, Elektrėnų sav., kur nustatytas didžiausias važiavimo greitis yra 50 kilometrų per valandą, matavo transporto priemonių važiavimo greitį. Apie 10.30 val. greičio matuokliu „Berkut“ Nr. 0709071 patrulis R. J. užfiksavo atvažiuojančios transporto priemonės Nissan Almera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavimo greitį, kuris buvo 83 kilometrai per valandą. Atsižvelgiant į tai, buvo sustabdyta nurodyta transporto priemonė. Liudytojas priėjo prie sustabdytos transporto priemonės ir transporto priemonės vairuotojai, t.y. kaltinamajai, parodė greičio matuoklio parodymus. Vairuotoja, neišlipdama iš transporto priemonės, atsidariusi dureles, pasiūlė susitarti, laikydama kairėje rankoje 100 Lt nominalo kupiūrą. Liudytojas vairuotojai pakartojo, kad pastaroji viršijo nustatytą didžiausią greitį, ir paprašė, kad ji pateiktų visus reikiamus dokumentus, bei pakvietė ją į tarnybinį automobilį dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo. Kaltinamoji atsisėdo ant priekinės keleivio sėdynės. Patrulis R. J. paprašė, kad kaltinamoji pateiktų jam visus reikiamus dokumentus tam, kad patrulis galėtų surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą. Kaltinamoji patruliui pateikė dokumentus, kurie buvo įdėti į įmautę. Įmautė buvo perlenkta. Patruliui R. J. ištraukus iš įmautės dokumentus ir juos išskleidus, liudytojas S. G. ir patrulis R. J. pamatė 100 Lt nominalo kupiūrą. R. J., pamatęs šią kupiūrą, paklausė kaltinamosios, kas čia per nereikalingas daiktas, esantis tarp dokumentų, ir pasiūlė jai pasiimti kupiūrą. Kaltinamoji atsakė, jog suprato, ir pasiėmė visus dokumentus su tarp jų buvusia 100 Lt kupiūra. Tada kaltinamoji dokumentus su tarp jų buvusia 100 Lt kupiūra padavė liudytojui S. G., kuris buvo šalia tarnybinio policijos automobilio. Tada liudytojas paklausė, ar kaltinamoji supranta, kad ji elgiasi neteisėtai, pastaroji atsakė, kad supranta. Liudytojas, įsitikinęs, kad kaltinamoji davė jam 100 Lt kyšį tam, kad nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl nustatyto didžiausio greičio viršijimo, iškvietė kriminalinės policijos pareigūnus tikslu užfiksuoti kyšio davimo faktą.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo G. S. 2011-10-03 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad D. K. 2011-10-03, apie 10.30 val. Kloninių Mijaugonių k., Elektrėnų sav. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato tarnybiniame automobilyje VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) siekdama išvengti administracinės atsakomybės už Kelių eismo taisyklių 135 punkto reikalavimų pažeidimą, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato patrulių būrio viršininkui S. G. ir patruliui R. J. už pageidaujamą neveikimą vykdant įgaliojimus tiesiogiai davė kyšį – vieną 100 Lt vertės banknotą (b. l. 1).

D. K. 2011-10-03 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. F358486 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 4 d. už Kelių eismo taisyklių 135 punkto reikalavimų pažeidimą (b. l. 14).

2011-10-03 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėtas policijos tarnybinis automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) esantis Kloninių Mijaugonių k., Elektrėnų sav.; automobilis yra be skiriamųjų policijos ženklų; automobilio viduje prie pavarų perjungimo svirties padėti transporto priemonės valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo dokumentai, tarp kurių padėta viena 100 Lt nominalo kupiūra; iš įvykio vietos nurodyta kupiūra paimta (b. l. 4-7).

2011-10-04 daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta viena 100 Lt nominalo kupiūra, kurios numeris AA9267554 (b. l. 8-10).

Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta, kad kaltinamoji D. K. davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį policijos pareigūnams R. J. ir S. G., kad pastarieji nesurašytų jai administracinio teisės pažeidimo protokolo už jos padarytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą.

Veikimas ar neveikimas vykdant įgaliojimus suprantamas kaip valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens atlikimas ar neatlikimas kyšio davėjo ar kito asmens interesais veiksmų, kuriuos jis turi ir (ar) gali atlikti vykdydamas įstatymais ar kitais teisės aktais jam suteiktus įgaliojimus. BK 230 str. 1 d. nurodyta, kad valstybės tarnautojai yra valstybės politikai, valstybės pareigūnai, teisėjai, valstybės tarnautojai pagal Valstybės tarnybos įstatymą ir kiti asmenys, kurie, dirbdami ar kitais įstatyme numatytais pagrindais eidami pareigas valstybės ar savivaldybių institucijose ar įstaigose, atlieka valdžios atstovo funkcijas arba turi administracinius įgaliojimus, taip pat oficialūs kandidatai į šias pareigas. Iš bylos medžiagos matyti, kad R. J. ir S. G., kuriems D. K., norėdama išvengti administracinės atsakomybės už jos padarytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą, davė 100 Lt kyšį, siekdama policijos pareigūnų neveikimo vykdant įgaliojimus, t.y. kad pastarieji nerašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo, yra Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir kelių policijos poskyrio atitinkamai patrulis ir patrulių būrio viršininkas, t.y. jie yra valstybės pareigūnai.

Taigi, teismas, išnagrinėjęs bylą, daro išvadą, kad kaltinamosios D. K. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinai tai, kad ji visiškai pripažino savo kaltę padarius nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajai atsižvelgiama į tai, kad ji padarė baudžiamąjį nusižengimą, kaltinamoji visiškai pripažino savo kaltę dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos ir nuoširdžiai gailisi, kas lengvina jos atsakomybę, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra; kaltinamoji neteista, bausta administracine tvarka; taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamoji augina mažametį sūnų, gimusį 2009-09-06, šiuo metu nedirba. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis BK 54, 61 str. str. nuostatomis, teismas daro išvadą, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai kaltinamosios atžvilgiu bus pasiekti paskyrus jai bausmę – baudą, kuri skiriama arčiau minimalaus įstatymo nustatyto baudos dydžio.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: viena 100 litų kupiūra Nr. AA9267554, saugoma Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato buhalterijos kasoje (2011-10-04 kasos pajamų orderio kvitas serija 10-20-PO-DEP Nr. 0158, kvitas A serija AAA Nr. 010173 (b. l. 12-13), - konfiskuotinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-313 str. str., teismas

nusprendė:

D. K. pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d., ir nubausti 5 MGL (650 litų) dydžio bauda.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - D. K. palikti nepakeistą iki įsiteisės nuosprendis, o nuosprendžiui įsiteisėjus, - panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vieną 100 litų kupiūrą Nr. AA9267554, saugomą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato buhalterijos kasoje (2011-10-04 kasos pajamų orderio kvitas serija 10-20-PO-DEP Nr. 0158, kvitas A serija AAA Nr. 010173 (b. l. 12-13), - konfiskuoti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.