Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

2016-06-16 · Byla Nr. A2.6.-419-857/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-06-16
Bylos Nr.
A2.6.-419-857/2016
Teisminio proceso Nr.
4-15-3-00383-2016-6
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Dainius Strautininkas
Pažeidėjas
E. O.
Kategorijos
  • 2.7.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.6-419-857/2016Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00383-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.7; 2.14.3 (S)
BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. birželio 16 d.Biržai

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. O., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-06-09 d. 18.46 val. E. O. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį OPEL OMEGA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti (teisė yra atimta), automobilis neįregistruotas įstatymų nustatyta tvarka. Tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 p. reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d.

Šalies argumentai

E. O. teismo posėdyje paaiškino, jog tvarkė automobilį pardavimui, jo gyvenamo daugiabučio namo kieme bandant automobilį sustabdė pareigūnai.

E. O. paaiškinime, esančiame protokole, nurodė, jog gailisi, kad vairavo automobilį, jį ruošia apžiūrai.

Motyvuojamoji dalis

E. O. kaltę dėl šių pažeidimų įrodo visa rašytinė bylos medžiaga: vyr. patrulio K. Č. ir OG tyrėjos L. Z. tarnybiniai pranešimai, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, baustumo pažyma, duomenys apie teisės vairuoti neturėjimą, VĮ “Regitra” informacija apie transporto priemonę ir kita bylos medžiaga. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padarytų pažeidimų pagrįsti.

E. O. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad pripažįsta padaręs pažeidimus ir dėl jų nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudas atsižvelgiama ir pažeidimų pobūdį, jų pavojingumą, į E. O. asmenybę – administracine tvarka per metus kartą baustas pagal ATPK 123 str. 1 d., 126 str. 4 d. (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra), praeityje baustas eilę kartų. Todėl jam už padarytus pažeidimus skirtinos sankcijoje numatytos didesnės nei minimalios baudos (LR ATPK 30²str.). Paskirtos nuobaudos bendrintinos LR ATPK 33 str. pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas

nutar ia:

E. O. pripažinti kaltu ir skirti: pagal LR ATPK 128 str. 2 d. 434 Eur baudą; pagal LR ATPK 123 str. 1 d. 28 Eur baudą. Vadovaujantis LR ATPK 33 str., E. O. paskirti galutinę nuobaudą – 434 Eur baudą.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. 16058703907 ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.

Teisėjas Dainius StrautininkasNutarimo nuorašą gavau 2016-06-16