Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irma Čuchraj rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. P. skundą institucijai, priėmusiai nutarimą – Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl 2008-11-05 nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2008-12-03 nutartimi priimtas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. P. skundas institucijai, priėmusiai nutarimą – Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (toliau – ir Institucija) dėl 2008-11-05 Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Analizės ir administracinės veiklos grupės vyresniojo specialisto Gintauto Tamošaičio nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. F 226065, kurioje ji nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ir LR ATPK) 128 straipsnio 3 dalį - 320 litų bauda, panaikinimo (b.l. 3).

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui S. P. ir Institucijai apie bylos nagrinėjimą teismo posėdyje pranešta tinkamai (b.l. 24). Į bylos nagrinėjimą administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ir Institucijos atstovas neatvyko.

Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, minėtiems subjektams nedalyvaujat (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymas (toliau – ir LR ABTĮ) 79 straipsnio 5 dalis, 123 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas (LR ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rašytiniais bylos įrodymais nustatyta ir įrodyta, kad S. P. 2008-10-26 15.40 val. Tauragės r., kelio Ryga – Šiauliai – Tauragė – Kaliningradas 123-ame kilometre, perdavė vairuoti automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) asmeniui, neturinčiam teisės jos vairuoti. Tokiais veiksmais S. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau - ir KET) 14 punkto reikalavimus ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ir LR ATPK) 128 straipsnio 3 dalį (b.l. 5,6,11-14).

LR ATPK 128 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad perdavimas vairuoti transporto priemonę asmeniui, neturinčiam teisės jos vairuoti ar neturinčiam teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių - užtraukia baudą nuo dviejų šimtų iki keturių šimtų litų. KET 14 punktu nustatyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės.

Nustatyta, kad 2008-10-26 Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Magistralinių kelių priežiūros būrio vyriausiasis patrulis E. L. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. F 226065, kuriuo užfiksavo S. P. padarytą pažeidimą (b.l. 11). Šis pareigūnas ir kartu su juo ekipaže dirbęs policijos pareigūnas A. B. surašė tarnybinius pranešimus. Juose nurodė, kad S. P. pažeidimą nustatė, kai tarnybiniu automobiliu lenkdami automobilį „(duomenys neskelbtini) “, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pastebėjo, kad jį vairuoja iš matymo pažįstamas vyriškis, kuris neturi teisės vairuoti transporto priemones. Matė, kaip iš sustojusio automobilio „(duomenys neskelbtini) “ vairuotojo pusės išlipo vyriškis ir įsėdo į keleivio vietą, o į vairuotojo vietą atsisėdo mergina. Automobiliui pradėjus važiuoti, pareigūnai jį sustabdė (b.l. 13,14). Administracinio teisės pažeidimo protokolą S. P. pasirašė ir jame paaiškino, kad automobilį vairavo pati ir pažeidimo nepadarė (b.l. 11).

2008-11-05 Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus analizės ir administracinės veiklos grupės vyresniojo specialisto Gintauto Tamošaičio nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. F 226065, nustačius S. P. atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), ji nubausta pagal LR ATPK 128 straipsnio 3 dalį 320 litų bauda (b.l. 12). S. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių Institucija nenustatė. Pareigūnas išsiaiškino visas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti, ir paskyrė nuobaudą pagal LR ATPK 30 straipsnio 2 dalies ir 30² straipsnio 1 dalies taisykles (LR ATPK 284 straipsnio 1 dalis).

Administracinio teisės pažeidimo protokolas ir nutarimas atitinka LR ATPK 260 ir 286 straipsnių reikalavimus, protokolą surašę ir nutarimą priėmę pareigūnai tokią teisę turėjo (LR ATPK 259¹ straipsnio 2 dalis, 225 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 2 punktas).

Vertinant bylos medžiagą konstatuotina, kad S. P. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo įrodyta. Ištirtų įrodymų viseto pagrindu darytina išvada, kad S. P. administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 128 straipsnio 3 dalį patraukta teisėtai ir pagrįstai, kadangi jos veikoje yra LR ATPK 128 straipsnio 3 dalyje numatyta sudėtis.

S. P. skundo argumentai, jog iš esmės ji nepripažįsta, kad perdavė automobilį vairuoti asmeniui, neturinčiam teisės jos vairuoti, nes buvo sustabdyta vairuojanti automobilį pati ir tai matė dujų degalinėje dirbęs asmuo - atmestini kaip nepagrįsti, nes neįrodyti ir vertintini kaip bandymas išvengti atsakomybės. Teismas neturi pagrindo abejoti tuo, kaip pareigūnai nustatė S. P. pažeidimą. Tai patvirtina pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose išsamiai nurodytos aplinkybės. Pažymėtina, kad vien dėl savo užimamų pareigų policijos pareigūnai nėra laikomi šališkais, suinteresuotais bylos baigtimi asmenimis, kurių parodymais neturėtų būti tikima (žr. Lietuvos vyriausiojo administracini teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N16-512/2007). Be to, iš teismui pateikto 2008-11-17 Tauragės rajono apylinkės teismo sprendimo matyti, kad kartu su S. P. važiavusio ir automobilį vairavusio A. Š. kaltė, padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, įrodyta, jam skirta administracinė nuobauda ir šis teismo sprendimas jau yra įsiteisėjęs (b.l. 21-22,23,28-29).

Vertinant S. P. padaryto pažeidimo pobūdį, jos atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismui nėra pagrindų naikinti skundžiamą aktą ar administracinės nuobaudos neskirti (LR ATPK 30 straipsnio 2 dalis, 30¹ straipsnis, 31 straipsnis).

Esant šioms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms Institucijos nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu, todėl skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 - 124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas

nutaria:

Palikti nutarimą nepakeistą ir skundo nepatenkinti.

Nutartį per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.