Kauno apylinkės teismo įsakymas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnyje numatyta tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokurorės Rasos Noros Kamantauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje:

A. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, išsiskyręs, aukštesniojo išsilavinimo, deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1. 2009 m. birželio 29 d. Švedijos karalystės Stokholmo apylinkės teismo nuosprendžiu 10 metų laisvės atėmimo bausme. 2011 m. sausio 17 d. Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo nutartimi Stokholmo apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 2 dalimi, 22 straipsnio 1 dalimi ir 260 straipsnio 3 dalimi ir palikta paskirta 10 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. I., 2025 m. balandžio 1 d. 10.04 val. iš UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausančios parduotuvės Nr. 16, esančios Islandijos pl. 32, Kaune, pagrobė nedidelės vertės svetimą – UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį turtą, o būtent: būdamas nurodytoje parduotuvėje, į automobilį „VW Caddy Life“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), įsidėdamas 1 (vieną) deimantinį turbo diską 2320x22mm 30,59 eurų vertės ir 1 (vieną) kryžminį lazerį LIN GCL 2-15 G+RM10601066J00, 259 eurų vertės, prekių apmokėjimui nepateikęs, išvažiavo per drive in kasą Nr. 33; tokiu būdu slapta pagrobė nedidelės vertės svetimą, UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį turtą, bendros 289,59 eurų vertės. Šiais savo veiksmais A. I. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Kaltinamasis A. I., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad tikslios datos nepamena, kadangi dažnai lankosi prekybos centre „Senukai“, esančiame Islandijos pl. 32, Kaune, nes atlieka santechnikos darbus, galimai įtarime nurodytą 2025 m. balandžio 1 d., ryte – apie 10.00 val. atvažiavo į prekybos centrą, ketindamas nusipirkti santechnikos darbams reikiamų prekių ir įrankių. Nuvykęs į prekybos centrą, išsirinko prekes: kryžminį lazerį, deimantinį diską, kampinį šlifuoklį ir kitas smulkias prekes, kurias sudėjo į automobilio „VW Caddy Life“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuriuo atvyko į prekybos centrą, saloną – ant priekinės dešinės pusės sėdynės. Kasininkui parodė (pateikė apmokėjimui) dalį prekių. Matė, kad kasininkas nuskenavo tik dalį prekių, suprato, kad už dalį prekių neatsiskaito, tai yra jas vagia. 2025 m. balandžio 28 d. atlygino UAB „Kesko Senukai Lithuania“ padarytą 289,59 eurų turtinę žalą. Apklausos metu pateikia kvitą, patvirtinantį, kad sumokėjo už pavogtas prekes. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi. Prašo siūlomą bausmę – baudą, leisti sumokėti per 5 mėnesius (e. b. l. 98–101, 102).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų ir prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis:

2025 m. balandžio 8 d. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2025 m. balandžio 1 d. 10.04 val., UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvėje Nr. 16, esančioje Islandijos pl. 32, Kaune, nenustatytas vyras nuo prekių lentynos paėmė vieną deimantinį turbo diską 2320x22mm – 30,59 eurų vertės ir vieną kryžminį lazerį LIN GCL 2-15 G+RM10601066J00, 259 eurų vertės, kuriuos įdėjo į automobilį „VW Caddy Life“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir prekių apmokėjimui nepateikęs, išvažiavo iš parduotuvės teritorijos. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ patyrė 289,59 eurų turtinę žalą (e. b. l. 6–10).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta – UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvė Nr. 16, esanti Islandijos pl. 32, Kaune. Apžiūrėtos prekybinės salės patalpos. Apžiūrėjus įvykio vietą, reikšmingų objektų, pėdsakų nepastebėta, nepaimta. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis (e. b. l. 22–24, 25–32).

Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėta vaizdo stebėjimo kamerų įrašų medžiaga, gauta iš UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvės Nr. 16. Atidarius nuorodą pavadinimu: https://keskosenukaimy.sharepoint.com/:f:/g/personal/rutcer_keskosenukai_lt/EvzHpql3GLZJoo313ce_Yc0Bi8pzrYRIlSKPK64xeKCosg?e=5%3aboWFLp&at=9, matomi 33 vaizdo įrašai. Vaizdo įrašai parsisiunčiami ir įrašomi į DVD diską. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu: „1) 2025-04-01 įvažiuoja wmv.“ matyti, kad vaizdo kamera fiksuoja įvažiavimą į parduotuvę „Senukai“ prekių pasikrovimo vietą, esančią Islandijos pl. 32, Kaune. Užfiksuotas į prekių pasikrovimo vietą įvažiuojantis lengvasis automobilis VW, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Įrašo pabaiga. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu: „17)2025-04-01 paima nivelyrą už kurį nemoka wmv., užfiksuota kaip minėto automobilio vairuotojas – vyras, vilkintis tamsiai žalios spalvos sportiniu kostiumu, mūvintis tamsios spalvos kepuraitę su snapeliu, nuo ekspozicinės lentynos paima daiktą, panašų į pjovimo diską, jį įsideda į su savimi turimą prekybos centro pirkinių krepšelį. Įrašo pabaiga. Atidarius vaizdo įrašą, pavadinimu: „23) 2025-04-01 paima nivelyrą už kurį nesumoka wmv.“, užfiksuota kaip minėtas vyras iš ekspozicinių prekių stendo paima prekę, panašią į lazerinį nivelyrą. Vyras nivelyrą įjungia, patikrina ar veikia ir jį įsideda į prekybos centro pirkinių krepšį. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu: „31 2025-04-01 susideda į automobilį.wmv“, užfiksuota, kaip minėtas vyras iš pirkinių krepšelio išima daiktus (prekes), juos padeda ant keleivio sėdynės, priekyje. Įrašo pabaiga. Atidarius įrašą, pavadinimu: „32) 2025-04-01 kasoje.wmv“, užfiksuota kaip minėtas vyras lengvuoju automobiliu, į kurį įdėjo prekes, privažiuoja prie kasos, išlipa iš automobilio, nueina prie kasininko. Po to jis atidaro dešinės pusės priekines duris, kasininkas pažiūri į prekes (nematyti ar skenuoja) ir uždaro duris. Minėtas vyras nueina prie kasos. Sugrįžta į automobilį ir išvažiuoja pro pakeltą atitvarą. Įrašo pabaiga (e. b. l. 33–35, 36, 37–40, 41).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos E. M. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, pateiktus UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvės Nr. 16, esančios Islandijos pl. 32, Kaune, dėl 2025 m. balandžio 1 d. įvykdytos vagystės, nustatyta, kad vyras, automobiliu VW, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atvykęs į prekybos centrą, jame atsiskaitęs už dalį prekių, atsiskaitymui panaudodamas nuolaidų kortelę, išduotą A. I. duomenimis, yra A. I., gimęs 1984 m. kovo 18 d. (e. b. l. 42–43).

BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, kurio vertė viršija BK 190 straipsnio 2 dalyje numatytą 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, tačiau neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos. Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnyje, objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Vagystės sudėtis materialioji, pavojinga veika – pagrobimas, susideda iš dviejų elementų: neteisėto fizinio daikto užvaldymo ir neatlygintino jo pasisavinimo. Vagystės baigtumas siejamas su momentu, kai kaltininkas įgauna galimybę naudotis, valdyti ir disponuoti pagrobtu daiktu pagal savo valią. Vagystės baigtumo momentas priklauso nuo aplinkos, kurioje daroma nusikalstama veika. Vagystės iš parduotuvės atveju, paprastai veika laikoma baigta, kai iš parduotuvės pasišalinama nesumokėjus už prekes. Vagystei būdinga tiesioginė tyčia – kaltininkas supranta, kad jis neteisėtai užvaldo svetimą turtą ir neatlygintinai jį pasisavina, numato, kad turto savininkas ar teisėtas valdytojas jo neteks, o kaltininkas turės kaip nuosavą ir nori tokių pasekmių.

Kaltinamojo A. I. neteisėti veiksmai nagrinėjamu atveju įrodyti paties kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kuriais savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir nurodė aplinkybes, kuriomis įvykdė nusikalstamą veiką. Kaltinamasis nurodė, kad dažnai lankosi parduotuvėje „Senukai“, esančioje Islandijos pl. 32, Kaune, nes atlieka santechnikos darbus. Nors tikslios datos nepamena, tačiau patvirtino, kad tai gali būti kaltinime nurodyta data ir laikas kuomet jis buvo prieš tai minėtoje parduotuvėje. Į parduotuvę atvažiavo, ketindamas nusipirkti santechnikos darbams reikiamų prekių ir įrankių. Nuvykęs į prekybos centrą, išsirinko prekes: kryžminį lazerį, deimantinį diską, kampinį šlifuoklį ir kitas smulkias prekes, kurias sudėjo į automobilio „VW Caddy Life“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuriuo atvyko į prekybos centrą, saloną – ant priekinės dešinės pusės sėdynės. Kasininkui parodė (pateikė apmokėjimui) dalį prekių. Matė, kad kasininkas nuskenavo tik dalį prekių, suprato, kad už dalį prekių neatsiskaito, tai yra jas vagia. 2025 m. balandžio 28 d. atlygino UAB „Kesko Senukai Lithuania“ padarytą 289,59 eurų turtinę žalą. Šias kaltinamojo nurodytas aplinkybes nepaneigiamai patvirtina byloje esantis kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad buvo apžiūrėti vaizdo įrašai, kuriuose yra užfiksuota kaip kaltinamasis renkasi prekes, o vėliau dalį prekių pateikia kasininkui, po ko išvažiuoja iš parduotuvės. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos E. M. tarnybiniu pranešimu, nustatyta, kad peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, pateiktus UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvės Nr. 16, esančios Islandijos pl. 32, Kaune, dėl 2025 m. balandžio 1 d. įvykdytos vagystės, nustatyta, kad vyras, automobiliu VW, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atvykęs į prekybos centrą, jame atsiskaitęs už dalį prekių, atsiskaitymui panaudodamas nuolaidų kortelę, išduotą A. I. duomenimis, yra A. I., gimęs 1984 m. kovo 18 d. Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra adresu Islandijos pl. 32, Kaunas.

Nusikalstamą veiką A. I. padarė veikdamas tiesiogine tyčia, tai yra jis, turėdamas tikslą neatlygintinai pasisavinti svetimą, UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį, turtą, neteisėtai užvaldė svetimą, UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį, turtą, suprasdamas, kad dėl jo neteisėtų veiksmų turto savininkams bus padaryta žala, o jis pasisavins svetimą turtą bei tokių padarinių norėjo. Vagystės metu A. I. pagrobto turto vertė viršijo 3 MGL (150,00 Eur), bet neviršijo 10 MGL (500,00 Eur) sumos. Kaltinamojo veiksmai atitinka objektyviuosius ir subjektyviuosius nusikalstamos veikos numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje požymius, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal 178 straipsnio 5 dalį.

Dėl A. I. skirtinos bausmės

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje yra numatytos keturios alternatyvios bausmių rūšys, viena iš jų – bauda.

Prokurorė savo pareiškime siūlo kaltinamajam A. I. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje skirti 24 MGL, tai yra 1200 Eur, dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. I. paskirti galutinę 16 MGL, tai yra 800 Eur, dydžio baudą.

Iš byloje esančio paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo matyti, kad kaltinamasis su kreipimusi ir jam siūloma bausme sutiko, taip pat jam buvo išaiškintos šio proceso teisės ir pasekmės, tik prašė teismo paskirtą baudą leisti sumokėti per 5 mėnesius (e. b. l. 115–118), neturtinė žala fiziniams ar juridiniams asmenims nepadaryta, o padarytą turtinę žalą kaltinamasis atlygino (e. b. l. 102). Todėl, esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog šis procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Skiriant bausmę A. I., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis A. I., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Kaltinamasis yra teistas užsienio valstybėje (e. b. l. 54–59), yra baustas administracine tvarka (e. b. l. 60–71), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje (e. b. l. 52–53). Psichiatrinis gydymas, įskaita – nesigydė / nesilankė (e. b. l. 77), priklausomybės ligų gydymas, įskaita – per 5 metų laikotarpį į Respublikinį priklausomybės ligų centro Kauno filialą nesikreipė dėl konsultacijos ar gydymo (e. b. l. 75). Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teigiamai vertintina tai, kad kaltinamasis atlygino padarytą turtinę žalą UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvei. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, pagrindo skirti kitokią bausmę ar skirti mažesnį jos dydį nei prašo prokurorė, nėra, todėl siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas bei paveikti kaltinamąją taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, teismas sprendžia, kad kaltinamajam A. I. skirtina24 MGL baudos bausmė.

Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, A. I. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis A. I. prašė teismo leisti baudą sumokėti per 5 mėnesių terminą. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse 6 straipsnyje nustatyta, kad baudą privaloma sumokėti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Taigi, teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį, negu du mėnesiai, savanoriško baudos sumokėjimo laikotarpį. Įstatymas imperatyviai nenurodo maksimalaus bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpio, jį gali nustatyti teismas. Atsižvelgiant į kaltinamojo prašymą, siekiant užtikrinti savanorišką baudos sumokėjimą, nustatytinas 5 mėnesių baudos bausmės įvykdymo laikotarpis.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas byloje netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– DVD R kompaktinė plokštelė, kurioje užfiksuoti vaizdo stebėjimo kamerų įrašai, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktina saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. I. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje ir paskirti jam 24 (dvidešimt keturių) MGL, tai yra 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų), dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. I. sumažintą bausmę –16 (šešiolikos) MGL, tai yra 800 Eur (aštuonių šimtų eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti A. I., kad jam paskirtoji bauda per 5 (penkių) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“. Savanoriškai sumokėtos baudos kvitas turi būti pateiktas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 111) arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį (teismo baudžiamąjį įsakymą) priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– DVD R kompaktinę plokštelę, kurioje užfiksuoti vaizdo stebėjimo kamerų įrašai, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Kaltinamajam išaiškinti, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.