- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-08-12
- Bylos Nr.
- 2S-1827-260/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Raimondas Buzelis
- Pareiškėjas
- A. K.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Raimondas Buzelis apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos A. K. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 17 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-17222-713/2015 pagal pareiškėjos A. K. skundą dėl antstolio veiksmų suinteresuotiems asmenims antstoliui R. B., Danske Bank AS ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Antstolio R. B. kontoroje vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomas išieškojimas dėl 356 375,90 Eur (1 230 494,74 Lt) skolos iš skolininkės A. K. išieškotojo kreditoriaus Danske Bank A/S Lietuvos filialo naudai.
Šalies argumentai
Pareiškėja skolininkė A. K. 2015 m. birželio 17 d. pateikė Kauno apylinkės teismui skundo dėl antstolio R. B. veiksmų egzempliorių, prašydama skubiai taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir iki įsiteisės procesinis sprendimas dėl pareiškėjos skundo dėl antstolio veiksmų sustabdyti bet kokius vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), įskaitant ir skolininkei A. K. priklausančio turto – 242,57 kv. m. bendro ploto komercinės paskirties patalpų, unikalus Nr. 4400-0082-8244:4070, esančių (duomenys neskelbtini), varžytynes, vykstančias specialiame interneto tinklalapyje www.evarzytynes.lt, varžytynių Nr. 107413, paskelbtas nuo 2015 m. gegužės 18 d. 11:47:58 val. iki 2015 m. birželio 17 d. 11:47:59 val.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Kauno apylinkės teismas 2015 m. birželio 17 d. nutartimi skolininkės prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones - sustabdyti vykdymo veiksmus antstolio R. B. kontoros vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir atšaukti varžytynes, vykstančias specialiame interneto tinklalapyje www.evarzytynes.lt nuo 2015-05-18 11:47:58 iki 2015-06-17 11:47;59 iki įsiteisės procesinis sprendimas dėl pareiškėjos skundo dėl antstolio veiksmų, atmetė. Teismas nurodė, jog pirmosios turto pardavimo varžytinės neįvyko, todėl nėra realios grėsmės, kad realios grėsmės, jog turtas bus perleistas tretiesiems asmenims, nėra. Įvertinant tai, kad antstoliui atsisakius tenkinti skundą jis kartu su vykdomąja byla perduodamas nagrinėti teismui, atsižvelgiant į tai sprendė, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo taikyti skolininkės prašomas laikinąsias apsaugos priemones.
III. Atskirojo skundo argumentai
Atskirajame skunde pareiškėja prašo Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 17 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – pareiškėjos A. K. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkinti pilnai ir sustabdyti bet kokius vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iki įsiteisės procesinis sprendimas dėl skundo dėl antstolio R. B. veiksmų neteisėtumo. Nurodo, kad nutartis nepagrįsta ir neteisėta, todėl naikintina dėl šių argumentų:
1. Teismas, tinkamai neįvertinęs visų reikšmingų aplinkybių, remdamasis išskirtinai formaliais pagrindais, visiškai nepagrįstai atmetė prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.
2. Teismas neteisingai vertino E-varžytynių sistemos duomenis nustatydamas, kad komercinių patalpų varžytynės prasidėjo 2015 m. gegužės 18 d. ir baigėsi 2015 m. birželio 17 d. 11 val. 52 min 59 s., tačiau neįvertino tos aplinkybės, kad sutinkamai su Sprendimų vykdymo instrukcijos 96³ punktu, varžytynių laikas buvo pratęstas papildomas penkias minutes, per kurias buvo gautas bent vienas kainos siūlymas, o kadangi pirmasis varžytynių dalyvis pasinaudojo teise siūlyti kainą lygią nurodytai pradinei turto pardavimo kainai, o pasiūlymų dėl jos didinimo nebuvo gauta, tai turtas buvo parduotas už tikrosios rinkos vertės neatitinkančią kainą.
3. Teismas neteisingai sprendė, kad antstoliui atsisakius tenkinti skundą jis jį kartu su vykdomąja byla perduos nagrinėti teismui ir joje negalės atlikti jokių kitų procesinių veiksmų, tačiau nevertino tos aplinkybės, kad antstoliui atsisakius tenkinti skundą dėl jo veiksmų ir netaikius laikinųjų apsaugos priemonių, antstolis, be varžytynių procedūros vykdymo užbaigimo varžytynių akto surašymu galės imtis bet kokių kitų veiksmų vykdymo procese.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinio teismo teisiniai argumentai ir išvados
Skundas iš dalies tenkintinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Ši taisyklė taikoma ir atskirųjų skundų dėl teismo priimtų nutarčių nagrinėjimo tvarkai (CPK 338 straipsnis). Absoliučių šios nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.
Bylos duomenimis nustatyta, kad vykdant išieškojimą iš skolininkės A. K., antstolis R. B. elektroniniu būdu interneto svetainėje www.evarzytines.lt 2015-05-18 11:47:52 val. paskelbė šios skolininkės nekilnojamojo turto varžytines (varžytinių Nr. 107413), kurių pabaigos laikas buvo nurodytas 2015-06-17 11:47:59 val. Kaip matyti iš E-varžytinių sistemos duomenų šios varžytinės buvo baigtos 2015-06-17 11:52:59 (b.l. 30).
Pareiškėja (skolininkė) A. K. skundą dėl antstolio veiksmų su prašymu taikyti laikinąsias apsaugos priemones Kauno apylinkės teismui pateikė 2015 m. birželio 17 d. 10 val. 30 min., šio teismo teisėja, nagrinėjusi prašymą, skundą su prašymu gavo 2015 m. birželio 17 d. 11 val. 15 min., pradėjo skundą nagrinėti 2015 m. birželio 17 d. 11 val. 30 min., o baigė nagrinėti jau pasibaigus varžytinėms – 12 val. 38 min. (bylos ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys – b.l.3; 8; 29 ir 31). Kad prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo teisėja išnagrinėjo jau pasibaigus varžytinėms, matyti ir iš apskųstosios nutarties, priimdama kurią teisėja remiasi E-varžytinių sistemos duomenimis, nurodydama, kad varžytinės paskelbtos baigtomis 2015-06-17 11:52:59 val. ir laikytina, kad varžytinės privalo būti skelbiamos neįvykusiomis.
Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pareiškėjos atskirajame skunde nurodytais argumentais, kad pirmosios instancijos teismo nutartyje nepagrįstai teigiama, kad varžytinės neįvykusios. E-varžytinių sistemos duomenimis varžytinės Nr. 107413 yra baigtos. Tačiau ši aplinkybė neleidžia vertinti, jog Kauno apylinkės teismas, 2015 m. birželio 17 d. nutartimi atsisakydamas taikyti laikinąsias apsaugos priemones, nepagrįstai neatšaukė aptariamų varžytinių. Kadangi pirmosios instancijos teismo teisėja prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nagrinėjo besibaigiant ir jau pasibaigus varžytinėms, jų atšaukti arba sustabdyti pagrindo neturėjo. Apeliacinės instancijos teismas vertina, kad prieš pat varžytinių pabaigą paduotą prašymą pirmosios instancijos teismas išnagrinėjo per protingą, maksimaliai įmanomą laiko tarpą.
Apeliacinės instancijos teismas nesutinka su Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 17 d, nutarties argumentais, kad nebuvo pagrindo taikyti kitas pareiškėjos prašomas taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0085/12/0284 iki bus išnagrinėtas jos skundas dėl antstolio veiksmų. CPK 510 straipsnio 8 dalis nustato, kad skundo dėl antstolio veiksmų padavimas teismui nesustabdo vykdymo veiksmų, tačiau teismas, pripažinęs, kad tai reikalinga, vykdymo veiksmus turi teisę sustabdyti. Apeliacinės instancijos teismas pripažįsta, kad jau vien dėl būtinumo patikrinti pareiškėjos skunde nurodytų antstolio veiksmų teisėtumą, siekiant užtikrinti skolininkės teises, neužkirsti kelio skolininkės teisių įgyvendinimui, yra pagrindas vykdymo veiksmus sustabdyti.
Dėl nurodytų priežasčių apeliacinės instancijos teismas panaikina Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 17 d. nutarties dalį, kuria atsisakyta sustabdyti vykdymo veiksmus, ir iki pareiškėjos skundo išnagrinėjimo sustabdo vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0085/12/0284, o nutarties dalį, kuria teismas atsisakė atšaukti (sustabdyti) varžytines, palieka nepakeistą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais, teismas
nutaria:
Atskirąjį skundą patenkinti iš dalies.
Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 17 d. nutarties dalį, kuria atmestas pareiškėjos prašymas atšaukti (sustabdyti) varžytines, palikti nepakeistą.
Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 17 d. nutarties dalį, kuria teismas atsisakė sustabdyti kitus vykdymo veiksmus, panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės - sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)iki bus išnagrinėtas pareiškėjos A. K. 2015-06-17 skundas dėl antstolio veiksmų šioje vykdomojoje byloje.
Nutartis įsiteisėja nuo priėmimo dienos.