- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-04-23
- Bylos Nr.
- A2.1.-1376-899/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-01000-2013-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Bronius Vinciūnas
- Pažeidėjas
- J. M.
išnagrinėjęs J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Šiauliai, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44¹ straipsnį,
Aprašomoji dalis
nusta t ė:
J. M. 2013-03-23, 09.50 val. Šiaulių miesto centrinėje turgavietėje adresu (duomenys neskelbtini) prekiavo vaistiniais preparatais neturėdamas tam leidimo, t. y. pardavė vieną pakuotę (10 tablečių) „Enzistal“ už 4,50 Lt. Viso iš J. M. paimta vaistinių preparatų: 7 pakuotes po 10 tablečių „Enzistal“, 1 pakuotę po 10 tablečių „Ketanov“, 1 pakuotę po 10 tablečių „Ciprofloksacin“.
J. M. teisme prisipažino padaręs teisės pažeidimą, gailėjosi dėl netinkamo savo elgesio.
Motyvuojamoji dalis
Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visetą, sprendžia, kad J. M. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimų biuro Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus tyrėjos V. J. tarnybiniu pranešimu, daiktų paėmimo protokolu, fotonuotraukomis, J. M. paaiškinimu bei kita bylos medžiaga.
J. M. veika atitinka teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44¹ straipsnio sudėties požymius, kadangi jis neturėdamas licencijos prekiauti vaistiniais preparatais, prekiavo vaistiniais preparatais, pagamintais Rusijoje. Sunkių pasekmių dėl J. M. veikos nekilo.
J. M. dėl padaryto teisės pažeidimo kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kita jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – yra neįgalus asmuo (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių (ATPK 32 str.) nenustatyta.
Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo, yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Teismas, patikrinęs šios bylos medžiagą, t. y. pareiškėjo argumentus, atsižvelgdamas į tai, kad J. M. yra senyvo amžiaus (64 m.), nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, iki tol nebuvo baustas pagal ATPK 44(1) str. nuostatas, pripažįsta, kad yra pagrindas J. M. už padarytą pažeidimą taikyti išskirtinai švelnią nuobaudą.
Skirdamas J. M. nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, J. M. asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Visapusiškai ir objektyviai įvertinęs byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaudamasis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas skiria J. M. už padarytą pažeidimą švelnesnę nuobaudą nei numatyta straipsnio sankcijoje, t. y. 200 Lt baudą, su vaistinių preparatų, 2013-03-23 paimtų iš J. M., konfiskavimu.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 44¹ str., 281 str., 286-288 str., 291-293 str., teisėjas
Rezoliucinė dalis
nutarė:
pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30(1) str. nuostatas, J. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44¹ straipsnyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 200 Lt (dviejų šimtų litų) baudą su vaistinių preparatų, 2013-03-23 paimtų iš J. M., konfiskavimu.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.