- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-04-07
- Bylos Nr.
- eI2-8962-535/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01103-2026-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Jūratė Gaidytė-Lavrinovič, Violeta Balčytienė, Ina Kirkutienė
- Pareiškėjas
- S. A.
- Atsakovas
- Migracijos departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos
Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jūratės Gaidytės-Lavrinovič (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Violetos Balčytienės ir Inos Kirkutienės,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo S. A. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Pareiškėjas S. A. pateikė teismui skundą, kuriuo prašo panaikinti atsakovo Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2026-02-19 sprendimą Nr. 26S44413, kuriuo pareiškėjui panaikintas leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje ir įpareigoti atsakovą iš naujo išnagrinėti pareiškėjo situaciją ir sprendimą dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvoje.
Šalies argumentai
Pareiškėjas S. A. skunde nurodo, kad nesutinka su atsakovo Sprendimu, kuriuo buvo panaikintas pareiškėjui išduotas laikinas leidimas gyventi Lietuvos Respublikoje.
Pareiškėjas studijavo kaip užsienio studentas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Deja, per pastaruosius du semestrus pareiškėjas patyrė akademinių sunkumų ir negalėjo įvykdyti studijų reikalavimų. Pareiškėjas apgailestauja dėl susidariusios situacijos ir prisiima atsakomybę už akademinius rezultatus, tačiau nori paaiškinti aplinkybes, kurios prisidėjo prie šių sunkumų. Buvo patirtas reikšmingas psichologinis stresas ir sveikatos problemos prisitaikant prie gyvenimo ir studijų savarankiškai užsienyje. Šios aplinkybės turėjo įtakos koncentracijai, emocinei savijautai ir akademiniams rezultatams.
Pareiškėjas patvirtina, kad gavus galimybę tęsti buvimą Lietuvoje, bus aktyviai siekiama išspręsti akademinę situaciją — įskaitant perėjimą į kitą studijų programą arba įstojimą į naują programą. Pareiškėjas įsipareigoja atsakingai tęsti mokslus, vykdyti akademinius reikalavimus ir įrodyti pasiryžimą baigti studijas. Taip pat patvirtinama, kad po studijų planuojama grįžti į kilmės šalį arba siekti teisėtų profesinių galimybių. Medicininė pažyma iš (duomenys neskelbtini) poliklinikos, patvirtina, kad pareiškėjui buvo atlikti sveikatos būklės tyrimai, kas patvirtina, kad akademiniai sunkumai buvo reikšmingai susiję su sveikatos problemomis. Per 2,5 studijų metų pareiškėjas investavo daug pastangų, laiko ir finansinių išteklių į savo išsilavinimą. Pareiškėjo tikslas visada buvo baigti studijas ir kurti teisėtą ateitį Lietuvoje. Pareiškėjo šeima taip pat patyrė didelę finansinę naštą remdama studijas.
Šalies argumentai
Pareiškėjas mano, kad laikino leidimo gyventi panaikinimas esamomis aplinkybėmis yra neproporcingas, atsižvelgiant į sveikatos problemas, jau investuotą laiką ir finansinius išteklius bei realią galimybę tęsti studijas.
Atsiliepimas
Atsakovas Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau - Migracijos departamentas) su pareiškėjo skundu nesutinka, prašo jį atmesti, kaip nepagrįstą. Atsiliepime į skundą atsakovas nurodo, kad pareiškėjas tuo pagrindu, kad jis ketina studijuoti mokslo ir studijų institucijoje ((duomenys neskelbtini)) pateikė prašymą pakeisti leidimą laikinai gyventi. Šio prašymo pagrindu pareiškėjui buvo išduotas leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje Nr. (duomenys neskelbtini) (pareiškėjui įteiktas 2025-08-18).
Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau - Įstatymas) 50 straipsnis numato leidimo laikinai gyventi panaikinimo pagrindus. Įstatymo 50 straipsnio 1 dalies 9 punktas numato, kad leidimas laikinai gyventi užsieniečiui panaikinamas, jeigu nutraukiamas mokymasis, studijos, stažuotė, kvalifikacijos tobulinimas arba jeigu užsienietis, kuriam leidimas laikinai gyventi išduotas šio Įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 6 punkte nurodytu pagrindu, neatvyko mokytis, studijuoti, stažuoti ar tobulinti kvalifikacijos, taip pat jeigu užsienietis, priimtas studijuoti į mokslo ir studijų instituciją pagal studijų programą (programas), yra surinkęs mažiau kaip 40 studijų kreditų per pastaruosius vienerius studijų metus ir šio straipsnio 11 dalyje nustatyta tvarka nenustatyta pateisinamų priežasčių.
2026-02-18 Migracijos departamentas gavo (duomenys neskelbtini) raštą, kuriuo Migracijos departamentas buvo informuotas, kad pareiškėjo studijos yra nutrauktos, pareiškėjas 2026-02-10 buvo išbrauktas iš studentų sąrašų (dėl nepažangumo).Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir teisinį reguliavimą ginčijamu sprendimu pareiškėjui išduotas leidimas laikinai gyventi buvo panaikintas.
Pareiškėjo studijos yra nutrauktos, kas yra imperatyvus Įstatymo numatytas pagrindas panaikinti pareiškėjui išduotą leidimą laikinai gyventi. Įstatymo 50 straipsnio 1 dalis numato imperatyvius leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje panaikinimo pagrindus. Nustačius bent vieną iš Įstatymo 50 straipsnio 1 dalyje numatytų pagrindų, Migracijos departamentas neturi diskrecijos teisės nepriimti sprendimo dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje panaikinimo. Teisėtų lūkesčių principas reiškia, kad asmenys turi teisę pagrįstai tikėtis, kad jų pagal galiojančius teisės aktus įgytos teisės bus išlaikytos nustatytą laiką ir galės būti realiai įgyvendinamos. Nutraukus pareiškėjo studijas, pareiškėjas, pagal Įstatymo 50 straipsnio 1 dalies 9 punkto nuostatas, negalėjo turėti tesėto lūkesčio išsaugoti leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje.
Pagal teisinį reglamentavimą, Migracijos departamentas neturėjo pareigos nustatyti kitų faktinių aplinkybių negu tos, kurios yra įvertintos ginčijamame sprendime. Migracijos departamentas neturėjo pareigos apklausti pareiškėją. LVAT 2017 m. spalio 16 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. eA-4702-858/2017 nurodyta, kad gero administravimo principas apima ir teisę būti išklausytam, tačiau ši teisė nėra savitikslė. Viena vertus, ja siekiama užtikrinti asmens teisę pateikti viešojo administravimo subjektui visą, jo manymu, reikšmingą informaciją ir taip užtikrinti savo teisių gynybą. Kita vertus, ja siekiama užtikrinti, kad prieš priimdamas individualų sprendimą, viešojo administravimo subjektas būtų nustatęs visas reikšmingas faktines aplinkybes, būtinas tokiam sprendimui priimti, kadangi priešingu atveju kiltų abejonė dėl tokio sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo”. Pareiškėjas kartu su savo skundu nepateikė jokių duomenų, dėl kurių ginčijamas Migracijos departamento sprendimas galėjo būti nepriimtas.
Motyvuojamoji dalis
Įstatymo 40 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad užsienietis, turintis leidimą laikinai gyventi, pasikeitus aplinkybėms, lemiančioms šio leidimo išdavimo pagrindą, privalo gauti naują leidimą laikinai gyventi. Pareiškėją išbraukus iš studentų sąrašų, pareiškėjas teisės aktų nustatyta tvarka nebandė įteisinti savo gyvenimo Lietuvos Respublikoje.
Įstatymo 46 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kai pasibaigia mokymosi, studijų, stažuotės ar kvalifikacijos tobulinimo laikotarpis arba užsienietis nutraukia mokymąsi, studijas, stažuotę ar kvalifikacijos tobulinimą, jis privalo išvykti iš Lietuvos Respublikos, išskyrus atvejus, kai jam išduodamas leidimas gyventi kitu šio Įstatymo nustatytu pagrindu arba jeigu užsienietis, užbaigęs mokymąsi arba studijas Lietuvos Respublikoje, pradeda dirbti leidimo laikinai gyventi galiojimo laikotarpiu ir kreipiasi dėl leidimo gyventi išdavimo kitu šio Įstatymo nustatytu pagrindu. Pareiškėjas buvo išbrauktas iš studentų sąrašų, todėl jo studijų laikotarpis yra pasibaigęs, pareiškėjui nėra išduotas leidimas laikinai gyventi kitu Įstatymo numatytu pagrindu, todėl pareiškėjas turi pareigą išvykti iš Lietuvos Respublikos. Mano, kad Migracijos departamentas priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą, teisės normos buvo pritaikytos tinkamai, ginčijamame sprendime motyvų išdėstymas yra adekvatus, aiškus ir pakankamas, paremtas surinktais duomenimis.
Teisėjų kolegija konstatuoja:
Nagrinėjamos bylos dalykas – 2026-02-19 atsakovo Sprendimo teisėtumas ir pagrįstumas.
Byloje nustatyta, kad pareiškėjui buvo išduotas leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje Nr. (duomenys neskelbtini), galiojantis iki 2026-08-17 (toliau – ir Leidimas laikinai gyventi) Įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 6 punkto (ketina mokytis Lietuvos Respublikoje pagal Įstatymo 46 straipsnio nuostatas) ir Įstatymo 46 straipsnio 1 dalies 1 punkto (priimtas studijuoti į mokslo ir studijų instituciją pagal studijų programą) pagrindu. 2026-02-18 Migracijos departamentas gavo (duomenys neskelbtini) raštą, kuriame nurodyta, kad pareiškėjo studijos yra nutrauktos, jis 2026-02-10 buvo išbrauktas iš studentų sąrašų (dėl nepažangumo). (duomenys neskelbtini) nutraukus pareiškėjo studijas dėl nepažangumo, Sprendimu panaikintas pareiškėjui išduotas Leidimas laikinai gyventi Įstatymo 50 straipsnio 1 dalies 9 punkto pagrindu (nutraukiamas mokymasis, studijos, stažuotė, kvalifikacijos tobulinimas arba jeigu užsienietis, kuriam leidimas laikinai gyventi išduotas Įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 6 punkte nurodytu pagrindu, neatvyko mokytis, studijuoti, stažuoti ar tobulinti kvalifikacijos, taip pat jeigu užsienietis, priimtas studijuoti į mokslo ir studijų instituciją pagal studijų programą (programas), yra surinkęs mažiau kaip 40 studijų kreditų per pastaruosius vienerius studijų metus ir šio straipsnio 1¹ dalyje nustatyta tvarka nenustatyta pateisinamų priežasčių).
Pareiškėjas, nesutikdamas su atsakovo Sprendimu, kreipėsi į teismą dėl jo panaikinimo.
Pabrėžtina, kad teisė atvykti į Lietuvos Respubliką ir joje gyventi nėra prigimtinė teisė, trečiųjų šalių piliečiams ji nėra suteikiama automatiškai ir įgyjama tik tada, jeigu šie asmenys atitinka Įstatymo reikalavimus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) 2014 m. gruodžio 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A858-2720-2014).
Sprendimu pareiškėjui panaikintas leidimas laikinai gyventi Įstatymo 50 straipsnio 1 dalies 9 punkto (nutraukiamas mokymasis, studijos, stažuotė, kvalifikacijos tobulinimas arba jeigu užsienietis, kuriam leidimas laikinai gyventi išduotas Įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 6 punkte nurodytu pagrindu, neatvyko mokytis, studijuoti, stažuoti ar tobulinti kvalifikacijos, taip pat jeigu užsienietis, priimtas studijuoti į mokslo ir studijų instituciją pagal studijų programą (programas), yra surinkęs mažiau kaip 40 studijų kreditų per pastaruosius vienerius studijų metus ir šio straipsnio 11 dalyje nustatyta tvarka nenustatyta pateisinamų priežasčių) pagrindu – (duomenys neskelbtini) nutraukus pareiškėjo studijas.
Pabrėžtina, kad Migracijos departamentas neturi dispozityvumo teisės ir privalo laikytis Įstatymo reikalavimų, t. y. nustatęs, kad užsienietis faktiškai neatitinka Įstatymo nustatytų sąlygų, privalo panaikinti išduotą leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje Įstatymo 50 straipsnio 1 dalies 9 punkto pagrindu (LVAT 2022 m. birželio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-2833-442/2022; 2022 m. lapkričio 16 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-3925-821/2022, 2025 m. rugpjūčio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-2224-789/2025).
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareiškėjo studijos buvo nutrauktos dėl nepažangumo ir toks (duomenys neskelbtini) sprendimas yra įsiteisėjęs, todėl konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju yra nustatytas Įstatymo 50 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatytas pagrindas panaikinti pareiškėjui išduotą leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, todėl Sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas.
Apibendrinus išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad atsakovas tinkamai taikė ginčo santykiui taikytinas teisės aktų nuostatas, įvertino ginčui aktualias faktines aplinkybes, todėl priėmė teisėtą ir pagrįstą Sprendimą, kurio naikinti nėra teisinio pagrindo, todėl pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132–133 straipsniais, Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 140 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 140 straipsnio 4 dalimi,
nusprendžia:
Pareiškėjo S. A. skundą atmesti.
Sprendimas per 14 (keturiolika) dienų nuo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinį teismą.