Tauragės apylinkės teismo nutarimas

2014-05-30 · Byla Nr. A2.9.-676-385/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Tauragės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-05-30
Bylos Nr.
A2.9.-676-385/2014
Teisminio proceso Nr.
4-43-3-00637-2014-7
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Vaclovas Jurjonas
Pažeidėjas
E. S.
Kategorijos
  • 48.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 48.6pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.9-676-385/2014Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00637-2014-7Procesinio sprendimo kategorija 48.1; 48.6. (S)
ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. gegužės 30 d.Šilutė

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Renatai Majauskienei, dalyvaujant E. S., išnagrinėjęs E. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, pagrindinio išsilavinimo, bedarbio, bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. gegužės 4 d., 1.45 val. E. S. Šilutės m., Tilžės g. ties Katalikų bažnyčia, viešoje vietoje garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais, kėlė triukšmą, šūkavo, tuo pažeisdamas viešąją tvarką, žmonių ir viešąją rimtį ir tokiais veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 str., 183 str. 1 d.

E. S. iš dalies pripažino savo kaltę ir paaiškino, kad jis tuo metu buvo Tilžės g. su draugais, šiek tiek išgėręs. Gali būti, kad susikeikė ar garsiau kažką pasakė. Švilpti jis nemoka.

Liudytojai I. L. ir I. K. parodė, kad tą vakarą vyko renginys, todėl buvo daug jaunimo. Ties Katalikų bažnyčia pasigirdo triukšmas, todėl privažiavo nuraminti, nurodė skirstytis į namus. Dauguma pakluso reikalavimui ir išsiskirstė, tačiau trys jaunuoliai – tarp jų ir E. S., neklausė, keikėsi, triukšmavo, aiškino, kad nieko jam nepadarys, nes teisme turi pažįstamų, todėl parvežė į komisariatą ir surašė pažeidimo protokolus.

Motyvuojamoji dalis

E. S. kaltė dėl teisės pažeidimų, numatytų ATPK 174 str., 183 str. 1 d., įrodyta paties E. S. paaiškinimu, pareigūnų parodymais, kitais byloje esančiais įrodymais. Iš šių rodymų matyti, kad E. S. nakties metu būdamas girtas gatvėje, elgėsi chuliganiškai: keikėsi pareigūnų akivaizdoje, šūkavo, neragavo į pareigūnų prašymus eiti namo. Tokie jo veiksmai vertintini kaip nedidelis chuliganizmas bei viešosios rimties trikdymas.

Atsižvelgiant į teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, informacijos apie 3 baudų sumokėjimą nėra, taip pat siekiant ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t.y., auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, E. S. skirtinos griežtesnės nei minimalios sankcijoje numatytos baudos. Paskirtos baudos bendrintinos ATPK 33 str. nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 174 str., 183 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

E. S. paskirti:

- pagal ATPK 174 str. – dviejų šimtų litų (200 Lt) baudą;

- pagal ATPK 183 str. 1 d. – vieno šimto penkiasdešimties litų (150 Lt) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. nustatyti galutinę nuobaudą - dviejų šimtų litų (200 Lt) baudą.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (įmonės kodas: 188659752; įmokos kodas 6030).

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui.

Teisėjas Vaclovas Jurjonas